Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, turintis neįgalumą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas: 2022 m. sausio 20 d. apie 17.26 val., (duomenys neskelbtini), G. V., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "Peugeot 407", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – 2022 m. sausio 20 d. 18.20 val. alkotesteriu Alcotest 6810 ARFM-0393 jam nustatytas 1,71 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinamasis G. V. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. sausio 20 d. buvo namuose. Apie 16.00 val. jam paskambino žmona ir paprašė parvežti iš darbo. Ji dirba (duomenys neskelbtini), darželio auklėtoja. Jis išvažiavo jos pasitikti. Buvo pūga. Išsuko iš kiemo, priešais priekyje sustojo kita mašina bei įsijungė avarinius. Jis išlipo apžiūrėti automobilių, tačiau vizualiai apgadinimų nepastebėjo. Kito automobilio vairuotoja jam pasakė, kad jis yra išgėręs ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai nustatė jam neblaivumą. Tą dieną jis vartojo alkoholį. Po mamos mirties tvarkė palėpę ir gėrė brendį. Išgėrė 200 g. buteliuką. Tą dieną nieko nebuvo valgęs. Vairuoja nuo 1991 m. Žino, kad negalima važiuoti išgėrus. Jis yra bedarbis, jau 3-4 metai nebedirba. Alkoholį vartoja retai. Savo poelgį vertina blogai. Automobilis priklauso jam. Prašo taikyti laidavimą, laiduotoja paskirti žmoną.

Be G. V. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, kurie paskelbti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio numatyta tvarka.

Iš 2022 m. sausio 20 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato tyrėjos Viktorijos Valančiūtės tarnybinio pranešimo dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo matyti, jog 2022 m. sausio 20 d. apie 17 val. 26 min., adresu (duomenys neskelbtini), G. V., gim. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio VW Beetle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ko pasėkoje automobiliai susidūrė. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. G. V. alkoholio kiekio matuokliu 18.20 val. nustatytas 1,71 ‰(promilių) neblaivumas, 18.39 val. nustatytas 1,72 ‰(promilių) neblaivumas. Automobilis Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę UAB "Okreta" adresu Tiekėjų g. 32, Kretinga. Filmuota „body“ kamera (b. l. 9).

Iš 2022 m. sausio 20 d. neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio parodymų žurnalo kopijos matyti, kad matavimo prietaisu Alkotest 6810, Nr. ARFM- 0393, G. V. 18.20 val. nustatytas 1,71 ‰ neblaivumas, 18.39 val. – 1,72 ‰ neblaivumas (b. l. 10,12-13). Iš patikros sertifikato Nr. 1541837 matyti, kad alkotesteris Alkotest 6810, Nr. ARFM-0393 patikrintas 2021 m. gruodžio 7 d. ir jo patikra galioja iki 2022 m. birželio 7 d. (b.l. 11).

Iš 2022 m. sausio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Šioje vietoje stovi automobilis Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekinis bamperis pabraižytas. Priekyje šio automobilio ta pačia kryptimi stovi automobilis VW BEETLE, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio galinis bamperis kairėje pusėje yra apgadintas (b.l. 16-27).

Iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilis „Peugeot 407“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruotas G. V. vardu (b. l. 28).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo G. V. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis G. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jis anksčiau neteistas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis ir jo gynėjas prašė taikyti BK 40 str. 2 d. ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant kaltinamąjį žmonos A. V. atsakomybėn be užstato.

Prokuroras su tokiu prašymu sutiko, nes G. V. kaltinamas tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalto pirmą kartą, visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, šia nusikalstama veika žala, kurią reikėtų atlyginti ar pašalinti, nepadaryta. Asmuo, pageidaujantis tapti laiduotoju – A. V. dirba, charakterizuojama teigiamai, anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta ir duomenų, kad ji darytų nusikalstamas veikas ar teisės pažeidimus, nėra. Mano, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis G. V. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, o jo laiduotoja A. V. yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo, todėl yra visi BK 40 str. numatyti pagrindai atleisti G. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal A. V. laidavimą dviems metams su 1000 Eur užstatu. Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės G. V. paskirtinos BK 68 ir 72 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas vairuoti transporto priemones ir turto konfiskavimas.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu A. V. patvirtino, kad sutinka būti savo sutuoktinio G. V. laiduotoja ir užtikrinti, kad jis ateityje nepadarys naujų nusikalstamų veikų. Nurodė, jog kalbėjo su vyru apie šį įvykį. Vyras neturi problemų su alkoholio vartojimu. Jų santykiai geri. Vyras yra labai nuoširdus, jautrus žmogus. Priimdami sprendimus, tariasi. Penkiolikos metų sūnus gyvena su jais. Prašo laidavimo be užstato, nes jos pajamos yra apie 1040,00 Eur, vyras gauna nedarbingumą – 145,00 Eur, truputį „pameistrauja“. Šeima gyvena praktiškai tik iš jos darbo užmokesčio. Santaupų neturi.

Įvertinęs proceso dalyvių pozicijas ir visą bylos nagrinėjimo metu surinktą informaciją, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo perdavimas pagal laidavimą vietoj baudžiamosios atsakomybės šiuo atveju gali būti tinkama ir pakankama poveikio priemonė. G. V. teisiamas pirmą kartą (b.l. 46), pripažino visas nusikaltimo padarymo aplinkybes ir gailėjosi dėl savo elgesio, yra neįgalus, turintis nuolatinę gyvenamąją vietą ir šeimą asmuo, todėl teismas sutinka su jo pozicija, kad šis įvykis ir su juo susijusios neigiamos pasekmės bei išgyvenimai padės ir jau padėjo jam įsisąmoninti, kaip turi ir kaip negali elgtis padorus visuomenės narys. G. V. ir A. V. yra susiję artimais šeimos (b.l. 82) ir pasitikėjimo ryšiais, laiduotoja yra dirbanti (b.l. 85), neteista (b.l. 86), administracine tvarka nebausta (b.l. 87) ir nelinkusi pažeidinėti visuomenės elgesio taisyklių. Visa tai suteikia pagrindo teismo išvadai, kad pirmą kartą taip šiurkščiai suklydęs kaltinamasis nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laidavimas nustatomas be užstato, atsižvelgiant į tai, kad laiduotoja yra viena šeimoje dirbanti, turi vieną išlaikytini, santaupų neturi ir užstatas, nors ir laikina finansinė priemonė, būtų sunki finansinė našta šeimai. Be to, kaltinamojo asmenybė rodo, kad jis nėra sistemingas teisės aktų pažeidėjas (b.l. 47-48).

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnis suteikia teisę teismui skirti baudžiamojo poveikio priemones ne tik nuteistam, bet ir atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui, kad jis būtų taisomai paveiktas.

Kaltinamasis vairavo transporto priemonę, būdamas vidutiniškai apsvaigęs ir sukėlė grėsmę eismo saugumui, kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 str., jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones. Atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes (sunkinančių G. V. atsakomybę aplinkybių nebuvimą, tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, neturi galiojančių administracinių nuobaudų ir nėra buvęs baustas administracine tvarka už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus), jam nustatomas mažesnis nei vidutinis šios priemonės taikymo terminas, kuris skaičiuojamas nuo šią teisę patvirtinančio pažymėjimo paėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 72 str. numatyta ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės, kurią vairuojant padarytas šis nusikaltimas, konfiskavimas (priverstinis, neatlygintinas darant nusikalstamą veiką panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn). Bylos duomenimis nustatyta, kad G. V. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ str. 1 d., vairuodamas automobilį "Peugeot 407", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Siekiant atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, nusikaltimo padarymo priemonė - automobilis "Peugeot 407", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b.l. 63-64), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

2022 m. sausio 21 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Svajūno Petravičiaus nutarimu kaltinamajam G. V. skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į turtą – automobilį "Peugeot 407", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kaltinamajam G. V. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje (prisegtas prie galinio bylos viršelio), įsiteisėjus nuosprendžiui, perduotinas Lietuvos Respublikos valstybės įmonei „Regitra“. Šiai įstaigai taip pat praneština apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones G. V. atėmimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei be užstato, nustatant vienerių (1) metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą G. V. nutraukti.

Išaiškinti G. V., jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti A. V., kad laiduotojas, turi teisę atsisakyti laidavimo, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Taip pat išiaškinti, kad užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Paskirti G. V. baudžiamojo poveikio priemonę-uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones du (2) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 21 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį "Peugeot 407", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į automobilį "Peugeot 407", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

G. V. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųsti valstybės įmonei „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.