Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B2Kapital, UAB ieškinį atsakovui R. U. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas R. U. 2018-02-15 sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 1500 Eur paskolą su 52,32 procentų metine palūkanų norma. Atsakovas įsipareigojo 1500 Eur paskolą su 1499,72 Eur palūkanomis, iš viso 2999,72 Eur grąžinti per 36 mėnesius iki 2021-03-31, kas mėnesį mokėdamas po 83,33 Eur įmokas, paskutinė įmoka – 83,17 Eur. Atsakovas nevykdė įsipareigojimų, todėl paskolos sutartis 2018-11-14 nutraukta. UAB „IPF Digital Lietuva“ pagal 2018-11-30 susitarimą prie 2017-10-31 tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties Nr. PR-17-210 perleido ieškovei B2Kapital, UAB (anksčiau – UAB „Skolų valdymo centras“) reikalavimo teises į atsakovą. Negrąžintas kreditas 1423,45 Eur, priskaičiuota 236,69 Eur pelno palūkanų iki sutarties nutraukimo, 890,31 Eur nuostolių (negautų pajamų) už laikotarpį nuo 2018-12-12 iki 2020-06-04, bei 149,41 delspinigių už laikotarpį nuo 2019-12-20 iki 2020-06-17 (180 dienų), taikant 0,05 procentų normą. Bendra skola pagal paskolos sutartį sudaro 2699,86 Eur.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškęs pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo paskolos sutarties, kuri iš esmės yra vartojimo kredito sutartis, pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Pradinis kreditorius suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų, kad pradiniam kreditoriui perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta. Delspinigiai paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2019-12-20 iki 2020-06-17 (180 d.), taikant 0,05 procentų normą. Delspinigių dydis ir suma protingi. Ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 1423,45 Eur negrąžintą kreditą, 236,69 Eur pelno palūkanų iki sutarties nutraukimo, 890,31 Eur nuostolių už laikotarpį nuo 2018-12-12 iki 2020-06-04, 52,32 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1423,45 Eur sumos, nuo kreipimosi į teismą dienos iki sutarties grafiko pabaigos 2021-03-31, bei 149,41 Eur delspinigių yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė už ieškinį sumokėjo 61 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. U. 1660,14 Eur skolą, 890,31 nuostolių (negautų pajamų) už laikotarpį nuo 2018-12-12 iki 2020-06-04, 52,32 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1423,45 Eur sumos, nuo kreipimosi į teismą dienos iki sutarties grafiko pabaigos 2021-03-31, 149,41 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 2699,86 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 61 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei B2Kapital, UAB.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.