Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. nusižengimo nepripažino. Nurodė, kad 2017 m. kovo 1 d. naktį jis automobilio nevairavo, o jame tik sėdėjo ant galinės sėdynės. Paaiškino, kad jam priklausantį automobilį vairavo kaimynystėje, Vismaliukų gatvėje gyvenantis Vladyslavas, kuris jį vežioja, nes pats Vladyslavas automobilio neturi. Tą dieną iš jo namų važiavo į Vladyslavo namus pasiimti pinigų. Pakeliui sustojo prie parduotuvės, ten stovėjo pažįstamas, kurio jie paklausė, kur jis važiuoja. Šio pažįstamojo vardo neprisimena, jo surasti negali, bet jis gyvena Vismaliukų g. 26. Pažįstamasis atsakė, kad važiuoja namo ir atsisėdo į priekinę keleivio vietą, šalia vairuotojo, o pats jis sėdėjo automobilio gale. Tuo metu ten jokio taksi automobilio nebuvo, su juo susitiko už kapinių. Kadangi jie negalėjo pravažiuoti, priekinėje sėdynėje sėdėjęs pakeleivis išbėgo iš automobilio ir pradėjo ant taksi vairuotojo rėkti, trenkė per taksi automobilio kapotą. Tuomet jie išvažiavo, taksi automobilis važiavo prieš juos. Jie nuvežė pakeleivį į namus Vismaliukų g. 26. Pažymėjo, kad taksi automobilio vairuotojas negalėjo matyti, kad automobilį vairavo būtent jis; be to, tarp jo ir taksi vairuotojo akių kontakto nebuvo. Kai atvažiavo pareigūnai, automobilyje jis buvo vienas, nes Vladyslavas buvo nuėjęs namo pakrauti telefono, o keleivis jau buvo išėjęs namo. Tuo metu, kai pareigūnai privažiavo, jis, atidaręs priekines keleivio duris, buvo prisėdęs, t. y., beveik sėdėjo, norėdamas iš daiktadėžės paimti cigaretes. Paaiškino, kad tikrintis neblaivumą atsisakė, nes pamanė, kad to daryti nereikia. Jis skambino Vladyslavui, bet jis nekėlė ragelio, nes krovėsi jo telefonas. Kai prie automobilio grįžo Vladyslavas, automobilis jau buvo užtrauktas ant tralo.

Teismo posėdžio metu liudytojas V. T. (V. T.) nurodė, kad gyvena Vismaliukų g. 29-1, Vilniuje, tarp jo ir R. K. namų yra 2 km atstumas. Įvykio dieną jis buvo pas R. K. namuose, padėjo jam dirbti garaže. R. K. paprašė jį pavežti, jam reikėjo nuvažiuoti iki miesto nusipirkti išgerti, bet pakeliui nuvažiavo iki jo, t. y. V. T., namų paimti pinigų, kad juos paskolintų R. K.. Važiavo VW Sharan automobiliu. Vykdami link namų, prie Šilėnų kapinių (toje vietoje parduotuvės nėra), sutiko namų link einantį žmogų, kurį jis buvo matęs porą kartų, kur gyvena, nežino. Ryšardas pasakė, kad šį žmogų jis yra matęs, ir jie sustojo jį paimti. Žmogus buvo išgėręs. Jis įsėdo į automobilio keleivio priekinę sėdynę, šalia jo, o Ryšardas sėdėjo automobilio gale. Nuvažiavęs iki savo namų, paliko automobilį, pasiėmė raktus ir išėjo. Konflikto tarp taksisto ir pakeleivio jis nematė, nes nuėjęs iki namų ir juose paėmęs pinigų, užtruko. Kai jam skambino Ryšardas, pakelti telefono ragelio negalėjo, nes tuo metu kalbėjo su mama, o vėliau pastatė telefoną krauti ir nuėjo į tualetą. Kai perskambino Ryšardui, pastarasis jam pasakė, kad automobilis jau užkeltas ant tralo. Grįžęs įvykio vietoje rado tik Ryšardą ir du pareigūnus (vyrus). Atėjęs pareigūnams jis sakė, kad automobilį vairavo jis, taip pat sakė, kad pas jį buvo automobilio raktas, kurį parodė pareigūnams, taip pat jiems parodė ir savo vairuotojo teises. Pareigūnai jam pasakė, kad jis yra girtas, bet girtumo netikrino. Paaiškino, kad pirmo atvažiavusio policijos pareigūnų ekipažo nematė.

Teismo posėdžio metu liudytoja vyriausioji patrulė A. S. nurodė, kad įvykio dieną į policiją paskambino taksi automobilio vairuotojas ir pranešė, kad galimai neblaivus asmuo vairuoja automobilį. Atvykus į Vismaliukų g. 26, taksi vairuotojas pareigūnų laukė ir juos pasitiko. Įvykio vietoje buvo VW Sharan automobilis, jis stovėjo vidury gatvelės, o priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo R. K.. Vairavimo fakto liudytoja nematė. R. K. teigė, kad tai jo automobilis. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, daug kažkam skambino. Iš pradžių jis teigė, kad vairavo automobilį, paskui sakė, kad nevairavo. Pareigūnai paėmė iš taksi vairuotojo paaiškinimą. Jis sakė, kad matė R. K. vairuojantį. Taip pat nurodė, kad matė, jog vyrai buvo dviese ir vairavo R. K.. Taksi vairuotojas apibūdino vairuotojo aprangą, išvaizdą ir ji atitiko R. K. aprangą bei išvaizdą, asmens apibūdinimas tikrai nebuvo panašus į V. T. išvaizdą. Liudytoja V. T. įvykio vietoje nematė, su juo nebendravo. Liudytoja patvirtino, kad tarnybiniame pranešime teisingai nurodyti duomenys.

Teismo posėdžio metu liudytojas vyriausiasis patrulis D. Ž. nurodė, kad į įvykio vietą atvyko kartu su pranešėju taksi vairuotoju, kuris pranešė, kad įvykis yra prie daugiabučio namo Vismaliukų g. Taksi vairuotojas pareigūnams paaiškino, kad įvyko konfliktas ir nurodė, kad jis su R. K. konfliktavo, taip pat nurodė, kad automobilį vairavo R. K., bet asmens, kuris vairavo automobilį, jis neapibūdino. Pareigūnams atvykus įvykio vietoje buvo VW Sharan automobilis, vairuotoją jie rado sėdintį vairuotojo vietoje. Matėsi, kad jis buvo neblaivus. Liudytojas D. Ž. matė judėjimą tame automobilyje, gal asmuo persėdo į keleivio vietą. R. K. pareigūnams sakė, kad automobilio jis nevairavo, aiškino, kad yra vairuotojas, kuris nuėjo namo ir turi ateiti. R. K. skambino jam, t. y. vairuotojui. Pareigūnai laukė 15 min., bet iki to laiko niekas neatėjo, ir tuomet atvažiavo kiti policijos pareigūnai bei tralas. Liudytojas pažymėjo, jog V. T. jam yra nematytas, jis prie liudytojo priėjęs nebuvo.

Teismo posėdžio metu liudytojas A. L. (A. L.) nurodė, kad gavo iškvietimą ir važiavo į Vismaliukų gatvę, taksi automobiliu vežė klientę. Konfliktas kilo prie klientės namo, ten buvo tamsu, tik ant namo buvo žibintas. Jis savo automobilio priekiu privažiavo prie kito automobilio galo. Jo vežta keleivė norėjo išlipti iš taksi automobilio, kai kažkoks vyras pradėjo stuksenti į automobilio langą; to vyro teismo posėdžių salėje nėra. Tas vyras pasakė, kad jis trukdo jam ilsėtis. Jis išsigando, o jo vežta keleivė išbėgo iš taksi automobilio. Tuomet jis važiavo prie daugiabučio namo. Nuvažiavo toliau ir norėjo iškviesti policiją, palaukė pareigūnų. Jų sulaukęs, su jais grįžo į įvykio vietą. Ten rado tamsios spalvos VW Sharan markės automobilį, kurio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo R. K., kurio jis iki tol nebuvo matęs, jį pamatė tik tuomet, kai atvažiavo kartu su pareigūnais. Pareigūnai su R. K. pradėjo aiškintis. Liudytojas pažymėjo, jog, kas vairavo automobilį, jis nematė, nes ten buvo tamsu, ir pareigūnams nenurodė, kad R. K. vairavo automobilį, nes jo negalėjo matyti. Be to, V. T. įvykio vietoje jis taip pat nematė.

A. L. 2017 m. kovo 1 d. pareiškime nurodyta, kad 2017 m. kovo 1 d., apie 02.15 val., jis atvežė žmogų pagal užsakymą. Kieme adresu Vismaliukų g. 26, Vilniuje, iš automobilio išlipo girtas vyriškis, kuris pradėjo daužyti A. L. automobilio stiklą ir keiktis, sakyti, kad užstojo jam kelią. A. L. paprašius liautis ir nusiraminti, vyras trenkė tris smūgius į automobilio stiklą. Nuvažiavęs A. L. pamatė, kad vyrai važiuoja link jo, apie tai jis informavo policiją. Vyrai jam sakė, kad yra girti ir pikti, tačiau jo akivaizdoje alkoholinių gėrimų nevartojo. Jis tamsoje iš pradžių neįsižiūrėjo automobilio markės, tačiau atvykus policijos pareigūnams pamatė, kad toje pačioje vietoje, kaip ir jam išvažiuojant, stovėjo automobilis Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ 3-osios kuopos vyriausios patrulės A. S. 2017 m. kovo 1 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. kovo 1 d., apie 02.16 val., patruliuojant iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad taksi vairuotojas pranešė, jog Vismaliukų g. 21, Vilniuje, atvežus klientus, iš namo išėjo visiškai neblaivus vyras ir bandė važiuoti su tamsiai raudonos spalvos automobiliu. Pranešėjas matė, kad vyras išvažiavo iš kiemo, bet ar nuvažiavo kur toliau, neaišku. Šilėnų gatvėje pareigūnus pasitiko pareiškėjas. Jis sutiko kartu nuvažiuoti į įvykio vietą, kur įvyko konfliktas su neblaiviais vyrais, kurie pradėjo grasinti, kad taksistas greičiau važiuotų iš kiemo, nes jiems trukdo išvažiuoti, teigė, kad jie yra girti ir pikti. Vienas iš vyrų trenkė į pranešėjo automobilio stiklą (žalos nepadarė), tuomet sėdo į raudonos spalvos automobilį (miniveną), automobilio valstybinių numerių pranešėjas nurodyti negalėjo, ir iš kiemo pradėjo važiuoti atbuline eiga – vairavimo faktą pranešėjas teigė paliudysiantis. Pareigūnai, važiuodami Vismaliukų gatve, ties 26 namu pastebėjo stovintį automobilį Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo vyriškis, kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, jo kalba buvo nerišli, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas. Paklausus, kam priklauso automobilis, jis atsakė, kad jam, tuomet paprašius pateikti automobilio dokumentus, jų nepateikė, teigė, kad neturi. Tik po ilgo įkalbinėjimo pilietis pateikė automobilio registracijos liudijimą, taip pat civilinės atsakomybės draudimo polisą. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, atsakė, kad neturi. Jis pateikė Lietuvos Respublikos piliečio pasą, iš kurio buvo nustatyta, kad tai – R. K.. Atvykus kelių patruliui ir paprašius pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, R. K. tai daryti atsisakė. Tai padaryti buvo paprašyta tris kartus. R. K. pareigūnams teigė, kad jis nevairavo. Išlipęs iš automobilio jis svirduliavo, klausė, ar gali skambinti advokatui. Automobilis Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. A. 2017 m. kovo 1 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. kovo 1 d., apie 20.12 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad policijos pareigūnams Vismaliukų gatvėje reikalingas alkotesteris. Atvykus į vietą, ten buvę policijos pareigūnai nurodė asmenį – R. K., kuris buvo įtariamas vairavęs transporto priemonę neblaivus. Mažiausiai tris kartus pareigūnai R. K. pasiūlė alkotesterio pagalba pasitikrinti blaivumą, tačiau vairuotojas tai daryti atsisakė, paaiškindamas, kad tiesiog nebenori to daryti. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis svirduliavo, kalba buvo nerišli. Patikrinus pilietį duomenų bazėse, paaiškėjo, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones už eismo įvykį esant neblaiviam. Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę.