- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-09
- Bylos Nr.
- II-313-561/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01706-2009-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Kaminskas
- Pareiškėjas
- A. B. U.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjai A. B. U., pareiškėjos atstovui D. Bogdanovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. B. U. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009-12-15 nutarimo, kuriuo A. B. U. buvo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009-11-19 Vilniaus miesto 2 PK tyrėja surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl A. B. U. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 110 str. 5 d., kadangi 2009-09-22 apie 12 val. J. Basanavičiaus g. 42, Vilniuje, S. Konarskio gėlių turgelyje, A. B. U. šuo, bėgiodamas be priežiūros, įkando L. J., padarydamas sveikatos sutrikdymą; tuo A. B. U. pažeidė Gyvūnų laikymo taisykles.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009-12-15 nutarimu dėl minėto pažeidimo A. B. U. pagal LR ATPK 110 str. 5 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 500 litų dydžio bauda.
Šalies argumentai
Skunde teismui A. B. U. prašė panaikinti jai paskirtą baudą.
Savo reikalavimus A. B. U. pagrindė tuo, kad ji gailisi dėl įvykusio, kad jos turtinė padėtis yra sunki, kad ji yra neįgali.
Teisminio nagrinėjimo metu A. B. U. bei jos atstovas prašė sumažinti jai paskirtą baudą, prašė atsižvelgti į A. B. U. sveikatos būklę, į padaryto pažeidimo sunkumą, į šuns įkandimo pasekmes.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
A. B. U. veika pagal LR ATPK 110 str. 5 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jai yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, nukentėjusiosios L. J. paaiškinimai, išrašai iš medicininių dokumentų, A. B. U. paaiškinimai, įrodo, kad A. B. U. pažeidė Gyvūnų laikymo taisykles.
Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjos asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad A. B. U. gailisi dėl įvykusio, kad A. B. U. yra senatvės pensininkė bei pirmos grupės invalidė, kad jos turtinė padėtis yra sunki, kad A. B. U. nėra bausta administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, kad šuns įkandimu L. J. buvo padarytas kairės kulkšnies odos pažeidimas bei nubrozdinimas šuns įkandimo vietoje, kad kitų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, skiriant A. B. U. mažesnę nuobaudą už jos įvykdytą pažeidimą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas
nutarė:
taikyti LR ATPK 30¹ str. ir pakeisti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009-12-15 nutarimą, skiriant A. B. U. 50 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 110 str. 5 d..
Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.