Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrochema plius“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ieškovė prašė taikyti atsakovo atžvilgiu laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto areštą 13 450,99 Eur sumai, o tokio turto nesant arba esant nepakankamai, piniginių lėšų arba turtinių teisių, priklausančių atsakovui ir esančias pas atsakovą arba pas trečiuosius asmenis, areštą. 2020 m. birželio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi ieškovės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmestas.

5. Atsakovui laiku neatsiskaičius pagal 2019 m. balandžio 2 d. ir 2019 m. balandžio 25 d. sąskaitas faktūras, ieškovė 2020 m. kovo 24 d. raštu kreipėsi į atsakovą su reikalavimu atlyginti įsiskolinimą už pristatytas prekes (ieškinio priedai Nr. 7 ir 8). Šiame rašte ieškovė nurodė, kad atsakovo įsiskolinimą sudaro:

5.1. skola 6 835,34 Eur sumai pagal 2019 m. balandžio 2 d. ir 2019 m. balandžio 25 d. sąskaitas faktūras, kurių mokėjimo terminas suėjo 2019 m. rugsėjo 30 d.;

5.2. 778,93 Eur pavėluoto mokėjimo palūkanos už laiku neapmokėtas sąskaitas;

5.3. 9 540,19 Eur įsiskolinimas pagal 2019 m. birželio 18 d., 2019 m. liepos 16 d., 2019 m. rugsėjo 20 d. PVM sąskaitas faktūras, kurių apmokėjimo terminas nėra suėjęs, tačiau laikytinas suėjusiu vadovaujantis sutarties 4.3. punkto nuostata.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

8. Teismas, įvertinęs ieškinio reikalavimų pobūdį bei reikalavimus pagrindžiančių rašytinių įrodymų visetą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka, ieškinį tenkinti, priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

9. Remiantis byloje esančiais duomenimis ir juos pagrindžiančiais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. kovo 8 d. ieškovė su atsakovu sudarė prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. CHAKME_02/190308/266, kuria ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovui trąšas, pesticidus, sėklas ir kitas žemės ūkio veiklai skirtas prekes, kurių pavadinimas, kiekis ir kaina nurodyti sutarties prieduose ir/ar PVM sąskaitose faktūrose, o atsakovas atitinkamai įsipareigojo pirkti užsakytas prekes ir atsiskaityti su ieškove sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka (žr. ieškovės ieškinio priedą Nr. 1). Prekių pristatymo faktą patvirtina 2019 m. balandžio 2 d. važtaraštis Nr. VSED000010, 2019 m. balandžio 25 d. važtaraštis Nr. V020057529, 2019 m. birželio 18 d. važtaraštis Nr. V020060164, 2019 m. liepos 16 d. PVM sąskaita faktūra serija R92 Nr. 30000028, 2019 m. rugsėjo 20 d. važtaraštis Nr. VAPJNI000102 (žr. ieškovės ieškinio priedus Nr. 2,3,4,5,6). Atitinkamai ieškovė už atsakovui parduotas jo užsakytas prekes, šalių sudarytos sutarties pagrindu išrašė ir apmokėjimui pateikė šias PVM sąskaitas faktūras, kurių apmokėjimo terminas suėjo 2019 rugsėjo 30 d.: 2019 m. balandžio 2 d. PVM sąskaitą faktūrą serija C05 Nr. 0019749, kurios suma 6 835,34 Eur, 2019 m. balandžio 25 d. PVM sąskaitą faktūrą serija C03 Nr. 0007251, kurios suma 3 754,82 Eur, 2019 m. birželio 18 d. PVM sąskaitą faktūrą serija C03 Nr. 0007860, kurios suma 6 585,73 Eur, 2019 m. liepos 16 d. PVM sąskaitą faktūrą serija R92 Nr. 30000028. Taip pat atsakovui buvo pateikta 2019 m. rugsėjo 20 d. PVM sąskaita faktūra serija APT Nr. IR0000534, kurios suma 2 276,86 Eur ir apmokėjimo terminas – 2020 m. rugsėjo 30 d.

10. Atsakovui laiku neatsiskaičius pagal 2019 m. balandžio 2 d. ir 2019 m. balandžio 25 d. sąskaitas faktūras, ieškovė 2020 m. kovo 24 d. raštu kreipėsi į atsakovą su reikalavimu atlyginti įsiskolinimą už pristatytas prekes (ieškinio priedai Nr. 7 ir 8). Remiantis šiuo raštu ir visa bylos medžiaga atsakovo įsiskolinimą sudaro:

10.1. skola 6 835,34 Eur sumai pagal 2019 m. balandžio 2 d. ir 2019 m. balandžio 25 d. sąskaitas faktūras, kurių mokėjimo terminas suėjo 22019 m. rugsėjo 30 d.;

10.2. 778,93 Eur pavėluoto mokėjimo palūkanos už laiku neapmokėtas minėtas sąskaitas;

10.3. 9 540,19 Eur įsiskolinimas pagal 2019 m. birželio 18 d., 2019 m. liepos 16 d., 2019 m. rugsėjo 20 d. PVM sąskaitas faktūras, kurių apmokėjimo terminas nėra suėjęs, tačiau laikytinas suėjusiu vadovaujantis sutarties 4.3. punkto nuostata.

11. Duomenų, kad atsakovas būtų pilnai atsiskaitęs su ieškove, pareiškęs pretenzijas pagal prekių pirkimo-pardavimo sutartį, byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnyje numatyta, kad pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Remiantis CK 6.344 straipsnio 1 dalimi pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje.

13. Pagal sutarties sąlygas ieškovė įsipareigojo pateikti atsakovui jo užsakytas prekes, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už prekes nurodytomis sąlygomis ir tvarka (Pirkimo-pardavimo sutarties 1.1., 3.1.-3.4. punktai). Atsakovas savo prievolių nevykdė tinkamai, laiku ir sąžiningai, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 13 163,21 Eur įsiskolinimą, 287,78 Eur pavėluoto mokėjimo palūkanas, 8,00 proc. metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas, tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

14. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Ieškovė ir atsakovas sutartyje nėra susitarę dėl procesinių palūkanų dydžio. Remiantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Ieškovei prašant, iš atsakovo priteistinos 8,00 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (13 163,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

15. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas 1 852,10 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (1 663,10 Eur atstovavimo išlaidų ir 189,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrochema plius“ (juridinio asmens kodas 122012020) iš atsakovo A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13 163,21 Eur (trylikos tūkstančių šimto šešiasdešimt trijų eurų 21 ct) įsiskolinimą, 287,78 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 78 ct) pavėluoto mokėjimo palūkanas, 8,00 proc. (aštuonių procentų) dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (13 163,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 3 d.) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 852,10 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 10 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos šalys sudaro taikos sutartį ir teismas ją patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.