Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys

dalyvaujant pareiškėjui R. J.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. J. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK VTS pareigūno nutarimo administracinėje byloje pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-02-10 Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK VTS pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr.40-62-90256 R. J. nubaustas pagal LR ATPK 148 str.2 d. 1300 litų bauda už tai, kad 2009-01-26, apie 14,25 val., Šiaulių rajone, kelio Šiauliai- Palanga ( A-11) 14 km. vairavo sunkvežimį Skania 93 H v/n. (duomenys neskelbtini) aukščiausios kategorijos keliu nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio ir ant transporto priemonės priekinio stiklo neturėdamas priklijuotos tai patvirtinančios vinjetės pagrindinės dalies, tuo pažeisdamas LR kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str.1 d. bei LR Susisiekimo ministerijos 2007-03-23 d. įsakymu Nr.3-97 patvirtinto vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 6 p. reikalavimus.

Neginčydamas padaryto pažeidimo ir savo kaltės, pareiškėjas prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir paskirtą baudą jam sumažinti. Skundžiamame nutarime nurodytomis aplinkybėmis iš Joniškio į Kuršėnus atvyko sunkvežimiu, į kurį pakrovė 20 tonų trąšų. Nors prieš tai ir neplanavo vykti aukščiausios kategorijos keliu, tačiau dėl sudėtingų eismo sąlygų buvo priverstas į tokį kelią įvažiuoti, kur ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Transporto priemonių savininkų ir valdytojų ,mokesčio nebuvo sumokėjęs, tačiau tai padarė artimiausioje degalinėje ir artimiausiu laiku. Todėl mano, kad baudžiant nebuvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad jis yra ūkininkas, kad išlaiko šeimą, todėl paskirta 1300 litų bauda neigiamai atsilieptų šeimos poreikiams.

Tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, į jį neatvyko nei administracinio teisės pažeidimo protokolą, nei skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovai.

R. J. skundas netenkintinas, skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistu. Suinteresuotos institucijos pareigūnai tinkamai nustatė administracinio teisės pažeidimo faktą, tinkamai kvalifikavo pareiškėjo veiksmus ir paskyrė nuobaudą, nepažeisdami jos skyrimą reglamentuojančių taisyklių. Pareiškėjui paskirta nuobauda nelaikytina per griežta, nes ji tik 100 litų viršija minimalią straipsnio sankcijoje numatyta baudą, tinkamai įvertinus, kad pareiškėjas turi vieną galiojančią nuobaudą už KET pažeidimus, kas laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Pareiškėjas, ką jis ir neginčija, pagrįstai nubaustas už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais ( magistraliniais ir krašto) M3 kategorijos kelių transporto priemone nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Teismo nuomone, pasirinkdamas važiavimo maršrutą, pareiškėjas pats privalėjo atsižvelgti į esamas eismo sąlygas ir savalaikiai tokį mokestį sumokėti, tačiau lengvabūdiškai tikėjosi to išvengti. Be to skunde pareiškėjas nepagrįstai nurodo įstatymo reikalavimus, kad, tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę, transporto priemonių savininkai ar valdytojai( vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis. Visų pirma, R. J. iš Lietuvos teritorijos nebuvo išvažiavęs per visą judėjimo maršrutą ir į ją iš kurios nors kitos šalies nebuvo įvažiavęs. Antra- pareiškėjas teismui pateikė vienkartinę vinjetę su kontroliniu kuponu savo transporto priemonei, išduotą pažeidimo padarymo dieną UAB L. B. degalinėje Joniškyje 2009-01-26 21,40 val., t.y. įsigytą daugiau kaip po 7 valandų po pažeidimo užfiksavimo, jau grįžus į pradinį judėjimo punktą. Iš to teismas daro išvadą, kad, nors atstumas nuo Kuršėnų iki Joniškio yra apie 50 km. ir šiame kelyje yra ne viena degalinė, pareiškėjas nesiekė kuo greičiau ir kuo artimesnėje degalinėje ar kitoje vietoje įsigyti vinjetę, o ją įsigijo tik siekdamas, kad teismas sušvelnintų paskirtą nuobaudą. Be to, nors ir motyvuodamas šeimos sudėtimi ir gaunamomis pajamomis, teismui nepateikė nei šeimos sudėties pažymos, nei pažymos apie gaunamas pajamas, pateikdamas tik ūkininko registravimo pažymėjimą( b.l.7). Todėl pareiškėjo skundo motyvais keisti skundžiamą nutarimą ir taikant LR (duomenys neskelbtini) str .sumažinti paskirtą baudą daugiau nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali- jokio pagrindo nėra.

Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.1 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. J. skundo nepatenkinti per palikti nepakeistu 2009-02-10 Šiaulių apskrities VP Joniškio rajono PK VTS pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr. 40-42-90256, kuriuo R. J. nubaustas pagal LR (duomenys neskelbtini) str.2 d.1300 litų bauda.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismu tiesiogiai arba per šį teismą.