Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė, išnagrinėjusi pareiškėjos A. T. prašymą dėl termino paduoti skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2013 m. lapkričio 14 d. nutarimo atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2013 m. lapkričio 14 d. nutarimu Nr. A11-42013-(1.1.53-AP2) A. T. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 189³ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 1000 Lt bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2014 m. vasario 17 d. buvo gautas skundas dėl šio nutarimo panaikinimo ir prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą terminą motyvuojamas tuo, kad skundžiamas nutarimas pasirašytinai jos sutuoktiniui R. T. buvo įteiktas tik 2014 m. vasario 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti atmestinas.

ATPK 293 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti apylinkės teismas. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis buvo praleistas. Teismų praktikoje svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą.

Iš teismui pateikto nutarimo nuorašo ir jame esančio Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Būsto renovavimo skyriaus vedėjos S. K. prierašo matyti, kad A. T. nutarimo priėmimo dieną, t.y. 2013 m. lapkričio 14 d., atvykus į Būsto renovavimo skyriaus vedėjos kabinetą, buvo paaiškinta nutarimo apskundimo tvarka, tačiau ji atsisakė paimti ir pasirašyti priimtą nutarimą. Šio fakto neneigia ir pati pareiškėja savo prašyme dėl termino atnaujinimo nurodydama, kad nesutikusi su pažeidimu, ji atsisakė pasirašyti nutarimą, todėl jai buvo paaiškinta, kad šis nutarimas bus išsiųstas paštu. Skundžiamo nutarimo nuorašas pareiškėjos sutuoktiniui R. T. pasirašytinai buvo įteiktas tik 2014 m. vasario 5 d.

Taigi, byloje esantys duomenys neabejotinai patvirtina, kad A. T. apie Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2013 m. lapkričio 14 d. nutarimą buvo žinoma jo priėmimo dieną, tą pačią dieną ji turėjo galimybę gauti nutarimo nuorašą, tačiau pati atsisakė jį paimti. Pareiškėjos nurodyta aplinkybė, jog nutarimo nuorašas pasirašytinai jos sutuoktiniui buvo įteiktas tik 2014-02-05, negali būti laikoma svarbia priežastimi, pateisinančia delsimą pateikti skundą, kadangi asmenys, turintys teisę skųsti priimtą nutarimą, šia savo procesine teise turi naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Pareiškėjos atsisakymas paimti priimtą nutarimą, žinant jo apskundimo tvarką ir terminą, taip pat negali būti laikoma objektyvia, nuo jos valios nepriklausančia aplinkybe, sutrukdžiusią jai įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą, nes ji turėjo visas galimybes gauti nutarimo nuorašą jo priėmimo dieną bei apskųsti ji laiku.

Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos A. T. prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą atmestinas, kadangi ji, siekdama realizuoti apeliacijos teisę, neveikė pakankamai operatyviai, rūpestingai ir sąžiningai.

ATPK 296 str. 1 d. bei 3 d. 2 p. numatyta, jog skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas; apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Atsižvelgiant į tai, kad A. T. prašymas atnaujinti įstatymo nustatytą skundo padavimo terminą buvo atmestas, pareiškėjos skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2013 m. lapkričio 14 d. nutarimo panaikinimo atsisakoma priimti, kadangi jis paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, 296 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

atsisakyti atnaujinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2013 m. lapkričio 14 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-42013(1.1.53-AP2) apskundimo terminą.

Atsisakyti priimti pareiškėjos A. T. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2013 m. lapkričio 14 d. nutarimo panaikinimo praleidus skundo padavimo terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.