Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. 2018 m. gruodžio 2 d., 12.11 val., Anykščių g. 7, Klaipėdos mieste, vairuodamas automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, šios teisės nėra įgijęs, nesiėmė visų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus vairavimo greičio, kad kiekvienu momentu galėtų sustabdyti transporto priemonę, jos nesustabdė dėl ko nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į namo tvorą, gyvatvorę, batutą. Apie eismo įvykį policijai nepranešė iš eismo įvykio vietos pasišalino, kai padaryta žala viršija 15 bazinių nuobaudų dydžių. Eismo įvykio metu apgadinta tvora, gyvatvorė bei batutas. Automobilis nedraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikta techninė apžiūra. Transporto priemonė LR nustatyta tvarka išregistruota.

Teismo posėdžio metu D. M. nusižengimus pripažino ir paaiškino, kad automobilis priklausė draugui, buvo nenaudojamas. Įvykio metu buvo ne vienas, su draugais. Pasišalino, nes visi išsigando, nežinojo ką daryti. Padarytą žalą –350 Eur atlygino. Prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

D. M. kaltė, padarius nusižengimus, įrodyta paties D. M. prisipažinimu teismo posėdžio metu ir jo duotais paaiškinimais, J. D., D. J., L. V. rašytiniais paaiškinimais, administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, LR Transporto priemonių draudikų biuro išrašu, VĮ „Regitra“ duomenimis, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, pažyma dėl eismo įvykio, Swedbank pretenzija 350, 90 Eur sumai, kitais surinktais rašytiniais įrodymais.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Veikos kvalifikavimui pagal minėto straipsnio atitinkamą dalį vertinamasis kriterijus yra padarytos žalos dydis, t.y. pirmoje straipsnio dalyje numatyta atsakomybė, kai žala siekia penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, o antroje dalyje – žalos dydis viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Byloje pateikti įrodymai, kad D. M. padaryta žala siekė 350, 90 Eur sumą (b. l. 52), t.y. neviršijo ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Atsižvelgiant į nustatytą aplinkybę, D. M. padarytas pažeidimas iš ANK 426 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotinas į ANK 426 straipsnio 1 dalį. Kitos D. M. padarytos veikos pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, kvalifikuotos tinkamai, nes atitinka šiuose straipsniuose įtvirtintų nusižengimų sudėtis. D. M. skirtinos administracinės nuobaudos, kurios bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

D. M. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, savanoriškai atlygino padarytą žalą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai padarė tokios pačios rūšies nusižengimą per vienerius metus, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį – padaryti penki Kelių eismo taisyklių pažeidimai, iš kurių vienas labai šiurkštus, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno amžiaus, nedirba, nevedęs, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (važiavimą be bilieto), į dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Kaip numato ANK 43 straipsnio 1 dalis, nepilnamečiams, padariusiems administracinį nusižengimą, gali būti skiriamos visos šio kodekso 23 ir 27 straipsniuose numatytos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės nepilnamečiams skiriamos bendra šiame kodekse nustatyta tvarka su šiame skyriuje numatytais ypatumais. ANK 44 straipsnyje numatyta, kad administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. M. paskyrus ANK 426 straipsnio 1 dalies, 417 straipsnio 8 dalies, 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas baudas, kurių dydis nustatytinas minimalus. Taikant ANK 43 straipsnio 1 dalį, skirtinos baudos mažintinos per pusę ir bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi. Atsižvelgiant į tai, kad D. M. nedirba, tėvai sunkiai verčiasi, todėl vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalį, skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 6 mėnesių laikotarpiui.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis Honda Civic, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo padaryti nusižengimai, nuosavybės teise priklausė D. J.. Atsižvelgiant į tai, transporto priemonė nekonfiskuotina.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad už nusižengimo, numatyto šio straipsnio 1 dalyje padarymą, gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų. Nors D. M. neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, vadovaujantis ANK 28 straipsnio 3 dalies nuostatomis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti, bei atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį, pavojingumą, ši administracinio poveikio priemonė taikytina ir D. M. atimtina teisė vairuoti transporto priemones, nustatant minimalų terminą, nurodytą ANK 426 straipsnio 7 dalyje.

Daiktinis įrodymas – viena CD laikmena, nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 43 straipsniu, 426 straipsnio 1 dalimi, 417 straipsnio 8 dalimi, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieniems metams.

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą.

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudą.

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. M. paskirti galutinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieniems metams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis šešiems mėnesiams, kas mėnesį sumokant po 50 Eur. Išaiškinti, kad pirma įmoka turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 18095123289 ir įmokos kodą 1001.

Daiktinį įrodymą – vieną CD laikmeną, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.