Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiantį per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui D. G. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. rugsėjo 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose priimtas ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiantį per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą ieškinys atsakovui D. G. dėl 138,50 Eur nuostolių atlyginimo pagal atgręžtinį reikalavimą, 5 proc. kompensacinių palūkanų ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 16 d. Nepriklausomybės g. Kybartuose įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilis Citroen Xsara, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino tvorą, ir iš įvykio vietos pasišalino. Žalą dėl apgadintos tvoros patyrė G. M.. Ieškovas atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiam asmeniui nuostolius, išmokėdamas 138,50 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu (kadangi automobilio valdytojas pasišalino iš eismo įvykio vietos), kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką – 138,50 Eur, tačiau atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – draudimo išmokos pavedimas (e. b. l. 3), lokaline sąmata (e. b. l. 4-6), eismo įvykio informacija (e. b. l. 7-8), pranešimu apie priimtą sprendimą įvykio byloje (e. b. l. 9), pretenzija (e. b. l. 10), draudžiamojo įvykio tyrimo aktas (e. b. l. 13), įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (e. b. l. 14-17), įvykio išklotinė (e. b. l. 18).

įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, ją privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnyje reglamentuota, kad draudikas, išmokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti iš draudėjo grąžinti dėl padarytos žalos draudiko išmokėtas sumas, jei asmuo pasišalino iš eismo įvykio vietos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų „Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių“ 59.4 punkte taip pat numatyta, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo/transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš įvykio vietos.

Atsižvelgiant į išdėstytą, atsakovas atsako pagal CK 6.270 straipsnio nuostatas už didesnio pavojaus šaltinio, kurio valdytojas ir savininkas jis yra, padarytą žalą. Atsakomybė transporto priemonės valdytojui tokiu atveju kyla be kaltės, t. y., atsiranda objektyvioji didesnio pavojaus šaltinio valdytojo atsakomybė.

Esant nurodytam teisiniam reguliavimui bei byloje nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog atsakovas pažeidė savo prievolę ir per nustatytą terminą ieškovui neatlygino padarytos žalos, todėl ieškovas įgijo reikalavimo teisę regreso tvarka reikalauti žalos atlyginimo iš atsakovo. Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinas 138,50 Eur žalos atlyginimas (CK 6.2 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteisiamos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 138,50 Eur (vieną šimtą trisdešimt aštuonis eurus ir 50 ct.) žalos atlyginimą, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2019 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, juridinio asmens kodas 40103840140, veikiančiam per filialą Lietuvoje, juridinio asmens kodas 300665654, buveinės adresas Vilnius, Viršuliškių skg. 34, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė„Swedbank“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.