Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. surašytas N.D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. D. 2016 m. spalio 9 d. 16 val. 58 min. Kėdainių r. sav., Dvaro g., vairavo automobilį Rover 146, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,67 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti. Eksploatavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas įstatymų nustatyta tvarka.

Pažeidėjas N. D. į posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai.

Padaryto nusižengimo tyrimo metu pažeidėjas kaltu prisipažino, nurodė, kad vairavo automobilį išgėręs 1,5 litro 7,5 laipsnių stiprumo alaus, vairuotojo pažymėjimo neturi visai, automobilis nedraustas, be techninės apžiūros. Teigė, jog dėl padarytų pažeidimų gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas be N. D. prisipažinimo įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-74167485-16 (b. l. 1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiųjų patrulių Dainiaus Bujanausko ir Ingos Staniulienės tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), alkotesterio pažyma, iš kurios matyti, kad užfiksuotas N. D. girtumas – 1,67 prom. (b. l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), kita bylos medžiaga.

Išnagrinėjus surinktus įrodymus, sprendžiama, jog įrodymų visuma patvirtina, kad neteisėtais N. D. veiksmais buvo padaryti ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatyti pažeidimai.

N. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str.1 d. 6 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į nurodytas aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę - tai, kad jis anksčiau baustas už administracinės teisės pažeidimus, teistas baudžiamąja tvarka.

Sprendžiant klausimą dėl kitam, negu pažeidėjas, asmeniui priklausančios transporto priemonės, konfiskavimo, būtina nustatyti, ar savininkas buvo atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu. Pagal esamą nuoseklią teismų praktiką, nustatinėjant šią aplinkybę, esminę reikšmę turi savininko elgesys, t. y. kokiu būdu pažeidėjas užvaldė transporto priemonę: ar savininkas leido pažeidėjui valdyti transporto priemonę, juo naudotis: kokiu tikslu, kokia apimtimi savininkas leido naudotis ar valdyti transporto priemonę kitam asmeniui.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1997m. balandžio 8d. nutarime „ Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio pirmosios dalies atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ nurodė, jog savininko teisės yra ginamos, kai teisės pažeidėjas panaudojo daiktą (automobilį ir kt.), kuris buvo neteisėtai jo valdomas ar naudojamas. Tai yra visuotinai pripažinta nuosavybės teisės gynimo taisyklė.

Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, pažeidėjo neblaivumo laipsnį, žalos tretiesiems asmenims ar transporto priemonei nebuvimą, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai – nubausti bei auklėti, kad pažeidimą padarę asmenys laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų - bus pasiekti skiriant nuobaudą N. D., bet nekonfiskuojant kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

N.D. pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str. ir skirti nuobaudas:

pagal ATPK 123 str. 1 d. - 35 EUR (trisdešimt penkių eurų) baudą;

pagal ATPK 123 str. 5 d. - 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

pagal ATPK 129 str. - 1300 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės – automobilio Rover 415, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Subendrinus nuobaudas ATPK 33 str. nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą paskirti – 1300 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą.

Įpareigoti N. D. baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas - 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti bylos numerį. Unikalaus mokėjimo kodo laukelyje įrašyti ROIK: 16062286725. Rekomenduotina baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus nedelsiant pristatyti į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai), 31 kabinetą (dėl nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus) arba 53 kabinetą (dėl nuobaudų už kitus administracinius teisės pažeidimus).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.