Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 1 d., 128 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2010-06-26 apie 01.45 val., Vilniuje, Vydūno g. – Karaliaučiaus g., vairavo automobilį Ford Transit, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,71 prom.), kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. Šiais savo veiksmais K. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 128 str. 2 d.

K. K. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuoti pagal atskirus LR ATPK straipsnius – pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir LR ATPK 128 str. 2 d., tačiau atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, yra numatyta LR ATPK 129 str., todėl K. K. veiksmai perkvalifikuotini į LR ATPK 129 str.

K. K. apie teismo posėdžio laiką (2010-07-21, 08.30 val.) ir vietą (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jo gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio K. K. paaiškinimo matyti, jog jis kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino. Be K. K. prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., įrodyta ir kita surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 366783, matavimo prietaiso Lion alcolmeter 500 Nr. 19135, patikrinimo parodymais, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, bei kita rašytine bylos medžiaga. K. K. veika pagal LR ATPK 129 str., kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo transporto priemonę neblaivus (0,71 prom.), kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo K. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Aplinkybė, tai kad K. K. teisės pažeidimą padarė neblaivus, atsižvelgus į teisės pažeidimo pobūdį, nepripažintina sunkinančia atsakomybę aplinkybe.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, nustatytą K. K. lengvą neblaivumo laipsnį, į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius pažeidėjo asmenybę (buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, 2009-05-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinus Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros 2009-05-13 nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, K. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise (vairuoti transporto priemone) 3 metų laikotarpiui bei 25 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą), todėl teisėjo vertinimu K. K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina maksimali LR ATPK 129 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Pagal LR ATPK 337 str. nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo, tam tikrais atvejais nutarimo vykdymas gali būti atidėtas.

LR ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13 d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalimi, ATPK 269 straipsnio 7 dalis nagrinėjamu atveju netaikoma. Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, 2010 m. birželio 26 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu nuvežta transporto priemonė, tai yra automobilis Ford Transit, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) grąžintinas jo teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 288 str. teismas,

nutarė:

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str. ir nubausti jį administracine nuobauda – 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimo, dėl administracinio arešto, vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK.

2010 m. birželio 26 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu nuvežtą transporto priemonę, tai yra automobilį Ford Transit, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) grąžinti jo teisėtam valdytojui.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.