Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., LR pilietė, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), turinti aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbanti, teista:

1. Šiaulių miesto apylinkės teismo 1999-05-06 nuosprendžiu pagal BK 232¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams,

2. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-05-09 nuosprendžiu pagal BK 18 str. 4 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu,

5. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-12-05 pagal BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d., BK 63 str. laisvės atėmimu 3 metams, bausmes atliko,

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-01-19 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. areštu 30 parų, bausmę atliko,Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-08 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams,

8. Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-31 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. įvykdė nedidelės vertės svetimo turto vagystę, o būtent: 2013 m. spalio 23 d., apie 11.00 val., Šiauliuose, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės, svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 4 pakuotes kavos „Golden Krönung“, kurių vertė - 75,96 Lt (vienos pakuotės vertė - 18,99 Lt), 0,5 I. talpos butelį brendžio „Torres 10“, kurio vertė - 41,99 Lt ir 0,7 1. talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė - 74,69 Lt, bendrai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 192,64 Lt.

Be to, ji pasikėsino įvykdyti nedidelės vertės svetimo turto vagystę, o būtent,: 2013 m. spalio 26 d., apie 18.00 val., Šiauliuose, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės, svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - pakuotę želinių skalbimo kapsulių „Ariel“, kurios vertė – 22, 99 Lt, 3 pakuotes kavos „Paulig Classic“, kurių vertė - 43,47 Lt (vienos pakuotės vertė - 14,49 Lt), 0,7 1. talpos butelį brendžio „J. P. Channet“, kurio vertė - 38,79 Lt ir 0,7 1. talpos butelį viskio „Ballantines“, kurio vertė - 49,99 Lt, bendrai pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 15 5,24 Lt, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėta ir sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo M. J..

Apklausta kaltinamoji S. V. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013 m. spalio 23 d. apie 11 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliai, išnešė 4 pakuotes kavos ir 2 butelius brendžio. Prekes įsidėjo į rankinę ir išsinešė. Pavogtas prekes pardavė. 2013 m. spalio 26 d. apie 18 val. iš minėtos parduotuvės paėmė 3 pakuotes kavos, skalbimo miltelių, butelį viskio ir butelį brendžio, tačiau ją sulaikė praėjus pro kasas. Minėtas prekes buvo įsidėjusi į rankinę, mokėti už jas neketino. Buvo viena, niekas nepadėjo. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

Įrodymų tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes S. V. nėra kaltinama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras ir kiti proceso dalyviai.

Tirdamas byloje surinktus įrodymus, teismas nustatė tokias aplinkybes:

Liudytojo M. J. apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai, kad dirba prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini)gatvėje, apsaugos darbuotoju. Keletą dienų tikrindamas prekes pastebėjo, kad lentynose trūksta prekių. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, buvo nustatyta, kad tomis dienomis prekes iš parduotuvės pavogė ta pati moteris. 2013-10-23 pavogta už 192,64 Lt. Kadangi įsidėmėjo, kaip ji atrodo, 2013-10-26 dirbdamas toje pačioje parduotuvėje, apie 18 val., pastebėjo, kad į parduotuvę įėjo ta pati moteris. Stebėjo vaizdo kamerų ekrane ją, matė, kaip į pirkinių krepšį dedasi prekes, po to ji nuėjo į skalbimo miltelių skyrių, ten vaizdas nestebimas. Kai vėl pamatė ją ekrane, jos pirkinių krepšys buvo tuščias. Ji praėjo pro kasas, tada jis ją sulaikė, jos rankinėje rado prekes, kurias ji buvo susidėjusi, bet už jas nesusimokėjo, tai yra, pasikėsino jas pavogti. Tada buvo iškviesta policija ir dėl įvykio parašytas pareiškimas. Sulaikyta moteris save pavadino S. V. (32-33 b. l.).

2013-10-26 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta (9-15 b. l.).

2013-11 -18 CD apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo peržiūra (27-28 b. l.).

2013-10-26 gautas pareiškimas ir 2013-1 1-20 patikslintas pareiškimas dėl padarytų nusikaltimų (4, 7 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. S. V. visiškas prisipažinimas, byloje esantys rašytiniai įrodymai (pareiškimas, patikslintas pareiškimas, liudytojo apklausos protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, CD apžiūros protokolas) neginčijamai patvirtina, kad S. V. 2013 m. spalio 23 d., apie 11.00 val., Šiauliuose, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) 28, pagrobė nedidelės vertės, svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 4 pakuotes kavos „Golden Krönung“, kurių vertė - 75,96 Lt (vienos pakuotės vertė - 18,99 Lt), 0,5 I. talpos butelį brendžio „Torres 10“, kurio vertė - 41,99 Lt ir 0,7 1. talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė - 74,69 Lt, bendrai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 192,64 Lt. Tokie nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Išdėstyti įrodymai, t. y. S. V. visiškas prisipažinimas, byloje esantys rašytiniai įrodymai (pareiškimas, patikslintas pareiškimas, liudytojo apklausos protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, CD apžiūros protokolas) neginčijamai patvirtina, kad S. V. 2013 m. spalio 26 d., apie 18.00 val., Šiauliuose, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) 28, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės, svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - pakuotę želinių skalbimo kapsulių „Ariel“, kurios vertė – 22, 99 Lt, 3 pakuotes kavos „Paulig Classic“, kurių vertė - 43,47 Lt (vienos pakuotės vertė - 14,49 Lt), 0,7 1. talpos butelį brendžio „J. P. Channet“, kurio vertė - 38,79 Lt ir 0,7 1. talpos butelį viskio „Ballantines“, kurio vertė - 49,99 Lt, bendrai pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 15 5,24 Lt, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėta ir sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo M. J.. Tokie nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

S. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, bei kėsinosi padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą, iki veikos padarymo buvo teista, teistumas neišnykęs (51 -60, 78-84 b. l.), bausta administracine tvarka (61-68 b. l.), į VšĮ Dainų PSPC pacientų registrą ir Šiaulių m. PK Centro PN profilaktinę apskaitą neįrašyta, į VšĮ Šiaulių Centro poliklinikos PSC bei Šiaulių Psichiatrijos ligoninės pacientų registrą yra įrašyta (70, 72-74 b. l.), nedirba. S. V. prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 str. 1 d. 2 p., yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. numatytus bausmės skyrimo pagrindus bei į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, S. V. už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, skirtinos arešto bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str.). S. V. nurodė, kad prižiūri neįgalią motiną, tačiau slaugą patvirtinančių dokumentų byloje nepateikta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos arešto bausmės subendrinamos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su įsiteisėjusiu Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-31 baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, prieš tai ją pakeitus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio taisykles, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės. Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-08 baudžiamasis įsakymas, kuriuo S. V. nuteista pagal BK 178 str. 4 d., nėra įsiteisėjęs, todėl paskirta bausmė nebendrinama. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitoma bausmės dalis, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. baudžiamąjį įsakymą.

S. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinis ieškovas: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį dėl 192, 64 Lt turtinės žalos atlyginimo(18, 19 b. l.). Kadangi turtinė žala padaryta neteisėtais S. V. veiksmais, civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, iš S. V. priteisiant 192, 64 Lt sumą civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendė:

S. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti ją arešto bausme 24 (dvidešimt keturioms) paroms.

S. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti ją arešto bausme 16 (šešiolikai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas arešto bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir S. V. skirti subendrintą arešto bausmę 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. V. skirti galutinę arešto bausmę 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-31 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, prieš tai ją pakeitus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio taisykles, iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir S. V. skirti subendrintą arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms, ją atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. V. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

S. V. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš S. V. priteisti 192, 64 Lt turtinės žalos atlyginimą civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.