- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-01-23
- Bylos Nr.
- 1-431-506/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei, gynėjui – advokatui G.A.Peredniui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1983-09-17, Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, BPGV, be registracijos, vertėjas nereikalingas, teistas: 2001-07-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiamsm bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2001-07-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2001-09-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2001-07-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, 2001-07-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metai 6 mėnesiai, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2001-10-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2001-09-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metai 6 mėnesiai; 2001-12-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 232-1 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2001-10-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metai 7 mėnesiai; 2003-10-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi bausmė sutrumpinta iki 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo; 2004-05-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. (3 epizod.), 259 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 5 mėnesiams; 2004-06-22 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. areštas 40 parų; 2004-09-10 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2004-06-22 ir 2004-05-28 nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiai; 2004-12-13 Vilniaus m. 31 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. bauda (6 MGL) 750 litų, bausmė subendrinta su su 2004-09-10 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 parų, bauda (6 MGL) 750 litų; 2005-09-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2004-12-13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metai 6 mėnesiai, bauda (6 MGL) 750 litų; 2007-10-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 7 mėnesiams; 2008-01-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmė subendrinta su 2007-10-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; 2011-07-11 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams; 2011-11-14 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2011-07-11 nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms (bausmę atliko), kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, (dvi veikos), 178 str. 2 d., 259 str. 2 (dvi veikos), 259 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. ( dvi veikos), 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M., panaudodamas fizinį smurtą ir atimdamas galimybę priešintis, pagrobė svetimą turtą:
jis, veikdamas kartu su A. O. ir D. R. (jų atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis), 2011-08-08, apie 16.00 val., apleistos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidiniame kieme, turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo E. L. atžvilgiu, tai yra V. M. ir A. O. užlaužė E. L. rankas, o D. R., stovėdamas prieš nebegalėjusį priešintis E. L., nuplėšė jam nuo kaklo auksinę grandinėlę 202,73 Eu (700 litų) vertės, nuėmė nuo piršto auksinį žiedą 202,73 Eu (700 litų) vertės, bei smūgiavo kumščiu E. L. į nosį. Nuo smūgio E. L. nugriuvus ant žemės, paėmė iš E. L. kelnių kišenės iškritusios piniginės 1 litą (0,29 Eu), tai yra šiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam E. L. fizinį skausmą bei pagrobė jam priklausantį 405,76 Eu (1401 lito) vertės turtą.
Jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:
2011-08-22, apie 9.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), V. M. su savimi laikė nenustatytomis aplinkybėmis savo poreikiams įgytą narkotinę medžiagą - 0,009 g heroino, kurią pas jį rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnai.
Jis pagrobė svetimą turtą iš asmens rankinės, taip pat jis pagrobė ir laikė fizinio asmens dokumentą bei neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę:
2011-09-25, apie 15.00 val., prie UAB „Vilniaus (duomenys neskelbtini)“ mini baro, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš T. V. paliktos rankinės pagrobė pastarajai priklausantį turtą: mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C2-02“ 139,02 Eu (480 litų) vertės su UAB „Tele2“ SIM abonentine kortele, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1650“ 17,38 Eu (60 litų) vertės su UAB „Tele2“ SIM kortele „Pildyk“, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, 17,38 Eu (60 litų) vertės su UAB „Tele2“ SIM abonentine kortele, piniginę 0,29 Eu (1 lito) vertės, kurioje buvo 2,90 Eu (10 litų), Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. 11575203, išduota T. V. vardu, AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelė, išduota T. V. vardu, tuščią piniginę 1 lito vertės, tai yra pagrobė T. V. priklausantį 177,25 Eu (612 litų) vertės turtą.
veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, 2011-09-26, apie 1.10 val., prie sustojimo „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), netoli UAB „(duomenys neskelbtini)“ restorano „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo V. B. atžvilgiu, tai yra sugriebęs ranka V. B. už gerklės, o nenustatytam asmeniui suėmus V. B. už megztinio, nutempė pastarąjį į krūmus, kur nenustatytas bendrininkas, nuvilkdamas nuo V. B. megztinį, ne mažiau kaip du kartus smūgiavo V. B. į dešinės pusės šonkaulius, o jis (V. M.) išplėšdamas V. B. marškinių kairės pusės kišenę, pagrobė kišenėje buvusius 14,48 Eu (50 litų), Jungtinėje Karalystėje V. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „Visa Electron Business“ Nr. 4025621000453791, išduotą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (naudotojas V. B.) tokiu būdu bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam V. B. fizinį skausmą bei pagrobė jam priklausantį 50 litų vertės turtą.
Jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti:
2011-09-26, apie 1.10 val., prie sustojimo „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), netoli UAB „(duomenys neskelbtini)“ restorano „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš V. B. marškinių kairės pusės kišenės pagrobdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „Visa Electron Business“ Nr. 4025621000453791, išduotą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (naudotojas V. B.), neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei naudotojo V. B. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. kortelės PIN kodą, kuriuos neteisėtai laikė iki 2011-09-26 01.25 val., t.y. iki tol, kol neteisėtai atliko finansines operacijas AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate H006, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius.
Jis neteisėtai panaudojęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis apgaule įgijo svetimą turtą:
jis, 2011-09-26 1.25 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate H006, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, surinkdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės „Visa Electron Business“ Nr. 4025621000453791, išduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (naudotojas V. B.), PIN kodą ir prisistatydamas tikru mokėjimo kortelės turėtoju, atliko finansinę operaciją, - tai yra apgaule išgrynino UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje buvusius 57,92 Eu (200 litų) grynųjų pinigų, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-09-26 1.26 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate H006, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, surinkdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės „Visa Electron Business“ Nr. 4025621000453791, išduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (naudotojas V. B.), PIN kodą ir prisistatydamas tikru mokėjimo kortelės turėtoju, inicijavo finansinę operaciją, - tai yra patikrino UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos likutį, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-09-26 1.27 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate H006, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, surinkdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės „Visa Electron Business“ Nr. 4025621000453791, išduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (naudotojas V. B.), PIN kodą ir prisistatydamas tikru mokėjimo kortelės turėtoju, atliko finansinę operaciją, - tai yra apgaule išgrynino UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje buvusius 868,86 Ru (3000 litų) grynųjų pinigų, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-09-26 1.28 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate H006, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, surinkdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės „Visa Electron Business“ Nr. 4025621000453791, išduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (naudotojas V. B.), PIN kodą ir prisistatydamas tikru mokėjimo kortelės turėtoju, atliko finansinę operaciją, - tai yra apgaule išgrynino UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje buvusius 289,86 Eu (1000 litų) grynųjų pinigų, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-09-26 1.28 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate H006, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, surinkdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės „Visa Electron Business“ Nr. 4025621000453791, išduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (naudotojas V. B.), PIN kodą ir prisistatydamas tikru mokėjimo kortelės turėtoju, atliko finansinę operaciją, - tai yra apgaule išgrynino UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje buvusius 144,81 Eu (500 litų) grynųjų pinigų, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-09-26 1.29 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate H006, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, surinkdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės „Visa Electron Business“ Nr. 4025621000453791, išduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (naudotojas V. B.), PIN kodą ir prisistatydamas tikru mokėjimo kortelės turėtoju, atliko finansinę operaciją, - tai yra apgaule išgrynino UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje buvusius 115,85 Eu (400 litų) grynųjų pinigų, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-09-26 1.30 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate H006, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, surinkdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės „Visa Electron Business“ Nr. 4025621000453791, išduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (naudotojas V. B.), PIN kodą ir prisistatydamas tikru mokėjimo kortelės turėtoju, atliko finansinę operaciją, - tai yra apgaule išgrynino UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje buvusius 144,81 Eu (500 litų) grynųjų pinigų, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-09-26 1.31 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate H006, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, surinkdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės „Visa Electron Business“ Nr. 4025621000453791, išduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (naudotojas V. B.), PIN kodą ir prisistatydamas tikru mokėjimo kortelės turėtoju, atliko finansinę operaciją, - tai yra apgaule išgrynino UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje buvusius 289,62 Eu (1000 litų) grynųjų pinigų, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-09-26 1.32 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate H006, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, surinkdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės „Visa Electron Business“ Nr. 4025621000453791, išduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (naudotojas V. B.), PIN kodą ir prisistatydamas tikru mokėjimo kortelės turėtoju, inicijavo finansinę operaciją, - tai yra pasikėsino apgaule išgryninti 579,24 Eu (2000 litų), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje buvo nepakankamas lėšų likutis, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-09-26 1.32 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate H006, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, surinkdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės „Visa Electron Business“ Nr. 4025621000453791, išduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (naudotojas V. B.), PIN kodą ir prisistatydamas tikru mokėjimo kortelės turėtoju, inicijavo finansinę operaciją, - tai yra pasikėsino apgaule išgryninti 579,24 Eu (2000 litų), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje buvo nepakankamas lėšų likutis, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-09-26 1.32 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate H006, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, surinkdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės „Visa Electron Business“ Nr. 4025621000453791, išduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (naudotojas V. B.), PIN kodą ir prisistatydamas tikru mokėjimo kortelės turėtoju, atliko finansinę operaciją, - tai yra apgaule išgrynino UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje buvusius 57,92 Eu (200 litų) grynųjų pinigų, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-09-26 1.33 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate H006, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, surinkdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės „Visa Electron Business“ Nr. 4025621000453791, išduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (naudotojas V. B.), PIN kodą ir prisistatydamas tikru mokėjimo kortelės turėtoju, atliko finansinę operaciją, - tai yra apgaule išgrynino UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje buvusius 57,92 Eu (200 litų) grynųjų pinigų, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-09-26 1.35 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate H006, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, surinkdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės „Visa Electron Business“ Nr. 4025621000453791, išduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (naudotojas V. B.), PIN kodą ir prisistatydamas tikru mokėjimo kortelės turėtoju, inicijavo finansinę operaciją, - tai yra patikrino UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos likutį, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-09-26 1.36 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate H006, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, surinkdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės „Visa Electron Business“ Nr. 4025621000453791, išduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (naudotojas V. B.), PIN kodą ir prisistatydamas tikru mokėjimo kortelės turėtoju, atliko finansinę operaciją, - tai yra apgaule išgrynino UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje buvusius 115,85 Eu (400 litų) grynųjų pinigų. Taip, panaudojęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, iš viso apgaule įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2143,19 Eu (7400 litų).
Jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos:
2011-09-14, apie 18.45 val., Vilniaus (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje V. M. laikė nenustatytomis aplinkybėmis savo poreikiams įgytą narkotinę medžiagą – 0,011 g heroino, kurią pas ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas:
2011-09-15, apie 15.00 val., Vilniaus (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje V. M. laikė nenustatytomis aplinkybėmis savo poreikiams įgytą narkotinę medžiagą – 0,095 g heroino, kurią pas ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Esant LR BPK 273 straispnyje numatytiems pagrindams baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Dėl 2011-08-08 plėšimo E. L. atžvilgiu
Apklaustas kaltinamuoju V. M. kaltu prisipažino ir prašė vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nes įvykio aplinkybių neprisimena. Jis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-08-08, apie 16:00 valandą, kartu su A. O. ir D. R., apleistoje teritorijoje (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme apiplėšė žmogų, tai yta jis su A. O. laikė nukentėjusiojo rankas, o tuo metu D. R. nuplėšė jam nuo kaklo auksinę grandinėlę ir nuėmė nuo piršto auksinį žiedą bei sudavė nukentėjusiajam kumščiu į nosį. Nukentėjusiajam nugriuvus D. R. paėmė iš kelnių kišenės iškritusios piniginės 1 litą. D. R. ir A. O. iš įvykio vietos pabėgo, o jis tuo metu turėjo sveikatos problemų su koją, todėl greitai bėgti negalėjo. Tą dieną su bendrininkais jis daugiau nebuvo susitikęs, juos pamatė kitą dieną ir iš vieno jų gavo 100 litų, kuriuos išleido narkotikams.
Kaltinamojo parodymai atitinka rašytinius bylos duomenis.
Nukentėjusysis E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-08-08, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) stotelės pamatė tris vaikinus, kuriuos stotyje anksčiau keletą kartų buvo matęs. Jis pasiteiravo vaikinų, ar jie nežino kur gali būti jo telefonas, kuris buvo pavogtas tą pačią dieną apie 14.00 val. prie Tarptautinės teisės ir verslo aukštosios mokyklos, kurioje jis studijuoja. Vaikinai pasakė, kad žino kur telefonas, kas jį pavogė ir pasiūlė eiti su jais, neva, jie parodys asmenį, pavogusį jo telefoną ir telefonas bus grąžintas. Jie visi kartu nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančią apleistą teritoriją. Kažkuris iš vaikinų pasakė, kad jo telefonas guli angare ir jam reikia nueiti jį pasiimti. Kai tik jis pradėjo eiti link nurodytos vietos, vaikinai jį apsupo. Tada A. O. su aukščiausiu vaikinu paėmė jį už rankų, laikė iš abiejų pusių, kad jis negalėtų priešintis. Tuo metu vienas vaikinas - su „Adidas“ kepure jam rusiškai liepė nusiimti ir gražiuoju atiduoti grandinėlę ir žiedą, nes kitaip bus blogai. Jis pradėjo muistytis ir žodžiu bei savo elgesiu parodė, kad nieko neatiduos, po ko tas pats vaikinas su „Adidas“ kepure nuplėšė jam nuo kaklo grandinėlę, o kitas nuo kairės rankos piršto nuėmė auksinį žiedą. Tada jam buvo suduotas smūgis kumščiu į veidą, pataikyta kažkur į tarpuakį. Nuo smūgio jis nukrito ant nugaros. Krentant iš jo kelnių kišenės iškrito piniginė, kurią kažkuris iš vaikinų pakėlė ir iškraustė ir pagrobė piniginėje buvusius pinigus. Piniginę numetė šalia, ant žemės. Tuo metu kai kažkuris kraustė piniginę, vaikinas su „Adidas“ kepure liepė jam gulėti ant žemės ir nesikelti. Besišalindami užpuolikai pagrasino, kad „papjaus“, jeigu jis kreipsis į policiją. Užpuolikams pasišalinus jis kreipįsi į policiją. Dėl sumušimo į jokią gydymosi įstaigą nesikreipė. (1 t., b.l. 38-40, 41-42)
Nukentėjusysis E. L. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 46-52).
Daiktų parodymo atpažinti metu nukentėjusysis E. L. tarp pateiktų 3 grandinėlių atpažino savo grandinėlę, kuri netrukus po apiplėšimo bendrininko A. O. buvo priduota į lombardą. Ji nukentėjusiajam grąžinta (1 t., b.l. 55-58,59,83).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, nukentėjusysis E. L. iš pateiktų sunumeruotų 6 asmenų nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 5 V. M. kaip asmenį, kuris jį apiplėšė (1 t., b.l. 101-103).
2012-04-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu D. R. ir A. O. pripažinti kaltais pagal LR BK 180 str. 1 d. dėl plėšimo E. L. atžvilgiu. Nukentėjusiajam E. L. solidariai iš D. R. ir A. O. priteista 1001 Lt. turtinei žalai atlyginti ir 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti (t. 5, b.l. 133).
Aptratų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma yra pakankama išvadai, kad kaltinamasis R. M., veikdamas trijų bendrininkų grupėje, panaudojant fizinį smurtą ir atimant galimybę nukentėjusiajam priešintis, pagrobė E. L. 289,91 Eu (1001 Lt) vertės turtą.
Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 180 str. 1 d., esant kvalifikuojantiems fizinio smurto panaudojimo ir atėmimo iš nukentėjusiojo galimybės priešintis požymiams.
Nukentėjusysis E. L. pareiškė civilinį ieškinį 289,91 Eu (1001 litų), kurį sudaro negrąžinto auksinio žiedo vertė – 700 Lt, sugražintos auksinės grandinėlės remonto kaina – 300 Lt, nes nuplėšiant grandinėlę buvo sugadintas jos užsegimas, taip pat 1 Lt – pagrobti pinigai (1 t., b.l. 44-45). Nukentėjusiojo civilinis ieškinys buvo išspręstas 2012-04-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiui, todėl šioje byloje nenagrinėtinas.
Dėl neteisėto narkotinių medžiagų laikymo neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti
Apklaustas kaltinamuoju V. M. kaltu prisipažino, prašė vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir parodė, kad 2011-08-22 ryte nuvažiavo į čigonų taborą, ten iš nepažįstamo asmens savo poreikiams už 20 litų nusipirko 1 lankstinuką narkotinių medžiagų - heroino, kurią ketino suvartoti (duomenys neskelbtini), bet tą pačią dieną, apie 9:30 buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį rado ir paėmė nusipirktą narkotinę medžiagą.
Kaltinamojo parodymai visiškai atitinka rašytinius bylos duomenis.
Liudytojas – policijos pareigūnas E. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-08-22, apie 9.30 val., patruliavimo metu, Vilniaus geležinkelio sotytyje, prie banko ,,(duomenys neskelbtini)” pastebėjo apsvaigusį, aplinkoje nesiorentavusį, ant šaligatvio gulintį vyrą. Paviršutinės apžiūros metu, prieš įsodinant V. M. prisistačiusį vyriškį į policijos tarnybinį automobilį, buvo rastas sidabrinės spalvos paketas su gelsvos spalvos milteliais. Dėl galimai narkotinio apsvaigimo ir disponavimo narkotinėmis medžiagomis, V. M. buvo pristatytas į 3 PK. Sidabrinės spalvos paketas su gelsvos spalvos milteliais pridėtas prie tarnybinio pranešimo (2 t., b.l. 12-13).
Specialisto išvada Nr. 140-(5655)-IS1-6523 patvirtina, kad gelsvos spalvos medžiagos iš folijos lankstinuko, 2011-08-22 apžiūros metu rastos pas V. M., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,009 g (2 t., b.l. 19-20).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos išvadoje Nr. T-N 1644/11(01) nurodoma,kad V. M. šlapime rasta morfino kodeino ir 6-monoacetilmorfino pėdsakų (6MAM). Šlapime etilo alkoholio nerasta (2 t., b.l. 23).
Aptartų faktinių duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. M. neteisėtai savo poreikiams laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos heroino. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 259 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam nedidelio narkotinių medžiagų laikymo požymiui, nes pagal 2003-04-23 LR sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintų ”Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų” I sąrašą, 0,009 g heroino kiekis priskiriamas nedideliam narkotinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, kiekiui.
Dėl 2011-09-25 vagystės iš T. V. rankinės
Apklaustas kaltinamuoju V. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-09-25 su dviem pažįstamais jam būnant Vilniaus (duomenys neskelbtini), prie jų priėjo iš matymo pažįstamas čigonų tautybės vyriškis ir nurodė prekybos paviljoną, kuriame galima būtų pagrobti mobiliuosius telefonus. Tuomet jis nuėjo link nurodyto paviljono ir užėjo į vidų. Pardavėja tuo metu buvo prie paviljono lauke, ją užkalbino jo pažįstami. Būdamas vienas paviljone jis iš po baru gulėjusios rankinės ištraukė tris mobiliuosius telefonus ir dvi pinigines, tikėdamasis jose surasti pinigų, mokėjimo kortelių ir dokumentų, iš pasišalino. Iškrastęs pinigines jose rado kažkiek pinigų, T. V. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę ir mokėjimo kortelę.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina rašytinė bylos medžiaga.
Nukentėjusioji T. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Vilniaus (duomenys neskelbtini)“ mini bare - paviljone, esančiame prie Vilniaus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2011-09-25, apie 15.00 val., darbo metu, kuomet bare nebuvo žmonų, ji išėjo iš iš savo darbo vietos į lauką papildyti šalia paviljono stovintį šaldytuvą buteliukais gaiviųjų gėrimų. Tuo metu, kai ji dėliojo gaiviųjų gėrimų buteliukus į šaldytuvą ir buvo akimirkai nusisukusi nuo baro durų, maždaug 2 m atstumu nuo įėjimo durų ją užkalbino nepažįstama mergina. Ji stovėjo taip, kad trukdė matyti baro įėjimą. Po pokalbi mergina nuėjo link troleibusų stoties. Grįžusi į barą ji ketino patikrinti mobiliojo ryšio telefonus, ar nėra praleistų skambučių. Telefonus laikė baro stalčiuje, tačiau ten jų neradusi nusprendė patikrinti rankinuką. Rankinuką jis buvo palikusi ant žemės prie to paties stalo. Pastėbėjo, kad rankinukas atsegtas. Jame nerado savo trijų mobiliojo ryšio telefonų ir dviejų piniginių su pinigais ir dokumentais. Buvo pavogti šie daiktai: mobiliojo ryšio telefonas NOKIA C2-02 (480 Lt vertės) ir jame buvusi Tele2 SIM kortelė (20 LT vertės), mobiliojo ryšio telefonas Nokia 1650 (vertina 60 Lt) su jame buvusia Pildyk SIM kortele (10 Lt vertės), mobiliojo ryšio telefonas NOKIA, kurio modelio neatsimena (vertina 60 Lt) su 20 Lt vertės Tele 2 SIM kortele, abonentinis numeris 867972069., piniginė (vertina 1 Lt). Šioje piniginėje buvo jos asmens tapatybės kortelė (35 Lt vertės, nes tiek kainavo naujos kortelės padarymas), AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelė (ją vertina 19 lt., kadangi tiek sumokėjo už naujos padarymą), įvairios nuolaidų kortelės ir sutuoktinio mirties liudijimas. Piniginėje buvo 10 litų monetomis ir centais. Kitoje piniginėje, kurią taip pat vertina 1 lt, pinigų nebuvo. Mobilusis telefonas „Nokia 1650“ jai yra grąžintas, nes atėjusi pas tyrėją jį iš kart atpažino pagal spalvą ir telefono nubraižymo žymes, tačiau jame SIM kortelės „Pildyk“ nebuvo. Dėl šio telefono civilinio ieškinio neteiks. Viso padaryta 656 Lt turtinė žala. Už SIM kortelių atstatymą ji turėjo sumokėti, nes telefonus buvo pasiėmusi su sutartimi. Pagrobta AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortele pasinaudota nebuvo, nes ji kitą dieną po įvykio kreipėsi į banką dėl kortelės blokavimo (2 t., b.l. 42-43, 44-45,46-47).
Apklausti ikiteisminio tyrimo metu įtariamaisiais D. B. ir D. D. parodė iš esmės vienodai, kad 2011-09-25, apie 14 val., jiems su V. M. be tikslo vaikštant Vilniaus (duomenys neskelbtini), prie jų priėjo nepažįstamas čigonų tautybės vyras ir pasakė, kad prie stotelės esančiame mini bare yra du mobilieji telefonai. V. M. nuėjo link baro, o D. B. užkalbino baro pardavėją, kuri sėdėjo lauke. Po pokalbio su pardavėja D. B. ir V. M. grįžo ir visi nuėjo link (duomenys neskelbtini) restorano. Tuomet Vygitnas išsitraukė iš kišenės du mobiliuosius telefonus ,,Nokia“ ir pasakė, kad reikia juos parduoti. Vieną telefoną jis užstatė stoties lombarde už 20 lt, o kitą pardavė autobuso vairuotojui taip pat už 20 lt (2 t., b.l. 98, 167)
D. B. iš jai pateiktų 6-ių asmenų nuotraukų atpažino V. M. kaip Vyga, kuris 2011-09-25, apie 14:30 val., Vilniaus (duomenys neskelbtini), iš prekybos kiosko- baro, įvykdė mobiliojo ryšio telefonų vagystę (2 t., b.l. 95-96).
D. D. iš jam pateiktų 6-ių asmenų nuotraukų atpažino V. M. kaip Vyga, kuris 2011-09-25, apie 14:30 val., Vilniaus (duomenys neskelbtini), iš prekybos kiosko- baro, įvykdė mobiliojo ryšio telefonų vagystę (2 t., b.l. 170-171).
Vagsytės objektai, be mobilaus ryšio telefonų, į kuriuos pasikėsino kaltinamasis, buvo dvi piniginės, tai yra daiktai, kuriuose įprasta laikyti ameniui būtinus kasdieninius daiktus: pinigus, asmens dokumentus, mokėjimo korteles, nuolaidų korteles ir kt. Kaltinamojo tyčia buvo nukreipta ne į pačias pinigines, kaip vertę turinčius daiktus (pinigines nuketnėjusioji vertina tik po 1 litą), o būtent į jų turinį, o tai neabejotinai reiškia, kad tyčia pasireiškė tikimybe piniginėse rasti ne tik pinigų, bet ir asmens dokumentus bei elektronines mokėjimo priemones.
Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma yra pakankama išvadai, kad V. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė T. V. 612 Lt vertės turtą, pagrobė ir laikė fizinio asmens dokumentą bei neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę. Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuojamos pagal LR BK 178 str. 2 d. (esant kvalifikuojančiam vagystės iš rankinės požymiui) , 302 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. jų sutaptyje.
2012-06-19 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas D. D. ir D. B. atžvilgiu nutrauktas (3 t., b.l. 50).
Nukentėjusioji T. V. teisminio įrodymų tyrimo metu atsisakė nuo civilininio ieškinio 656 LT (190 Eu) sumai, kurį sudaro pagrobtų ir negrąžintų mobilaus ryšio telefonų vertė, asmens tapatybės kortelės, banko mokėjimo kortelės atkūrimo kaina, tenkinamas.
Dėl 2011-09-26 plėšimo V. B. atžvilgiu
Apklaustas kaltinamuoju V. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-09-26, apie 1.10 val., prie visuomeninio transporto sustojimo „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), netoli UAB „(duomenys neskelbtini)“ restorano „(duomenys neskelbtini)“, jis, nusprendęs apiplėšti girtą praeivį, ranka apkabino jį už gerklės ir iš po megztiniu nukentėjusiojo vilkėtų marškinių kišenėlės ištraukė metalinį dėklą vizitinėms kortelėms. Veikė kartu su bendrininku, kuris nutraukė nuo nukentėjusiojo megztinį ir sudavė kelis smūgius į kūno korpusą. Nukentėjusysis buvo labai girtas, nesirentavo aplinkoje. Po to jis pastūmė nukentėjusįjį į netoli esančius krūmus. Dėkle buvo šie daiktai: 50 litų, Jungtinėje Karalystėje V. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelė „Visa Electron Business“, galimai dar kelios mokėjimo kortelės, tai pat buvo mokėjimo kortelės PIN kodas. Vėliau, tą pačią dieną, jis pagrobtą iš V. B. mokėjimo kortelę panaudojo, tai yra, pasinaudodamas rastu PIN kodu, keliuose bankomatuose nuėmė apie 7400 tūkstančių litų. Pinigus nuėminėjo kelis kartus, galimai įtarime nurodytais laikais.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiuoju V. B. parodė, kad 2011-09-26, apie 01.05 val. išėjo iš baro Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ir nuėjo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Jam būnant (duomenys neskelbtini) iš nugaros pribėgęs nepažįstamas asmuo griebė jį už gerklės ir nutempė į šalia esančius krūmus. Užpuolikui tempti jį į krūmus padėjo ir kitas jam nepažįstamas vyras, kuris krūmuose pradėjo nuo jo nuvilkinėti megztinį. Tuo metu, kai megztinis buvo jam ant galvos ir jis nieko nematė, pajuto ne mažiau kaip du smūgius į dešinės pusės šonkaulius. Tuo metu pirmasis vyriškis, tas, kuris griebė jį už gerklės, išplėšė jo marškinėlių kairės pusės kišenę, kartu su joje buvusiu vizitinių kortelių dėklu, jo vardu Jungtinėje Karalystėje išduotu vairuotojo pažymėjimu, asmens tapatybės kortele (ji buvo nebegaliojanti), ,,Swed“ banko mokėjimo kortele ir apie 50 litų grynųjų pinigų. Po to abu užpuolikai pabėgo. Vyriškį, kuris griebė jam už gerklės jis matė bare. Kitos dienos rytą jis sužinojo, kad nuo jo įmonei priklausančios banko kortelės neteisėtai buvo nuimti 7400 litų. Kortelės PIN kodas buvo užrašytas ant popieriaus prie mokėjimo kortelės, vizitinių kortelių dėkle. Sąskaitos išraše pamatė, kad visi pinigai buvo nuimti viename bankomate, esančiame parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Šiuos pinigus nuėmė ne jis. Jo įmonė patyrė 7400 litų turtinę žalą, o jis, kaip fizinis asmuo, patyrė fizinę, moralinę ir 200 litų turtinę žalą. Liudytojas nurodė, kad pavogtus asmens dokumentus jis užblokavo (3 t., b.l. 80, 81-82, 83-84).
Liudytoja J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-09-26, apie 01.00 val. bare, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje ji susipažino su vyriškiu, ji prie jo priėjo ir prisėdo. Šalia vyro sėdėjo jai iš matymo pažįstamas narkomanas, kuris jos paprašė kad ji nurengtų vyriškio, su kuriuo ji susipažino, megztinį ir paimtų iš megztinio pinigus, bet ji atsisakė. Tada vyriškis jai atsakė, kad viską padarys be jos pagalbos. Vyrui, su kuriuo ji susipažino, išėjus iš baro į lauką rūkyti, jam iš paskos nusekė jos pažįstamas narkomanas. Per baro langą ji matė juos dviese einančius link restorano (duomenys neskelbtini) Tuomet ji paprašė atsitiktinio žmogaus paskolinti mobiliojo ryšio telefoną ir paskambino į policiją, nors pati nematė ir nežino, kas įvyko tarp tų dviejų vyrų. Netrukus ji pamatė (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) bėgantį vyriškį, kuris jai buvo pasiūlęs nurengti megztinį ir paimti pinigus. Vėliau į barą sugrįžo vyriškis, su kuriuo ji tą vakarą susipažino. Jis buvo be marškinių ar be megztinio ir paaiškino, kad tas narkomanas jį pargriovė ir pavogė daiktus (3 t., b.l. 100-101, 102-103).
Liudytojas R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. rugsėjo mėn., apie 2.00 val. jis sėdėjo automobilyje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje tarp restorano „McDonald‘s“, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir kitoje gatvės pusėje esančio viešbučio. Pamatė einantį svirduliuojantį apie 50 metų amžiaus vyrą, vilkintį striukę ( vyras Nr. 1). Vyrui praeinant pro krūmus, iš jų išlindo kitas vyras, panašus į narkomaną ( vyras Nr. 2 ), sugriebė vyrą Nr. 1 už drabužių ir įsitempė jį į krūmus, kur laikė apkabinęs abiem rankom už nugaros, o po to dešinės rankos kumščiu smogė į galvą – į pakaušį, tuo pačiu jį laikant kaire ranka, o po to abiem rankom, nes po smūgio vyras Nr. 1 nesiorientavo aplinkoje. Vyras Nr. 2 pradėjo tikrinti vyro Nr. 1 kišenes, tačiau nematė, ar ką nors ištraukė. Po to vyras Nr. 2 nuvilko nuo vyro Nr.1 striukę per galvą jos net neatsekdamas ir su ja pabėgo. Viskas užtruko iki minutės. Tada iš krūmų išėjo vyras Nr. 1, kuris jau buvo su kažkokiu šviesiu drabužiu, jis labiau svirduliavo, negu pradžioje, paėjo pora metrų link vyro Nr. 2 pasitraukimo kryptimi ir pradėjo šauktis pagalbos. Jis (liudytojas) dar sėdėdamas automobilyje jau buvo iškvietęs policijos pareigūnus. Vyrą Nr. 1 užpuolė tik vienas vyras. Liudytojas yra įsitikinęs, kad daugiau užpuolikų nebuvo (2 t., b.l. 10-11).
Liudytojas R. P. iš 6-ių jam pateiktų nuotraukų atpažino vyrą Nr. 2 (V. M.) kaip panašiausia, kuris užpuolė vyrą Nr. 1, kuris pažymėtas Nr. 5 (3 t., b.l. 111-113).
Liudytojas Ž. K. ikiteisminio tyrmo metu parodė, kad galimai 2011 metų rudenį, bare, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendraudamas su pažįstamais atkreipė dėmesį, kad prie vieno staliuko mergina, kurią žino kaip prostitutę, išgėrinėjo su anksčiau jo nematytu vaikinu. Vėliau į barą atėjo vaikinas vardu V. M. ir, pakvietęs prie savęs tą merginą, kažką jai pasakė. Vėliau mergina jam papasakojo, kad V. M. pasiūlė jai apvogti vaikiną, su kurio ji išgėrinėjo, bet ji atsisakė. Po to vaikinas, kuris išgėrinėjo su prostitute, išėjo iš baro, o paskui jį išėjo V. M.. Po kelių minučių išėjo ir prostitutė, tačiau greit sugrįžo ir paprašė jo telefono, kad galėtų paskambinti į policiją. Mergina teigė, kad ką tik ant kalno, išėjus iš baro, matė, kaip Vygitnas mušė vaikiną, kuris sėdėjo su ja bare. Mergina paskambino jo akivaizdoje iš jo telefono numerio 867641649 į policiją ir pranešė apie įvykį (3 t., b.l. 104).
Liudytojas Ž. K. iš 6-ių jam pateiktų nuotraukų atpažino asmenį vardu V. M., kuris pažymėtas Nr. 5 (3 t., b.l. 105-109).
Byloje kaip daiktinis įrodymas apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu rastas nukentėjusiojo V. B. baltos spalvos megztinis. Apžiūros metu konstatuota, kad megztinis išteptas rudos ir žalios spalvos dėmėmis, megztinio apykaklės priekinėje pusėje bei dešinės rankovės pažastyje yra įplyšimai ( t. 3, b.l. 77-79, 114-119).
AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė įmonės - UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės „Visa Electron Business“ Nr. 4025621000453791 bankinių operacijų 2011 m. rugsėjo 26 d. sąrašą (kortelės naudotojas V. B.), iš kurio matoma, kad minėtą dieną – anksti ryte, dešimties minučių bėgyje (nuo 1:25 val. iki 1:36 val.) (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančiame bankomate H006/HB buvo inicijuotos 14 pinigų išgryninimo operacijų, iš kurių dvi buvo atmestos dėl lėšų trūkumo, be to, du kartus buvo patikrintas sąskaitos likutis ir per likusias dešimt finansinių operacijų buvo išgryninta iš viso 7400 Lt ( t. 3, b.l. 128, 129-132).
Aptarti faktiniai duomenys patvirtina, kad kaltinamasis V. M., panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą, neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat jis, neteisėtai panaudojęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 7400 litų ir V. B. 200 Lt. Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuojamos pagal LR BK 180 str. 1 d., esant kvalifikuojančiam fizinio smurto panaudojimo požymiui sutaptyje su LR BK 214 str. 1 d. numatyta veika, taip pat pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. jų sutaptyje.
Nukentėjusiojo V. B. pareikštas civilinis ieškinys 200 Lt (58 Eu) sumoje, kurį sudaro 50 Lt pagrobtų pinigų suma ir 150 Lt – Jungtinėje Karalystėje išduoto jo vairuotojo pažymėjimo atstatymo kaina ( t. 3, b.l. 86), tenkintinas. Ieškinio dydžio kaltinamasis neginčijo.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinis ieškinys 7400 Lt sumai (2143 Eu) ( t. 3, b.l. 91), kurį sudaro iš pagrobtos AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės „Visa Electron Business“ Nr. 4025621000453791, išduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (naudotojas V. B.) išgryninta pinigų suma, tenkintinas. Ieškinio dydis įrodytas AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta kortelės sąskaitos išklotine. Ieškinio dydžio kaltinamasis neginčijo.
Dėl 2011-09-14 dėl neteisėto nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymo, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Apklaustas kaltinamuoju V. M. kaltu prisipažino, prašė vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuomet jis parodė, kad 2011-09-14 čigonų tabore iš nepažįstamo asmens savo poreikiams už 20 litų įgijo vieną lankstinuką narkotinių medžiagų – heroino. Narkotikus ketino suvartoti (duomenys neskelbtini), bet nespėjo, nes tą pačią dieną, apie 18.45 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį narkotikus rado ir paėmė.
Kaltinamojo parodymus atitinka rašytiniai bylos duomenys.
Liudytojai – policijos pareigūnai J. K. ir O. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė vienodai, kad 2011-09-14, patruliavimo metu, apie 14:35 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje - (duomenys neskelbtini) tualete guli vyriškis. Nuvykus nurodytu adresu, tualete rado apsvaigusį ir aplinkoje nesiorientuojantį V. M. prisistačiusį vyrą. Paviršinės apžiūros metu pas jį kelnių kairėje kišenėje buvo rastas folijos lankstinukas su milteliais. Vyriškis buvo pristatytas į 2 PK (3 t., b.l. 155-156, 166-167).
Specialisto išvada Nr. 140-(5931)-IS1-5466 patvirtina, kad rusvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2011-09-14 rastų pas V. M., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,011 g (3 t., b.l. 160-161).
Aptartų faktinių duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. M. neteisėtai savo poreikiams laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos heroino. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 259 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam nedidelio narkotinių medžiagų laikymo požymiui, nes pagal 2003-04-23 LR sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintų ”Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų” I sąrašą, 0,011 g heroino kiekis priskiriamas nedideliam narkotinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, kiekiui.
Dėl 2011-09-15 neteisėto narkotinių medžiagų laikymo, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti
Apklaustas kaltinamuoju V. M. kaltu prisipažino, prašė vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuomet jis parodė, kad 2011-09-15, apie 14.00 val., čigonų tabore iš nepažįstamo asmens savo poreikiams už 60 litų nupirko narkotinę medžiagą – heroiną (3 lankstinukus). Jų nespėjo suvartoti, nes (duomenys neskelbtini), Vilniuje tą pačią dieną, apie 15.00 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jo narkotikus rado ir paėmė (4 t., b.l. 132-133, 5 t., b.l. 179-180)
Liudytojai – policijos pareigūnai A. A. ir V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė vienodai, kad 2011-09-15, apie 15.00 val., patruliavimo metu gavo pranešimą vykti į (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančią (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu į jį kreipėsi registratūros darbuotoja paaiškindama, kad poliklinikos vyrų tualete antrajame aukšte vaikinas vartoja narkotikus. Tualete buvo rastas V. M. prisistatęs vaikinas, kurio paviršinės apžiūros metu striukės dešinėje kišenėje buvo rasti 3 lankstinukai su milteliais. V. M. paaiškino, kad tai heroinas, kurį jis pirko sau vartojimui. V. M. pristatytas į komisariatą (3 t., b.l. 170, 171).
Specialisto išvada Nr. 140-(5929)-IS1-5494 patvirtina, kad rusvos spalvos miltelių iš 3 folijos lankstinukų, 2011-09-15 rastų pas V. M., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,095 g (3 t., b.l. 175-176).
Aptartų faktinių duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. M. neteisėtai savo poreikiams laikė narkotinę medžiagą heroiną. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 259 str. 1 d. Pagal 2003-04-23 LR sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintų ”Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų” I sąrašą, 0,092 g heroino kiekis viršija nedidelį kiekį ir nesiekia didelio kiekio narkotinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams.
Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
V. M. praeityje daug kartų teistas ir baustas administracine tvarka. Jis neturi jokio teisėto pragyvenimo šaltinio, žalos nukentėjusiesiems neatlygino, vartoja narkotikus ir yra nuo jų priklausomas, buvo gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (5 t., b.l. 101-102), į narkologinę įskaitą neįrašytas (5 t., b.l. 104),. ( V t., b.l. 49-54)
Bausmės tikslai kaltinamajam siektini skiriant laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, (dvi veikos), 178 straispnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 259 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ( dvi veikos), 215 straispsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:
pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį dėl plėšimo E. L. atžvilgiu laisvės atėmimu vieneriems metams;
pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (2011-08-22 epizode) trisdešimties parų arešto;
pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl T. V. turto grobimo laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;
pagal baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį dėl T. V. asmens dokumento pagrobimo ir laikymo laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;
pagal baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį dėl T. V. elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir laikymo laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.
Subendrinti apėmimo būdu bausmes, skiriamas T. V. turto grobimo epizode pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį ir skirti subendrintą aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę (LR BK 63 str. 5 d. 1 p.).
pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį dėl plėšimo V. B. atžvilgiu laisvės atėmimu vieneriems metams;
pagal baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį V. B. turto grobimo epizode laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;
Subendrinti apėmimo būdu bausmes, skiriamas V. B. turto grobimo epizode pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį ir skirti subendrintą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (LR BK 63 str. 5 d. 1 p.).
pagal baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį V. B. turto grobimo epizode laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;
pagal baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 d. V. B. turto grobimo epizode laisvės atėmimu vieneriems metams.
Subendrinti apėmimo būdu bausmes, skiriamas V. B. turto grobimo epizode pagal baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir skirti subendrintą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (LR BK 63 str. 5 d. 1 p.).
Nuteisti V. M.
pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (2011-09-14 epizode) trisdešimties parų arešto;
pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (2011-09-15 epizode) laisvės atėmimu trims mėnesiams.
Subendrinti V. M. skiriamas ir subendrintas bausmes jų dalinio sudėjimo būdu, arešto bausmes, skiriamas pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį pakeitus laisvės atėmimo bausme (BK 65 str. 1 d. 1“a“ p.) ir paskirti galutinę subendrintą ketverių metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki dvejų metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir kardomojo kalinimo trukmę nuo 2014-04-29 iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kardomąją priemonę nuteistajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą.
Išieškoti iš V. M. 58 Eu (penkiasdešimt aštuonis eurus) turtinės žalos atlyginimo V. B. naudai.
Išieškoti iš V. M. 2143 Eu (du tūkstančius šimtą keturiasdešimt tris eurus) turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
E. L. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.
Baudžiamąją bylą dalyje dėl T. V. civilinio ieškinio nutraukti.
Daiktinį įrodymą baltos spalvos megztinį, saugomą Vilniaus apsk. VPK saugykloje pagal 2013-08-29 kvitą B serija BBB Nr. 046504, grąžinti nukentėjusiajam V. B..
Narkotines medžiagas – heroiną, saugomas Kriminalistinių tyrimų centre pagal 2011-09-23 aktą Nr. A3-7184 (bendras kiekis – 0,048 g, grynos medžiagos kiekis – 0,006 g), pagal 2011-09-26 aktą Nr.A3-7189 (bendras kiekis 0,335 g, grynos medžiagos kiekis – 0,078 g), sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo gavimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.