Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. L. ieškinį atsakovui V. L. dėl materialinės paramos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas V. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvauja, savo neatvykimo į teismo posėdį priežasčių nenurodė, nors teismo šaukimas jam įteiktas tinkamai, kas reiškia, kad apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam yra žinoma.

Trečiasis asmuo R. G. prašo patenkinti ieškinį ir priteisti iš atsakovo jų dukteriai R. L. po 150 Eur dydžio materialinę paramą kas mėnesį, nes ji viena neišgali padėti studijuojančiai dukteriai. Ji šiuo metu nedirba, darbo paieškoms yra registruota Užimtumo tarnyboje, be ieškovės išlaiko dar vieną dukterį, kuri yra nepilnametė. Šeimoje lėšų užtenka tik minimaliausiems poreikiams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovui V. L. ir trečiajam asmeniui R. G. (tuomet L.) (duomenys neskelbtini) gimė duktė R., kas patvirtinama įrašais jos gimimo liudijme. Santuoka tarp ieškovės tėvų nutraukta, ieškovė visą laiką gyveno ir šiuo metu gyvena su motina Alytaus miesto savivaldybei priklausančiame socialiniame būste. Ieškovės tėvas nei išlaikymo iki ieškovės pilnametystės, nei paramos jai sulaukus pilnametystės neteikė ir šiuo metu neteikia. 2020-08-07 ieškovė R. L. baigė (duomenys neskelbtini) gimnaziją, ką patvirtina šios gimnazijos išduota pažyma, ir nuo 2020-09-01 įstojo mokytis į (duomenys neskelbtini), kur mokosi higieninės kosmetikos kosmetiko formaliojo profesinio mokymo programos dieninio skyriaus 1 kurse ir siekia įgyti pirmąją kvalifikaciją. Mokymosi plane numatyta, kad mokslo metų pabaiga 2021-06-30, kas patvirtinama mokymo įstaigos pažyma. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus duomenimis R. L. laikotarpiu nuo 2019-11-01 iki 2020-11-03 jokių išmokų negavo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.194straipsnio 1 dalis numato, kad išlaikymą teismas priteisia nepilnamečiui iš vaiko tėvų, jei šie nevykdo išlaikymo pareigos. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės. CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Siekiant tinkamai taikyti minėtą teisės normą, aktualu aptarti, kad po Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimo, kuriame pripažinta, jog Lietuvos Respublikos CK 3.194 straipsnio 3 dalis ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iš tėvų (ar vieno iš jų) išlaikymą paramos reikalingam, vidurinį išsilavinimą jau įgijusiam, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui, kasacinis teismas formuoja vienodą pirmiau nurodytos teisės normos taikymo praktiką nurodydamas, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad visame CK trečiosios knygos „Šeimos teisė“ XII skyriaus „Turtinės vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos“ antrajame skirsnyje „Vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymo pareigos“ (ar kitose Civilinio kodekso normose) nėra aiškiai reglamentuojama, į ką turi atsižvelgti teismas, spręsdamas, ar priteisti tėvų išlaikymą paramos reikalingam pilnamečiam asmeniui, besimokančiam vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, taip pat iš kokių pajamų, kurias gauna tėvai (ar vienas iš jų), toks išlaikymas gali būti priteisiamas ir pan. Vis dėl to kasacinis teismas yra įvardijęs sąlygas, kuriomis teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.192¹ straipsnį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt.) (LAT nutartis Nr. 3K-3-25/2008; LAT nutartis Nr. 3K-3-188/2007; LAT nutartis Nr. 3K-3-248/2008; LAT nutartis Nr. 3K-7-204/2009).

Šioje byloje teismas, įvertinęs tai, kad ieškovė nekilnojamojo turto neturi, mokosi (duomenys neskelbtini) ir siekia įgyti pirmąją kvalifikaciją, taip pat įvertinęs šalių paaiškinimus ir byloje esančią medžiagą, pripažįsta, kad ieškovė šiuo metu yra išnaudojusi visas protingas galimybes pati pasirūpinti lėšų, reikalingų jos pragyvenimui ir mokymuisi (duomenys neskelbtini), gavimu. Ieškovė yra išlaikoma išimtinai tik jos motinos R. G., kuri pati yra bedarbė, o be to, be ieškovės išlaiko dar vieną dukterį, kuri šiuo metu yra nepilnametė. Ieškovę materialiai remia ir pragyventi padeda pilnametis brolis E. L., tačiau ieškovei pragyvenimui ir mokymuisi, kad ji sėkmingai galėtų tęsti ir baigti mokslus, įgyti profesinę kvalifikaciją, lėšų nepakanka.

Atsakovas duomenų apie save teismui neteikė, nebendradarbiavo, nors kaip matyti iš civilinės bylos medžiagos, apie teisme prieš jį užvestą civilinį procesą jam yra žinoma. Esant tokioms aplinkybėms teismas vadovaujasi ieškovės paaiškinimais apie jos tėvą ir sprendžia, kad ieškovas yra sveikas ir darbingas todėl turi galimybę materialiai padėti savo pilnametei dukteriai įgyti reikalingą kvalifikaciją. Teismo vertinimu ieškovės prarašoma priteisti 150 Eur per mėnesį suma yra ne per didelė, atitinka protingumo kriterijų ir todėl priteistina (CK 1.5 straipsnis, 3.192¹ straipsnis). Ieškovė sulaukė pilnametystės (duomenys neskelbtini), mokslo metai (duomenys neskelbtini) gimnazijoje baigėsi 2020-08-07, į (duomenys neskelbtini) mokslo metai prasidėjo nuo 2020-09-01, todėl akivaizdu, kad parama besimokančiai ieškovei buvo reikalinga visą šį laiką, todėl išlaikymas priteisiamas nuo pilnametystės momento.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal CPK 79 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, kurias detalizuoja CPK 88 straipsnio 1 dalis. Bylinėjimosi išlaidos, atsižvelgiant į tai, kad ieškovei procese buvo teikiama valstybės garantuota teisinė pagalba, paskirstomos vadovaujantis CPK 96 straipsnio nuostatomis. Iš atsakovo valstybei priteistina 206,80 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą pagal 2021-01-29 pažymą Nr. (12,33 Mr)PT-648. bei 30,00 Eur žyminio mokesčio, 6,82 Eur pašto išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą (paramą) po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-05-15 iki kol R. L. mokysis (duomenys neskelbtini) pirmajai kvalifikacijai gauti, bet bus ne vyresnė negu 24 metų.

Priteisti iš atsakovo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei: 206,80 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, 30,00 Eur žyminio mokesčio ir 6,82 Eur pašto išlaidų, iš viso 243,62 Eur (du šimtus keturiasdešimt tris eurus 62 ct).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismą.