Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), Klaipėdos (duomenys neskelbtini) gimnazijos 12 klasės moksleivis, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-28 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-03-28, apie 11:00 val., R. A., Klaipėdos r., Radailių kaimo ribose vairavo A. P. priklausančią transporto priemonę - OPEL, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2016-03-28 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.68P-55444752-16, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, neblaivumo patikrinimo testo rezultatas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. A. pripažino administracinį pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo padarymo gailėjosi. Nurodė, kad alkoholio buvo vartojęs prieš parą iki vairavimo, vairavo draugo automobilį, nes reikėjo parvaryti jį į Klaipėdą, o draugas išties buvo neblaivus. Jis pats neblaivus nesijautė. Teisės vairuoti dar nebuvo įgijęs, nors jau buvo tam pasirengęs ir užsiregistravęs teisių laikymui. Prašo atsižvelgti į tai, kad savarankiškų pajamų ar turto neturi, gyvena su tėvais, tebėra 12 klasės moksleivis, todėl sutinka ir prašo skirti jam vietoj baudos viešuosius darbus.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad R. A. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo" 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

R. A. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio, sudėtį - transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis pavojingas teisės pažeidimas, sukėlęs pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, bet ir, žmonių sveikatai ir net gyvybei. R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažįstama ta, kad jis nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto administracinio pažeidimo. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad R. A. šį pažeidimą padarė, tik prieš keturias dienas iki jo tapęs pilnamečiu, tebesimoko vidurinėje mokykloje, kritiškai vertina savo veiksmus ir realiai – savo galimybes sumokėti baudą, dėl ko sutinka ir prašo skirti jam vietoj jos viešuosius darbus. Byloje nustatyta, kad turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, paskyrus R. A. baudą, jis neturi. Visa tai rodo, kad administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti, paskyrus jam švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą (mažesnę baudą), ir pakeičiant ją į nemokamus viešuosius darbus ( Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 313 str. 4d.).

Transporto priemonė, kurią vairavo R. A. pažeidimo padarymo metu, priklauso A. P., visiškai nesusijusiai su šiuo įvykiu ir tikrai nedavusiai išgėrusiam jaunuoliui vairuoti savo automobilio, todėl nėra pagrindo jos konfiskuoti. Siekiant kuo mažiau suvaržyti A. P. teises, ji grąžinama jai skubiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

nutarė:

R. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 804 Eur ( aštuonių šimtų keturių Eur) baudą, be transporto priemonės konfiskavimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4d., paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant R. A. per keturis mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos atidirbti 134 valandas nemokamų viešųjų darbų.

Transporto priemonę – automobilį OpelZafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) skubiai grąžinti jo savininkei ar kitam teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.