Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2016 m. gegužės 18 d., 16.10 val. – 17.30 val., Šiauliuose, sustabdytas ties M. K. Č. g. 12, įtariamas neblaivus vairavęs dviratį, atsisakė pasitikrinti girtumą, t. y. nevykdė teisėtų Šiaulių apskrities VPK PR vyr. patrulių R. J. ir D. B., vykdančių teisėtas policijos pareigas, teisėto pareigūnų reikalavimo bei išvadino juos įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais, taip įžeidė jų garbę ir orumą.

V. R. pasiaiškinime nurodė, kad su pažeidimu nesutinka.

V. R. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, tačiau į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra žinomos. Policijos pareigūnams jį atvesdinti nepavyko. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų (ATPK 187 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

V. R. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, požymius, kadangi jis vartojo necenzūrinius ir įžeidžiamo pobūdžio žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, taip pat nevykdė jų teisėtų nurodymų ir reikalavimų. Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK vyr. patrulių tarnybiniais pranešimais (2, 3 b. l.), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 131, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. gegužės 18 d. nuo 17.30 iki 18.45 val. V. R. eisena buvo svyruojanti, su dešine ranka nepataikė į nosies galą, buvo dirglus, vartojo necenzūrinius žodžius, dėmesys buvo susilpnėjęs, gestikuliavo, garsiai kalbėjo (4 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (8 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu 9 b. l.).

V. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, V. R. asmenybę – turi vieną galiojančią nuobaudą už KET pažeidimą, pažeidimą, kuriuos kėsinamasi į valdymo tvarką, padarė pirmą kartą (7 b. l.), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Visa tai įvertinus tikslinga V. R. už padarytą pažeidimą skirti sankcijoje numatytą švelnesnę nuobaudos rūšį – minimalią baudą (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 281, 286-288 str., 291-293 str., teismas

nutarė:

V. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.