Šiaulių apylinkės teismo nutartis

parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei E. M. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-01-07 ieškovas UAB „Finansų administravimas“ pranešė teismui, kad su atsakove sudarė taikos sutartį bei kad šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės. Prie pranešimo ieškovas pridėjo 2017-02-07 taikos sutartį. Be to, ieškovas pranešė, kad parengiamajame teismo posėdyje ieškovo atstovas nedalyvaus, prašė bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant.

Atsakovė E. M. parengiamajame teismo posėdyje prašė patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Paaiškino, kad jai žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės.

Atsakovės atstovė advokatė Giedrė Striaukienė palaikė atstovaujamosios prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti bylą tenkintinas.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad šalys, sudarydamos taikos sutartį, išreiškė abiejų suderintą valią, jų sudaryta taikos sutartis atitinka šalių ir jų nepilnamečio vaiko interesus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Šalims išaiškintina, kad sutinkamai su CPK 294 str. 2 d., bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.). Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje.

Šalys susitarė, kad lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, tačiau nesusitarė dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų paskirstymo. Atsakovės atstovė advokatė Giedrė Striaukienė pateikė pažymą dėl 144,75 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo. CPK 99 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, patvirtinus taikos sutartį, ieškovui grąžinama 75 procentai jo sumokėto žyminio mokesčio. Pastaroji norma, vertinant ją sistemiškai su CPK 96 straipsnio 1 dalimi, leidžia daryti išvadą, jog už likusių 25 procentų žyminio mokesčio sumokėjimą valstybei atsako ieškovas ir atsakovas proporcingai taikos sutartimi atitinkamai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Taikos sutartimi iš esmės buvo patenkinti visi ieškinio reikalavimai, o atsakovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo, todėl bylinėjimosi išlaidos (valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos), iš jos nepriteistinos.

Šalys taip pat susitarė, kad teismo išlaidas dėl procesinių dokumentų įteikimo apmoka abi lygiomis dalimis. Atsižvelgiant į tai, kad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš šalių nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Kadangi šalys nusprendė procesą užbaigti taikos sutartimi, šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, kitos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstytinos (CPK 94 str. 2 d.).

Ieškovas taikos sutartyje prašė grąžinti 75 procentus žyminio mokesčio (18,00 Eur), šis ieškovo prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 87 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., 92 str., 94 str. 2 d., 96 str., 99 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294-295 str., teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ir atsakovės E. M. 2017 m. vasario 7 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

„1. Atsakovė E. M. sutinka ir įsipareigoja ieškovei UAB „Finansų administravimas“ sumokėti 559,42 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt devynių eurų, 42 ct) paskolos sumą ir 256,58 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt šešių eurų, 58 ct) palūkanas bei 6,00 Eur (šešių eurų) žyminį mokestį, viso 822,00 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt du eurus) per 12 (dvylikos) kalendorinių mėnesių laikotarpį nuo nutarties, kuria patvirtinta ši taikos sutartis įsiteisėjimo dienos, pervedant kiekvieną mokėjimo išdėstymo laikotarpio mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos po 68,50 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus, 50 ct) į ieškovės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440.

2. Šalys susitaria neatlyginti viena kitai patirtų bylinėjimosi išlaidų, išskyrus nurodytas šios sutarties 1. punkte.

3. Teismo patirtas išlaidas (susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ir kt.), jei tokių bus nustatyta, įsipareigoja atlyginti šalys lygiomis dalimis.

4. Ieškovė UAB „Finansų administravimas“ nuo likusios ieškinio reikalavimų dalies atsakovės E. M. atžvilgiu atsisako.

5. Šalys sutinka, kad ši civilinė byla būtų nutraukta.

6. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos LR CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d. numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis j teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.“

Grąžinti kreditoriui UAB „Finansų administravimas“ (įmonės kodas 304179870) 18,00 Eur (aštuoniolikos eurų,00 ct) žyminį mokestį.

Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Civilinę bylą Nr. e2-590-251/2017 nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.