- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-11
- Bylos Nr.
- T-171-795/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-33-1-01211-2013-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Nuteistasis
- J. J.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Rasai Legenzovaitei, dalyvaujant prokurorei Snieguolei Lukošienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Neringai Šlutienei, nuteistajam J. J. nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, 2014-01-31 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-01-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu J. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas J. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. liepos 10 d., 21.30 val., iki 2013 m. liepos 11 d., 14.30 val. (vieną dieną), ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. spalio 3 d., 15.30 val., iki 2013 m. spalio 4 d., 15.00 val. (vieną dieną). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalies 6 ir 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant J. J. tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
2014-04-07 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam J. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, kadangi jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – dalyvauti elgesio pataisos programoje, vengia vykdyti resocializacijos priemones, atsisako socialinės paramos, itin piktybiškai daro viešosios tvarkos administracinius teisės pažeidimus, nevykdo individualaus aprobuojamojo priežiūros plane nustatytų priemonių, pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatytas bendrąsias pareigas. Probacijos skyrius neturi galimybės vykdyti nuteistojo J. J. priežiūros, nes nuteistojo gyvenamoji ar faktinė buvimo vietos nėra žinomos.
Prokurorė ir Probacijos skyriaus atstovė prašo teikimą tenkinti, nes J. J. du kartus baustas administracine tvarka, elgesio pataisos programoje dalyvauti atsisakė, nevykdo individualaus aprobuojamojo priežiūros plane nustatytų priemonių, dėl socialinės paramos nesikreipia, nes „jam šlykštu“.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas teikime nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu neįteiktas. Atvesdinti nuteistojo taip pat nepavyko, nenustačius nuteistojo buvimo vietos. Teismas sprendžia, kad išvykęs iš gyvenamosios vietos ir nepranešęs apie buvimo vietą, J. J. demonstruoja nesirūpinimą galimomis tokio elgesio pasekmėmis, apie kurias jam buvo išaiškinta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis J. J. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos skyrius Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-01-31 nuosprendį vykdo nuo 2014-02-28. 2014-03-06 nuteistasis buvo pasirašytinai išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti probaciją ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Nustatyta aukšta (106 balai) pakartotinio teistumo rizika ir rimtos žalos rizika visuomenei ir suaugusiems asmenims. Siekiant mažinti riziką visuomenei, 2014-03-12 raštais kreiptasi į Klaipėdos miesto socialinės paramos centro ir Nakvynės namų vadovus dėl visapusiškos socialinės paramos nuteistajam. Šios įstaigos pradėjo tvarkyti dokumentus, reikalingus paramos teikimui, tačiau J. J. ignoruoja įstaigų pastangas, nenori resocializuotis ir vengia vykdyti individualaus aprobuojamojo priežiūros plane nustatytų priemonių, teismo skirtas pareigas. Iki šiol nuteistasis nepradėjo vykdyti teismo skirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje: 2014-03-25 individualiai jam paskirtu laiku dėl nežinomų priežasčių neatvyko į programą. 2014-03-31 neatvyko pagal šaukimą. 2014-03-07 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 50 Lt dydžio bauda, 2014-03-07 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 75 Lt dydžio bauda. 2014-04-03 paaiškinime nuteistasis nurodė, kad nėjo socialinės paramos, nes „jam šlykštu, niekur jis neis, programa nereikalinga, nes jeigu pats norės, pats negers“. Probacijos skyrius ėmėsi visų priemonių dėl intensyvios resocializacijos ir socialinės paramos teikimo, tačiau nuteistasis J. J. vengia vykdyti resocializacijos priemones, atsisako socialinės paramos, daro viešosios tvarkos administracinius teisės pažeidimus, nevykdo teismo skirto įpareigojimo, nevykdo individualaus aprobuojamojo priežiūros plane nustatytų priemonių.
Išdėstytos aplinkybės rodo, jog J. J., būdamas supažindintas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti jam skirtus įpareigojimus, padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, piktybiškai nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programose, neatvyksta į Probacijos skyrių, vengia vykdyti resocializacijos priemones, priklauso aukštos pakartotinio teistumo rizikos grupei, jokio suinteresuotumo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus nerodo, jokių pastangų nededa ir tokie jo veiksmai rodo akivaizdų piktybiškumą, nenorą keistis.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, J. J. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, Bausmių vykdymo kodekso 71 straipsniu, baudžiamojo kodekso 50 straipsniu, LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.
nutarė:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti J. J. 2014 m. sausio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį J. J. pasiųsti atlikti 2014 m. sausio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.