Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Truikių k., Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B., 2016 m. spalio 30 d., 21¹² val., Plungės m., J. Kučinskio g., būdamas neblaivus (jam nustatytas sunkus 3,47 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą ir be privalomos valstybinės techninės apžiūros automobilį Peugeot Boxer, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti vairuojamą automobilį.

M. B. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. B. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime pripažino padarytus pažeidimus, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: duomenys apie automobilį Peugeot Boxer, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pranešimas dėl M. B. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; M. B. blaivumo testo duomenys; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; policijos pareigūno E. T. tarnybinis pranešimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. B. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą, be privalomos valstybinės techninės apžiūros automobilį bei nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti vairuojamą automobilį, todėl savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą M. B. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, nustatytą girtumo laipsnį, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybe, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo asmenybę, kad praeityje jau yra buvęs baustas už analogiškus (vairavimą neturint teisės vairuoti ir esant neblaiviam) pažeidimus.

Įvertinus minėtas aplinkybes, manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus M. B. sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas nuobaudas, didesnes nei jų minimumai, netaikant transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 30² straipsnis).

M. B. padarė kelis pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Nutarimui įsiteisėjus, sulaikyta transporto priemonė grąžintina savininkui ar teisėtam jo valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

- pagal ATPK 129 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą;

pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą M. B. paskirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Automobilį Peugeot Boxer, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sulaikytą pagal 2016-10-30 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 78O-76244506-16, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti savininkui ar teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).