Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto D. T. (D. T.) (toliau – Pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024 m. kovo 22 d. nutarties (toliau – skundžiama nutartis).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) 2023 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 89-ANR_N-1457-2023 (toliau – pirminis Institucijos nutarimas) D. T. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalį, 417 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 900 Eur bauda, specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 22 mėn. ir automobilio „Renault Kangoo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas už tai, kad jis 2023 m. kovo 21 d. 07.40 val. Ignalinoje, Vilniaus gatvėje, vairavo transporto priemonę „Renault Kangoo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė buvo atimta ir pažeidimą padarė pakartotinai metų bėgyje. Be to, vairuodamas naudojosi mobilaus ryšio priemone – telefonu ranka, transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Utenos AVPK 2023 m. gegužės 15 d. nutarimu Nr. 89-ANR_N-1842-2023 (toliau – galutinis Institucijos nutarimas) Utenos AVPK 2023 m. balandžio 21 d. nutarimas Nr. 89-ANR_N-1457-2023 pakeistas dalyje: vadovaujantis ANK 29 straipsnio 5 dalimi, Utenos AVPK 2023 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 89-ANR_N-1457-2023 D. T. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje, paskirta administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės „Renault Kangoo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas pakeista į konfiskuotino daikto vertę atitinkančios pinigų sumos – 4280 Eur išieškojimą, o transporto priemonė grąžinta savininkui UAB „ITBS“. Kitoje dalyje Utenos AVPK 2023 m. balandžio 21 d. nutarimas Nr. 89-ANR_N-1457-2023 paliktas nepakeistas.

2. Skundžiama nutartimi atsisakyta priimti D. T. skundą dėl Utenos AVPK administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo konstatavus, kad skundas paduotas praleidus įstatyme numatytą terminą ir neprašoma jį atnaujinti.

5. Atskirasis skundas netenkinamas.

6. ANK 656 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis. ANK 652 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimtos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą.

7. Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje apylinkės teismas, gavęs Pareiškėjo D. T. skundą nustatė, jog skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, todėl priėmė sprendimą atsisakyti priimti Pareiškėjo skundą. D. T. su tokiu teismo sprendimu nesutinka ir prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Iš Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pateikto skundo turinio matyti, kad Pareiškėjas nepasinaudojo galimybe prašyti teismo atnaujinti skundo padavimo terminą, todėl skundžiama nutartimi tokia galimybė ir nebuvo svarstyta.

8. Remiantis ANK 623 straipsniu, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti paduotas atskirasis skundas (ANK 626 straipsnio 5 dalis).

9. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

10. Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatyta, kad už 424 straipsnio 5 dalyje, 417 straipsnio 3 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą Pareiškėjui 2023 m. kovo 21 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Protokole esančiame paaiškinime, pateiktame Utenos AVPK Ignalinos rajono policijos komisariatui, D. T. nurodė, kad 2023 m. kovo 21 d. ryte Ignalinoje, Vilniaus gatvėje vairavo automobilį „Renault Kangoo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir laikė rankoje mobiliojo ryšio telefoną. Teisę vairuoti turi, ją įgijo Ispanijoje, vairuotojo pažymėjimą su pinigine pavogė Lenkijoje 2023 m. vasario 26 d. D. T. teigė nežinojęs, kad transporto priemonė be techninės apžiūros, automobilį davė draugas E. K.. D. T. protokole taip pat nurodė, kad pats į bylos nagrinėjimą neatvyks, atvyks jo advokatas. Protokole buvo aiškiai nurodyta bylos nagrinėjimo data 2023 m. balandžio 5 d. 10.00 val. D. T. savo parašu protokole patvirtino, kad su protokolu susipažino, protokolą gavo, teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, išaiškintos. Protokolo grafoje kontaktiniai duomenys yra įrašytas elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini). Kadangi D. T. savo parašu patvirtino, kad susipažino su protokolu, darytina išvada, kad tokiu būdu jis patvirtino visų protokole nurodytų duomenų, taip pat ir pastarojo elektroninio pašto adreso teisingumą. Kadangi nei pažeidėjas, nei jo advokatas į bylos nagrinėjimą 2023 m. balandžio 5 d. neatvyko, tą pačią dieną jam minėtu elektroniniu paštu buvo išsiųstas šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą 2023 m. balandžio 21 d. 10.00 val. D. T. 2023 m. balandžio 21 d. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jokių prašymų iki nagrinėjimo pradžios nepateikė, byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir jo atžvilgiu priimtas 2023 m. balandžio 21 d. nutarimas Nr. 89-ANR_N-1457-2023, o 2023 m. gegužės 15 d. nutarimas Nr. 89-ANR_N-1842-2023. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad tiek 2023 m. balandžio 5 d. šaukimas, tiek abu Institucijos priimti nutarimai Pareiškėjui išsiųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 21 d. nutarime D. T. išaiškinta nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka, aiškiai nurodant, kad skundas dėl institucijos nutarimo administracinių nusižengimų byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Taip pat išaiškinta baudos sumokėjimo tvarka ir sąlygos. 2023 m. gegužės 15 d. nutarime taip pat aiškiai nurodyta, kad jis gali būti skundžiamas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos.

11. Pagal ANK 573 straipsnio 1 dalį šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Nagrinėjamu atveju Pareiškėjas neginčija, kad elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo išsiųstas minėtas galutinis Institucijos nutarimas, priklauso jam ir yra jo naudojamas. Neginčijama ir aplinkybė, kad šis elektroninio pašto adresas yra nurodytas Pareiškėjo paskyrose valstybės informacinėse sistemose, registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Pažymėtina, kad būtent tas pats elektroninis paštas kaip kontaktinis yra nurodytas ir Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams bei Panevėžio apygardos teismui pateiktuose skunduose. Duomenų apie D. T. siųstų laiškų nepristatymą (grąžinimą) nėra gauta. Atvirkščiai – iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad visi aukščiau minėti D. T. elektroniniu paštu siųsti procesiniai dokumentai buvo pristatyti, todėl laikytina, kad D. T. buvo tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu priimtus nutarimus administracinio nusižengimo byloje.

12. ANK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (ANK 573 straipsnio 4 dalis). Vadovaujantis pastarąja įstatymo nuostata, galutinis 2023 m. gegužės 15 d. nutarimas Nr. 89-ANR_N-1842-2023 Pareiškėjui laikomas įteiktu 2023 m. gegužės 17 d., taigi dvidešimties dienų terminas pateikti apeliacinį skundą baigėsi 2023 m. birželio 6 d. Tuo tarpu skundas Institucijoje gautas 2024 m. kovo 18 d., t. y. nustatytą terminą praleidus daugiau nei devynis mėnesius.

13. Pasak Pareiškėjo, kai 2023 m. balandžio 24 d. 09:30 buvo sulaikytas dėl įtarimų baudžiamojoje byloje, buvo paimti jo telefonai, kompiuteris, pinigai, kurie bus grąžinti priėmus sprendimą baudžiamojoje byloje. Kai buvo išleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus, telefonai, kompiuteris jam grąžinti nebuvo, o juose buvo visos prieigos prie paštų, kurių atmintinai neatsimena. Jokių pakaitinių ryšio priemonių ir lėšų jas įsigyti neturėjo. Galimybę prisijungti prie „mano VMI“ platformos įgijo tik 2024 m. sausio mėn., kai jam laikinai buvo grąžinti asmens dokumentai, suteikiantys teisę prisijungti prie elektroninių valdžios vartų, todėl iki 2024 m. sausio 15 d. neturėjo jokių galimybių susipažinti su jo atžvilgiu priimtu nutarimu, kuriuo jam buvo paskirta bauda. Aukštesnysis teismas su tokiais atskirojo skundo motyvais nesutinka. Pažymėtina, kad D. T., žinodamas, kad jo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena (dalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą, pats jame pasirašė bei gavo jo nuorašą), per protingą terminą nesiėmė jokių veiksmų siekdamas sužinoti apie jo atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą. Pirma, nors galutinis nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas jam būnant suimtam, paleistas iš suėmimo D. T., žinodamas, kad valstybės registruose yra nurodęs kontaktinį elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) ir suvokdamas, kad būtent šiuo elektroniniu paštu gauna jam aktualius pranešimus iš valstybinių institucijų, galėjo motyvuotu prašymu kreiptis į instituciją, kurios žinioje buvo baudžiamoji byla, dėl leidimo laikinai pasinaudoti vienu iš jam priklausančių įrenginių (telefonu ar kompiuteriu) tam, kad atkurti prieigą prie šio elektroninio pašto ir toliau juo naudotis per kitus įrenginius. Jei neturėjo kitų įrenginių ir lėšų juos įsigyti, galėjo pasinaudoti nemokamai teikiamomis interneto prieigos paslaugomis viešosiose įstaigose, pvz. bibliotekose. Antra, paleistas iš suėmimo D. T. galėjo fiziškai nuvykti į protokolą administracinio nusižengimo byloje surašiusią instituciją ir sužinoti apie jo atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą bei gauti jo nuorašą. Trečia, D. T. galėjo kreiptis į atitinkamą instituciją su paklausimu apie jo atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą tiesiog paštu ir šį veiksmą jis galėjo atlikti netgi būdamas suimtas. Atkreiptinas dėmesys, kad šiems veiksmams atlikti D. T. nebūtų reikėję nei atgauti jam priklausančių įrenginių (nebent laikinai pasinaudoti), nei atkurti prieigos prie „mano VMI“ bei elektroninių valdžios vartų, nei ženklių finansinių išteklių (nebent minimalių nuvykimui į instituciją ar laiško išsiuntimui paštu). Pažymėtina, kad jei D. T., išėjęs iš suėmimo, būtų ėmęsis kokių nors veiksmų, siekdamas sužinoti apie jo atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą ir per protingą terminą būtų pateikęs skundą dėl atitinkamo sprendimo, nors ir būtų praleidęs terminą skundui paduoti (iš suėmimo paleistas 2023 m. liepos 12 d., o terminas skundui paduoti baigėsi 2023 m. birželio 6 d.), tačiau tokiu atveju būtų pagrindas pripažinti termino skundui paduoti priežastis objektyviomis ir terminą skundui paduoti atnaujinti. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į aplinkybes, kad terminas skundui paduoti praleistas daugiau nei devynis mėnesius ir per šį laikotarpį (iki 2024 m. sausio mėn.) D. T. nesiėmė jokių jam prieinamų ir įmanomų veiksmų, kad sužinotų apie jo atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą, darytina išvada, kad jis terminą skundui paduoti praleido ne dėl objektyvių, o dėl subjektyvių, nuo jo valios priklausančių priežasčių, t. y. dėl nepateisinamo procesinio pasyvumo.

14. Atkreiptinas Pareiškėjo dėmesys, kad atskirajame skunde dėl termino skundui administracinio nusižengimo byloje paduoti atnaujinimo jo nurodomi argumentai dėl administracinio nusižengimo padarymo aplinkybių (neigia padaręs jam inkriminuotą administracinį nusižengimą) nėra susiję su skundžiamos nutarties esme ir nelaikytini nagrinėjamo atskirojo skundo dalyku, todėl šioje nutartyje dėl jų plačiau nepasisakoma.

15. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju byloje nėra nustatyta jokių objektyvių priežasčių, realiai sutrukdžiusių D. T. laiku pasinaudoti teise paduoti skundą dėl Institucijos nutarimo, todėl praleistas terminas skundui paduoti neatnaujinamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024 m. kovo 22 d. nutartį nepakeistą.

Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.