Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Genovaitei Eidukienei, atsakovei N. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, išlaikymo priteisimo, rūpybos bei gyvenamosios vietos nustatymo E. M. atžvilgiu, iškeltoje pagal ieškovo Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams N. M., A. M., trečiajam asmeniui Vaiko ir motinos globos namams „Užuovėja“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė N. M. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, teismo posėdžio metu visiškai pripažino ieškinį, sutiko su visais ieškovo reikalavimais. Paaiškino, jog jos šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Iki šiol nesugebėjo atsisakyti alkoholio. E. M. yra jos nepilnametė dukra, kuri pati susilaukė kūdikio. Globos namuose gyvenančios dukros aplankyti nenuvyksta, nes neturi tam lėšų. Darbo biržoje nėra registruota. Pripažįsta esanti kalta dėl to, jog tinkamai nesirūpina dukterimi. Išlaikymą dukrai mokės.

Atsakovas A. M. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai (43 b. l.), procesiniai dokumentai įteikti jo šeimos nariui (40 b. l.), todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 38 str. 2 d., teismas pranešimu informavo nepilnametę E. M., gim. (duomenys neskelbtini), apie pradėtą procesą, kuriame reiškiami reikalavimai, susiję su rūpybos ir nuolatinės gyvenamosios vietos jai nustatymu, išlaikymo priteisimu ir turto administratoriaus skyrimu ir siūlė dalyvauti šiame procese (36 b. l.), taip pat jai pranešė apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą (47 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovo atstovės ir atsakovės N. M. paaiškinimais, byloje pateiktais rašytiniais duomenimis (5-34 b. l.), nustatyta, kad atsakovės šeima dėl socialinių įgūdžių stokos ir negebėjimo rūpintis vaikais, girtavimo nuo 1995 m. įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsakovų santuoka šiuo metu yra nutraukta, atsakovai turi nepilnametę dukrą E. M., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovė N. M. Joniškio rajono apylinkės teismo 2009-05-20 nutarimu yra bausta administracine tvarka už motinos valdžios nepanaudojimą vaiko interesais. Joniškio rajono apylinkės teismo 2001-02-19 nutarimu iš atsakovo A. M. dukters E. M. išlaikymui priteista ¼ dalis visų rūšių jo pajamų (uždarbio), bet ne mažiau 1 MGL kas mėnesį nuo 2001-02-06 iki dukters pilnametystės. Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-11-25 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikinosios rūpybos E. M. nustatymo“ likusiai be tėvų globos atsakovų dukrai nuo 2011-12-01 nustatyta laikinoji rūpyba, jos rūpintoju paskirti Vaiko ir motinos globos namai „Užuovėja“. Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2011-12-01 Vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) iš motinos N. M. 2011-11-25 paimta E. M. 2011-12-01 pristatyta į Vaiko ir motinos globos namus „Užuovėja“ laikinam apgyvendinimui. Nustatyta, kad atsakovai nelanko dukros E. M., nesidomi jos sveikata ir auklėjimu, yra visiškai nusišalinę nuo pareigų prižiūrėti, auklėti ir išlaikyti savo vaiką. Iš Joniškio rajono savivaldybės komisijos vaikų globos klausimams spręsti 2012-10-15 posėdžio protokolo matyti, jog atsakovės šeimoje situacija nepagerėjo, atsakovė gyvenimo būdo nekeičia, turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Iš Vaiko ir motinos globos namų „Užuovėja“ 2013-04-24 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog E. M. ir jos sūnaus K. M. globos namuose artimieji nelanko, bendravime su tėvais pokyčių nėra, nes aplankyti dukros ir anūko atsakovė atvykusi nebuvo, su dukra bendrauja telefonu, atsakovas A. M. su dukra apskritai nebendrauja ir tam nerodo jokios iniciatyvos. E. M. 2013-07-02 rašytiniame paaiškinime dėl nuolatinės rūpybos nustatymo nurodė, jog iki pilnametystės nori gyventi globos namuose ir, kad pas mamą sugrįžti gyventi negali, nes ši nekeičia gyvenimo būdo.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, patvirtinančias, kad abu atsakovai piktnaudžiauja tėvų valdžia ir nevykdo savo pareigų, mano, kad tikslinga neterminuotai apriboti tėvų valdžią tiek N. M., tiek A. M., nes nėra duomenų, kad situacija gali iš esmės pasikeisti. Nustatyta, kad atsakovai nebesirūpina savo vaiku E. M., kuri bylos duomenimis nuo 2011 m. gruodžio 1 d. buvo apgyvendinta Vaiko ir motinos globos namuose „Užuovėja“. Bylos duomenimis nustatyta, jog nė vienas iš atsakovų dukros globos namuose nelanko, atsakovė N. M. su dukra palaiko ryšius tik telefonu, o A. M. su savo dukra visiškai nebendrauja, nesidomi jos sveikata, buities ir auklėjimo sąlygomis globos namuose.

Vaikas turi teisę sveikai vystytis, gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje (Lietuvos Respublikos CK 3.616 str. 1 d., 3 d.). Vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tokių sąlygų sudarymą tenka tėvams (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 27 str. 1 d., 2 d.). Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia arba nesirūpina vaiku, jiems gali būti apribota tėvų (tėvo ar motinos) valdžia (CK 3.180 str. 1 d., Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 19 str. 1 d.). Byloje nustatyta, kad atsakovai vengia atlikti pareigą tinkamai auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti savo nepilnametę dukrą E. M.. Atsakovų vengimas atlikti tėvų pareigas vaikui yra akivaizdus, jis tęsiasi daugiau kaip metai laiko, tėvai visiškai dukra nesirūpina ir nėra duomenų, kad ši padėtis gali pasikeisti, todėl teismas daro išvadą, kad abiems atsakovams tikslinga taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

Toks sprendimas atitinka vaiko teisėtus interesus, nes E. M. šiuo metu gyvena Vaiko ir motinos globos namuose „Užuovėja“, kuriuose vaiku tinkamai rūpinamasi, vykdoma derama jo priežiūra.

Apribojus tėvų valdžią, atsakovei N. M. išlieka pareiga išlaikyti savo vaiką (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti pakankamas būtiniems vaiko poreikiams tenkinti ir atitikti atsakovės gaunamas pajamas. Pagal įstatymų nuostatas, motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaiko padėtį iki jam sulaukiant pilnametystės. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai, ir jis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovas pateikė reikalavimus priteisti iš atsakovės išlaikymą vaikui E. M. periodinėmis išmokomis – po 250 Lt į mėnesį. Teismas mano, kad toks išlaikymo dydis atitiktų vaiko poreikius bei atsakovės turtinę padėtį. Byloje nėra pateiktą duomenų apie atsakovės galimą nedarbingumą, be to, atsakovė sutinka su prašomu dukrai priteisti išlaikymo dydžiu. Dėl šių aplinkybių teismo nuomone, iš atsakovės priteistinas ieškovo prašomas išlaikymas vaikui (CK 3.198 str.; 3.200 str.).

Nepilnamečiam vaikui, likusiam be tėvų globos, turi būti nustatoma nuolatinė globa ar rūpyba (Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d., 3.248 str., 3.251 str. 1 d., 3.252 str. 1 d. 2 p., 3.256 str.). Ieškovo reikalavimas dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo atsakovų dukrai E. M., vaiko rūpybos vietos nustatymo pas rūpintoją yra teisėtas bei pagrįstas, todėl tenkinamas (Lietuvos Respublikos CK 3.261 str., 3.263, 3.265 str.). Atitinkamai vaiko E. M. rūpybos vietą tikslinga nustatyti globos institucijoje – Vaiko ir motinos globos namuose „Užuovėja“.

Vaiko globa (rūpyba) apima ir jo turto globą (rūpybą), tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. E. M. turto administratoriumi tikslinga skirti Vaiko ir motinos globos namus „Užuovėja“ (CK 3.239 str. 2 d., 3.275 str., 3.276 str.).

Teismui neterminuotai apribojus tėvų valdžią, atsakovams paliekama teisė matytis su dukra, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Iš abiejų atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, kadangi ieškovas gindamas viešąjį interesą, nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų yra atleistinas (Lietuvos Respublikos CPK 83 str., 96 str.). Atitinkamai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei – iš atsakovės N. M. 162,00 Lt žyminio mokesčio ir 11,56 Lt pašto išlaidų, iš atsakovo A. M. 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 11,56 Lt pašto išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263-271 str., 282 str., 307 str., teismas

nutaria:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiui vaikui E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą.

Paskirti vaiko E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju Vaiko ir motinos globos namus „Užuovėja“, juridinio asmens kodas 300836436, esančius Palydovo g. 29A, Vilniuje.

Nustatyti vaiko E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rūpybos ir gyvenamąją vietą Vaiko ir motinos globos namuose „Užuovėja“.

Priteisti iš atsakovės N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam vaikui E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) nuo 2013-08-28 iki vaiko pilnametystės.

Paskirti Vaiko ir motinos globos namus „Užuovėja“, juridinio asmens kodas 300836436, esančius Palydovo g. 29A, Vilniuje, vaiko E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi, nustatant paprastojo turto administravimo teises į vaiko išlaikymą ir kitas gaunamas pinigines lėšas (Lietuvos Respublikos CK 4.237-4.240 str.).

Išaiškinti atsakovams N. M. ir A. M., kad jiems išlieka teisė matytis su savo dukra, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, t. y. iš atsakovės N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 162,00 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt du litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 11,56 Lt (vienuolika litų 56 ct) pašto išlaidų, iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 11,56 Lt (vienuolika litų 56 ct) pašto išlaidų.

Sprendimą nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.