Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, nukentėjusiosioms A. Š., J. Š., kaltinamiesiems G. Š., J. B., M. V., M. Č., L. M., atstovėms pagal įstatymą ir civilinėms atsakovėms B. Č., R. M., gynėjams Kazimierui Juknai, Mečislovui Norvaišui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lazdijų r. Veisiejų m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio (9 klasių) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis Lazdijų r. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d.; 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lazdijų r. (duomenys neskelbtini)k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos I kurso moksleivis, gyvenantis Lazdijų r. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.; 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos I kurso moksleivis, gyvenantis Lazdijų r. (duomenys neskelbtini), teistas:

2010-12-16 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p. laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį ir per visą laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.; 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.

M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio (8 klasių) išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) 9 klasės mokinys, gyvenantis Lazdijų r. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 180 str. 1 d.

L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lazdijų m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio (8 klasių) išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) 9 klasės mokinys, gyvenantis Lazdijų m. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š., J. B., M. V., L. M., M. Č. 2010 m. lapkričio 6 d. apie 18 val. Lazdijų r. Veisiejų sen. (duomenys neskelbtini) k., veikdami bendrininkų grupe, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, L. M. ir M. Č. padedant padaryti plėšimą - saugant, kad G. Š., J. B. ir M. V. pašaliniai asmenys neužkluptų darant nusikalstamą veiką, G. Š., J. B., M. V. vienkiemyje, miške, tamsiu paros metu, su kaukėmis išdaužiant J. Š. priklausančio gyvenamojo namo dviejų langų stiklus ir sulaužant vieno lango rėmą, grasinant nušauti, tuo sukūrus bauginančią, nerimą ir saugumo trūkumą keliančią situaciją ir taip grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą prieš nukentėjusiąsias J. Š. ir A. Š., pagrobė svetimą turtą, nukentėjusiajai A. Š. priklausančius 220 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajai A. Š. 220 Lt turtinę žalą.

G. Š., J. B., M. V. 2010 m. lapkričio 7 d. apie 17.30 val. Lazdijų r. Veisiejų sen. (duomenys neskelbtini) k., veikdami bendrininkų grupe, vienkiemyje, miške, tamsiu paros metu, su kaukėmis išdaužiant J. Š. priklausančio gyvenamojo namo dviejų langų stiklus, tuo sukūrus bauginančią, nerimą ir saugumo trūkumą keliančią situaciją ir taip grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą prieš nukentėjusiąsias J. Š. ir A. Š., pasikėsino pagrobti svetimą turtą, nukentėjusiajai A. Š. priklausančius 30 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes išsigando nukentėjusios J. Š. grasinimo iškviesti policiją.

Kaltinamasis G. Š. kaltu prisipažino, paaiškino, kad nukentėjusios yra jo tetos, 2010 m. lapkričio 6 d. jis su mama buvo nuėjęs pas jas, prinešė joms vandens ir malkų, jos jam davė 15 Lt. Apie 16 val., išgėrę alaus, jo pasiūlymu, jis, J. B., M. V., M. Č. ir L. M. pėsčiomis išėjo į Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) k. Prieš tai jis iš namų pasiėmė marškinėlius, iš kurių pasidarė kaukes ant veido, kad niekas nepažintų. Kaukes buvo užsidėję visi. Turėdami tikslą gauti pinigų, visi nuėjo prie J. Š. ir A. Š. sodybos. Sodyba yra vienkiemyje, miške. M. Č. ir L. M. pasiliko nuo sodybos atokiau, jiems buvo liepta skambinti telefonu, jei ką pamatys ateinant. Prie namo sutemus nuėjo jis, J. B. ir M. V.. Jis J. B. ir M. V. parodė, kur stovi kaladės, jis pats pasiėmė pagalį ir nuėję prie langų jis su pagaliu, o J. B. su M. V. mesdami kalades į namo vidų, išdaužė langus ir pareikalavo duoti 250 Lt. Nukentėjusios ant palangės padėjo 220 Lt, juos paėmė J. B.. Tada jie susitiko su juos saugojusiais M. Č. ir L. M., grįžo į Veisiejų m., dalį pinigų išleido, o dalį pasidalino: jis, M. V. ir J. B. pasiėmė po 50 Lt, o L. M. ir M. Č. davė po 20 Lt. Kitą dieną jis, J. B. ir M. V. vėl nuėjo pas jo tetas apie 17.30 val., sutemus vėl išdaužė du lango stiklus ir pareikalavo pinigų, t.y. 30 Lt, kurių praeitą vakarą nedavė. Tačiau tetos pagrasino iškviesti policiją, jie išsigando ir pabėgo. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, su civiliniu ieškiniu sutinka (t. 2, b. l. 64,65).

Kaltinamasis J. B. kaltu prisipažino paaiškino, kad 2010 m. lapkričio 6 d. apie 18 val. jis su G. Š., M. V. nuėjo prie nukentėjusiųjų namo, kuris yra miške, nuošaliai. Su L. M. ir M. Č. jie susitarė, kad šie saugos juos, kad niekas jų neužkluptų ir nepamatytų. Visi ant veidų buvo užsidėję kaukes tam, kad jų neatpažintų. Priėjus prie namo, G. Š. parodė malkinę, kurioje buvo kaladės, todėl jis su M. V. pasiėmė po kaladę, kurias metė pro nukentėjusių namo langus į vidų, taip sudaužydami stiklus. Jis pirmą kartą mesdamas nepataikė į stiklą, o į lango rėmą, todėl jį sulaužė, o po to paėmęs kaladę įmetė į namo vidų. G. Š. langą išdaužė pagaliu. Tuomet pareikalavo 250 Lt. Viena iš nukentėjusiųjų ant palangės padėjo 200 Lt ir 20 Lt, kuriuos jis paėmė ir visi nuėjo atgal, susitiko su L. M. ir M. Č. ir visi grįžo į Veisiejų m. Jis gavo 50 Lt. Nurodė neprisimenąs kad būtų nukentėjusioms grasinę jas nušauti. Remiantis BPK 276 str. 4 d. dėl šių aplinkybių pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 76,77, 83-85) patvirtino, kad parodymai yra teisingi. Kitą dieną, apie 17.30 val. jis, G. Š. ir M. V. vėl grįžo pas nukentėjusiąsias ir pareikalavo dar 30 Lt: iš vakaro reikalavo 250 Lt, kadangi davė tik 220 Lt, tai reikalavo ir tų 30 Lt. Nukentėjusioms pagrasinus iškviesti policiją, jie išsigando ir pabėgo. Antrą kartą taip pat buvo su kaukėmis. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, su civiliniu ieškiniu sutinka (t. 2, b. l. 65,66).

Šiuos savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydamas Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) k. esančią J. Š. sodybą, vietą, kur liko laukti L. M., M. Č., iš kurios vietos paėmė kalades, kurias sumetė pro langus į nukentėjusiųjų namo vidų, vietas, kur degino ir išmetė kaukes; šio parodymų patikrinimo vietoje metu rasta viena kaukė – baltos spalvos (t. 2, b. l. 87-99; 35-38).

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2010 m. lapkričio 6 d. jis, G. Š., J. B., M. Č. ir L. M. buvo susitikę, G. Š. pasiūlė nueiti pas jo tetas ir gauti pinigų, jie sutiko, G. Š. iš namų pasiėmė marškinėlius, iš kurių jie visi pasidarė kaukes, kad nepažintų ir pėsčiomis nuėjo į Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) k., kelią rodė G. Š.. L. M. ir M. Č. liko atokiau saugoti jų, jie turėjo jiems telefonu pranešti, jeigu kas ateitų. Nukentėjusiųjų namas vienkiemyje, miške, jie palaukė, kol sutemo ir jis, G. Š. ir J. B. nuėjo prie nukentėjusiųjų namo. Jis su J. B. pro langą į namo vidų įmetė po kaladę taip sudaužydami stiklus ir lango rėmą, G. Š. langą išdaužė pagaliu. Jie pareikalavo 250 Lt, kažkuri ant palangės padėjo 220 Lt, juos paėmė J. B. ir visi sugrįžo. Jis gavo 50 Lt, tiek gavo ir G. Š. ir J. B., o L. M. ir M. Č. davė po 20 Lt. Kitą dieną, apie 17.30 val. jis, G. Š. ir J. B. vėl sugrįžo prie nukentėjusiųjų namų, vėl buvo išdaužyti stiklai, reikalauta pinigų, tačiau nukentėjusioms pagrasinus kviesti policiją jie išsigando ir pabėgo. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, su civiliniu ieškiniu sutinka (t. 2, b. l. 66).

Kaltinamasis M. Č. kaltu prisipažino, paaiškino, kad 2010 m. lapkričio 6 d., G. Š. pasiūlius, jis, G. Š., J. B., M. V. ir L. M. nuėjo į Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) k. pas G. Š. tetas, iš kurių ketino gauti pinigų. Eidami, iš G. Š. paimtų marškinėlių, pasidarė kaukes ant veido, L. M. ir jis liko saugoti ir turėjo paskambinti telefonu, jei ką nors pamatys. G. Š., J. B. ir M. V., sutemus, nuėjo prie nukentėjusiųjų sodybos. Jis girdėjo dūžtančius stiklus, vėliau gavo žinutę, kur susitikti. Susitikę grįžo į Veisiejų miestą. Jis gavo 20 Lt. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, su civiliniu ieškiniu sutinka (t. 2, b. l. 66).

Kaltinamasis L. M. kaltu prisipažino, paaiškino, kad jis kartu su G. Š., J. B., M. V., M. Č. buvo nuėję į Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) k. Visi buvo su kaukėmis, kad neatpažintų. Jis su M. Č. liko saugoti, kad kas nepamatytų, o ką nors pamatę, telefonu turėjo pranešti. G. Š., J. B. ir M. V. nuėjo prie nukentėjusiųjų namo pinigų. Jis girdėjo dūžtančius stiklus ir G. Š. grasinimą nušauti. Po šio nusikaltimo jis gavo 20 Lt, o iš nukentėjusiųjų buvo paimta 220 Lt. Su civiliniu ieškiniu sutinka (t. 2, b. l. 66).

Nukentėjusiosios A. Š. ir J. Š. parodė, kad 2010 m. lapkričio 6 d. vakarą jos buvo namuose, kai staiga išgirdo dūžtančius langų stiklus, į kambarį įkrito dvi kaladės. J. Š. paklausė kas ir ko nori. Tuomet vyriškas balsas liepė atnešti 250 Lt, grasino, kad nušaus, jeigu pinigų neduos. Ji liepė dukrai A. Š. šiuos pinigus duoti. A. Š. turėjo tik 220 Lt, kuriuos, kažkam iš lauke esančių, paliepus, J. Š. padėjo ant palangės ir tuos pinigus kažkas paėmė. Kitą dieną, sutemus, jos vėl išgirdo reikalavimą duoti likusius pinigus, nes vakar iš 250 Lt prašytų davė tik 220 Lt, todėl liepė atiduoti ir tuos 30 Lt. Tą vakarą taip pat buvo išdaužyti langai. A. Š. nurodė, kad pinigai buvo jos, todėl ji reiškia 300 Lt dydžio civilinį ieškinį: 220 Lt pagrobti pinigai ir 80 Lt sulaužytas rėmas ir išdaužti stiklai (t. 2, b. l. 67).

Liudytoja B. K. patvirtino, kad 2010 m. lapkričio 6 d. ji dirbo parduotuvėje ,,Hekorna“, į parduotuvę buvo atėję M. V. ir M. Č., jie keitė pinigus kažką pirkdami (t. 2, b. l. 67).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolų, plano-schemos, pažymos matyti, kad įvykio vieta yra Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) k. esanti J. Š. sodyba; sodyba vienkiemyje, miške, rasti išdaužti langai, sulaužytas lango rėmas, stiklų šukės – kambaryje ir lauke, prie lango (t. 1, b. l. 4-7,9; 11-18). Ši vieta sutampa su J. B. parodymų patikrinimo vietoje nurodyta vieta.

Reikalaujamų, daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolai patvirtina, kad A. Š. pateikė dvi medines kalades, kurių diametrai: 25 cm x 27 cm ir 24 cm x 27 cm (t. 1, b. l. 34-38).

G. Š., J. B., M. V., L. M., M. Č. kaltais dėl plėšimo padaryto bendrininkų grupėje, o G. Š., J. B. ir M. V. ir dėl pasikėsinimo apiplėšti nukentėjusiąsias kaltais visiškai prisipažino. Jų parodymus dėl turto užvaldymo būdo, dalyko, vietos ir laiko patvirtina nukentėjusiosios, daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolai, įvykio vietos apžiūros protokoluose įtvirtinti duomenys. Šių įrodymų visumos analizė neginčijamai patvirtina, kad kaltinamieji G. Š., J. B. ir M. V., grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, L. M. ir M. Č. padedant padaryti plėšimą ir saugant juos, užvaldė nukentėjusiosios A. Š. turtą – 220 Lt. G. Š., J. B. ir M. V. grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą dar ir pasikėsino užvaldyti iš nukentėjusiųjų 30 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios. Plėšimui, kaip nusikalstamai veikai, būdinga tai, kad kaltininkas turtui pagrobti panaudoja fizinį smurtą ar grasinimą tuoj pat jį panaudoti prieš nukentėjusįjį. Nors G. Š., M. V. ir J. B. žodžiu išreiškė tik grasinimą nušauti, tačiau įvertinus tai, kad jie pinigų reikalavo tamsiu paros metu, vienkiemyje, daužydami langus ir į namo vidų mesdami medines kalades, pripažintina, kad tokiomis aplinkybėmis šie jų veiksmai taip pat reiškė grasinimą tuoj pat pavartoti fizinį smurtą, nes sukėlė bauginančią aplinką nukentėjusiosioms. Nors J. B. neigė, kad buvo grasinimas žodžiu, tačiau įvertinus G. Š., M. V., L. M. parodymus, nukentėjusiųjų tvirtinimą buvus šį grasinimą, teisėja pripažįsta įrodytu, kad toks grasinimas buvo išreikštas. Įvertinus šiuos argumentus, pripažintina, kad kaltinamųjų G. Š., J. B., M. V., M. Č., L. M. veiksmai grasinant panaudoti fizinį smurtą ir taip užvaldant A. Š. turtą – plėšimas, pagrįstai kvalifikuota pagal BK 180 str. 1 d. kaip padaryta veikiant bendrininkų grupe. Kadangi M. Č. ir L. M. savo veiksmais objektyviosios plėšimo pusės nerealizavo, tačiau saugodami padėjo padaryti šį plėšimą, pagrįstai jų kaip padėjėjų veika papildomai kvalifikuota ir pagal BK 24 str. 6 d. G. Š., J. B., M. V. veika, kai jie grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą siekė užvaldyti nukentėjusiųjų pinigus, tačiau nukentėjusioms pagrasinus skambinti policijai išsigando ir nusikalstamos veikos nebaigė, pagrįstai kvalifikuota kaip pasikėsinimas padaryti plėšimą pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.

Kaltinamieji G. Š., J. B., M. V. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskirtos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), vieną iš šių veikų realizavo visiškai, kita nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina: padarant nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d. tai, kad jie nusikalto būdami apsvaigę nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui; padarant nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 1 d.; 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). Jų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis padarant veikas, numatytas BK 180 str. 1 d.; BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Visi trys nusikaltimą padarė būdami pilnamečiai, neteisti (t. 1, b. l. 59,103,127). G. Š. 2010-06-29 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d. ir nuteistas viešųjų darbų bausme, linkęs daryti teisės pažeidimus (t. 1, b. l. 60-63), charakterizuojamas kaip darantis pažeidimus (t. 1, b. l. 65), jis buvo ir šių nusikalstamų veikų iniciatorius, parūpino audinį kaukėms pasidaryti. J. B. taip pat baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 104), bendruomenė dėl jo nusiskundimų neturi (t. 1, b. l. 106), tačiau iš mokymosi įstaigos charakterizuojamas kaip praleidinėjantis pamokas (t. 2, b. l. 58). M. V. 2010-12-16 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. ir nuteistas laisvės apribojimo bausme (t. 1, b. l. 128-132), bendruomenė dėl jo elgesio nusiskundimų neturi (t. 1, b. l. 137), mokykloje charakterizuojamas kaip pažeidinėjantis mokinio taisykles (t. 2, b. l. 59). Įvertinus tai, kad viena nusikalstama veika baigta, kita nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kad padarant plėšimą konstatuota po dvi kaltinamųjų atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir po vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad dėl pasikėsinimo apiplėšti yra po vieną kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamomis veikomis nepadaryta didelė žala, darydami nusikalstamą veiką kaltinamieji apsiribojo tik grasinimu tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, jiems skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei sankcijos vidurkis. G. Š. kaip nusikalstamų veikų iniciatoriui, skirtina šiek tiek didesnė bausmė.

Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtosios bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str. 1 d.). Tai, kad G. Š., J. B., M. V. nusikalstamas veikas padarė būdami neteisti, jauno amžiaus, J. B. ir M. V. mokosi, bendruomenė dėl jų elgesio nusiskundimų neturi, po šių nusikalstamų veikų nepadarė jokių kitų teisės pažeidimų, neigiamai vertina savo poelgį, patvirtina, kad suprato padarytos nusikalstamos veikos žalą visuomenei, teisėja sprendžia, kad šie duomenys duoda pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str. 1 d.).

L. M. ir M. Č. nusikalto būdami nepilnamečiais (t. 1, b. l. 149,173), abu neteisti, neturi galiojančių nuobaudų (t. 1, b. l. 151,152,160,161), gyvena su tėvais, lanko mokyklą, jiems sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis (t. 1, b. l. 153,154,162,177,178). Šios aplinkybės yra pakankamas pagrindas spręsti, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad jie toliau laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Įvertinus tai, kad M. Č. ir L. M. nesunkų nusikaltimą padarė pirmą kartą, yra visi pagrindai juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, o bylą jų atžvilgiu nutraukti (BK 93 str. 1 d. 3 p.). Atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės (BK 93 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. Š. civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamųjų solidariai, o iš civilinių atsakovių B. Č. ir R. M. dar ir subsidiariai priteistina A. Š. 300 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamiesiems G. Š. (t. 1, b. l. 57,58), J. B. (t. 1, b. l. 100,101), M. V. (t. 1, b. l. 124,125) paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kaladės, kepurė, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate (t. 1, b. l. 39) sunaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 94 str. 1 d. 4 p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja

nusprendžia:

G. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (dėl A. Š. apiplėšimo) ir BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo apiplėšti A. Š. ir J. Š.) ir nubausti;

pagal BK 180 str. 1 d. (dėl A. Š. apiplėšimo) terminuotu laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo apiplėšti A. Š. ir J. Š.) terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d. šias bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Pritaikius BK 75 str., 67 str. 2 d. 6 p. G. Š. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos kartu su J. B., M. V., M. Č. ir L. M. atlyginti nusikaltimu padarytą 300 Lt turtinę žalą A. Š., per septynias dienas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nesiartinti prie nukentėjusiųjų A. Š. ir J. Š. ir be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti G. Š. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (dėl A. Š. apiplėšimo) ir BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo apiplėšti A. Š. ir J. Š.) ir nubausti;

pagal BK 180 str. 1 d. (dėl A. Š. apiplėšimo) terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo apiplėšti A. Š. ir J. Š.) terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d. šias bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Į bausmės laiką J. B. įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2010 m. lapkričio 10 d. iki 2010 m. lapkričio 12 d.

Pritaikius BK 75 str., 67 str. 2 d. 6 p. J. B. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos kartu su G. Š., M. V., M. Č. ir L. M. atlyginti nusikaltimu padarytą 300 Lt turtinę žalą A. Š., tęsti mokslą, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nesiartinti prie nukentėjusiųjų A. Š. ir J. Š. ir be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti J. B. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (dėl A. Š. apiplėšimo) ir BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo apiplėšti A. Š. ir J. Š.) ir nubausti;

pagal BK 180 str. 1 d. (dėl A. Š. apiplėšimo) terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo apiplėšti A. Š. ir J. Š.) terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d. šias bausmes subendrinti iš dalies sudedant, o šią bausmę subendrinti su 2010-12-16 nuosprendžiu paskirta bausme remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b pp. ir nustatyti galutinę bausmę terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Į bausmės laiką M. V. įskaityti bausmę, atliktą pagal 2010 m. gruodžio 16 d. nuosprendį bei laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2010 m. lapkričio 9 d. iki 2010 m. lapkričio 11 d.

Pritaikius BK 75 str., 67 str. 2 d. 6 p. M. V. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos kartu su G. Š., J. B., M. Č. ir L. M. atlyginti nusikaltimu padarytą 300 Lt turtinę žalą A. Š., tęsti mokslą, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiųjų A. Š. ir J. Š. ir be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. V. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

M. Č., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 180 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis BK 93 str. 1 d. 3 p., o baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 93 str. 2 d., BK 82 str. 1 d. 5 p., BK 87 str. 2 d. 1 p., 2 p. M. Č. paskirti auklėjamojo poveikio priemones, - elgesio apribojimą 1 (vieneriems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą.

L. M., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 180 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis BK 93 str. 1 d. 3 p., o baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 93 str. 2 d., BK 82 str. 1 d. 5 p., BK 87 str. 2 d. 1 p., 2 p. L. M. paskirti auklėjamojo poveikio priemones, - elgesio apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą.

Priteisti iš G. Š., J. B., M. V., M. Č., L. M. solidariai, o M. Č. ir L. M. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, subsidiariai ir iš B. Č. ir R. M., 300 Lt (tris šimtus litų) A. Š. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kalades, kepurę sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis dėl bausmės vykdymo atidėjimo G. Š., J. B., M. V. vykdomas nuo jo paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.