Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai I. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus probacijos skyrius teikime nurodo, kad I. A., gim. 1982-07-12, buvo 2009-08-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal LR BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams. 2013-04-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistoji lygtinai paleista iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 5 mėnesių paskirtosios laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant nuteistąją lygtinio paleidimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistosios elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-04-28. Bausmės pabaiga 2015-09-23. Lygtinio paleidimo laikotarpiu I. A. naujos nusikalstamos veikos neįvykdė, teismo įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vykdė, tačiau nevykdė priežiūros plane numatytų priemonių, nes pakeitė gyvenamąją vietą apie tai neinformavusi Vilniaus probacijos skyriau, todėl buvo įspėta. Probuojamoji taip pat piktybiškai vengė atvykti į probacijos skyrių individualiam darbui ir atsiskaitymui už įpareigojimų bei pareigų vykdymą, už tai 2014-03-26 buvo dar kartą įspėta ir pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos bei jų nevykdymo pasekmės. Po pareikštų įspėjimų I. A. piktybiškai vengė vykdyti priežiūros plane numatytas priemones, pagal priežiūros plane nustatytą laiką bei šaukiama į Vilniaus probacijos skyrių neatvykdavo, už teismo paskirtų įpareigojimų ir pareigų vykdymą neatsiskaitė, pateisinamų priežasčių tokiam savo elgesiui nepateikė, todėl 2014-05-19 Vilniaus probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų paskyrimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-16 nutartimi teikimas patenkintas ir I. A. buvo paskirtos šios papildomos pareigos: atvykti registruotis į Vilniaus probacijos skyrių 3 kartus per mėnesį, kiekvieno mėnesio antradienį, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2014-07-29 atvykusi į Vilniaus probacijos skyrių pasirašytinai buvo supažindinta su minėta nutartimi bei dar kartą išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų bei pareigų nevykdymą. Tačiau ir po paskirtų papildomų pareigų, I. A. nevykdo vienos iš pareigų – atvykti registruotis į probacijos skyrių 3 kartus per mėnesį, nes 2014-08-05 į skyrių neatvyko, 2014-08-12 atvykusi pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl vėl buvo įspėta. Po paskirto įspėjimo 2014-10-14 ir 2014-10-21 registruoti neatvyko, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl pakartotinai buvo įspėta bei informuota, kad jei ir toliau nevykdys teismo paskirų pareigų, bus kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. I. A. ir toliau piktybiškai vengia atvykti registruotis į probacijos skyrių, į siunčiamus ir apsilankymo metu gyvenamojoje vietoje paliktus šaukimus atvykti nereaguoja, pateisinamų priežasčių tokiam savo elgesiui nepateikia. Sodros duomenimis niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, pašalinta neatvykus laiku priimti pasiūlymo dirbti arba dalyvauti priemonėse, probacijos skyriaus siūlytame integraciniame projekte „Mano Guru: naujos galimybės darbo rinkoje“ nedalyvavo ir dalyvauti atsisakė. 2014-06-04 buvo bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str. 1 d. Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 78 balai. Prašo panaikinti I. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos už įpareigojimų nevykdymą ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 metų 5 mėnesių.

Į 2014-12-15 teismo posėdį nuteistoji I. A. neatvyko. Jai siųstas šaukimas įteiktas sugyventiniui, tai yra apie posėdį nuteistoji informuota tinkamai, tačiau neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Šaukimas kviečiant į 2015-01-19 posėdį grįžo neįteiktas nurodant, kad adresatė nerasta nurodytu adresu. 2014-12-15 nutartis dėl atvesdinimo neįvykdyta, gautas tarnybinis pranešimas, kad nepavyko nustatyti nuteistosios buvimo vietos. Konstatuotina, kad I. A. vengia atvykti į posėdį, todėl teikimas nagrinėjamas jai nedalyvaujant.

Probacijos skyriaus atstovas Donatas Zabolevičius palaikė teikime išdėstytas aplinkybes ir papildomai paaiškino, kad per laiką, kai teikimą perdavė teismui, nuteistoji ir toliau darė bausmės vykdymo tvarkos pažeidimus, yra ne kartą nubausta administracinėmis nuobaudomis. Prašo pridėti prie bylos pažymą apie nuobaudas.

Prokuroras Armandas Vainauskas sutiko su probacijos skyriaus teikimu ir siūlė nuteistajai bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti vykdyti laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

I. A., gim. 1982-07-12, buvo 2009-08-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal LR BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams. 2013-04-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistoji lygtinai paleista iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 5 mėnesių paskirtosios laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant nuteistąją lygtinio paleidimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lygtinio paleidimo instituto esmė – toliau taisyti nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Probacija tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Teismo paskirti įpareigojimai tai alternatyvios bausmei poveikio priemonės nuteistajam, siekiant jo asmenybės pataisymo be izoliacijos.

Lygtinio paleidimo laikotarpiu I. A. naujos nusikalstamos veikos neįvykdė, tačiau daro teisės pažeidimus ir nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2014-06-04 bausta pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 2014-11-11 nubausta pagal LR ATPK 44 str. 2 d., 2014-11-26 pagal LR ATPK 182¹ str. 1 d. Taip pat nevykdo teismo paskirtų probacijos sąlygų ir bendrųjų probuojamų asmenų pareigų, nes be leidimo pakeitė gyvenamąją vietą ir apie tai neinformavo, neatvyksta ir nesusiekia su probacijos tarnyba, už ką kelis kartus buvo įspėta bei 2014-07-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi jai buvo paskirtos papildomos pareigos. Po įspėjimų ir nutarties nuteistoji ir toliau piktybiškai vengia atvykti registruotis į probacijos skyrių, pateisinamų priežasčių neteikia. I. A. Sodros duomenimis niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Probacijos skyriaus siūlytuose projektuose dalyvauti atsisakė.

Nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad nuteistoji darė teisės pažeidimus ir be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sąlygų, todėl atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, I. A. už pažeidimų darymą, teismo paskirtų įpareigojimų ir bendrųjų probacijos sąlygų nevykdymą lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos naikintinas ir ji pasiųstina atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 metus ir 5 mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BVK 157 str. 6 d., LR BPK 360 str. 3 d., 364 str., teismas

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti nuteistajai I. A., a.k (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti ją atlikti likusią 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.