Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, kurios veiksmai skundžiami Šiaulių RAAD Plungės rajono agentūros, atstovui N. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. V. skundą dėl Šiaulių RAAD Plungės rajono agentūros paskirtos administracinės nuobaudos sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-11-05 Šiaulių RAAD Plungės rajono agentūros pareigūnai administracinėje byloje Nr. 153 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už 2009 m. padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 51¹² str. 8 d., kurie nustatyti 2009-11-03 atliekant patikrinimą AB „Linų audiniai“. Remiantis šiuo protokolu priimtas nutarimas paskirti A. V. 1150 Lt piniginę baudą. A. V. nubaustas už tai, kad atlikus AB „Linų audiniai“ planinį kompleksinį patikrinimą nustatyta, jog į Lietuvos vidaus rinką išleido ir nedeklaravo 1.2 t plastmasės bei 0.7 t popierinės pakuotės atliekų. Tuo AB „Linų audiniai“ generalinis direktorius A. V. pažeidė LR mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 3 str. 3 d., 4 str. 3 d. ir 7 str. 3 ir 4 d. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 51¹² str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjant bylą atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nubaustasis A. V. pakeitė savo skundo reikalavimą ir prašo Šiaulių RAAD Plungės r. agentūros nutarimą, kuriuo jam paskirta 1150 Lt piniginė bauda, sušvelninti. Nurodo, kad paskirtoji nuobauda pasieks savo tikslus ir sušvelninus piniginę baudą. Nurodo, kad jo šeimos finansinė padėtis yra ganėtinai sunki, nes faktiškai dirba jis vienas, atlyginimo jau keli mėnesiai negauna. Yra našlys, gyvena vienas ir išlaiko nepilnametį sūnų. Jeigu teismas sumažintų paskirtąją baudą, yra pasiruošęs ją tuoj pat sumokėti.

Suinteresuotos institucijos Šiaulių RAAD Plungės r. agentūros atstovas N. A. mano, kad nubaustajam nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, ir jis pats neneigia padaryto pažeidimo. Dėl paskirtos piniginės baudos sumažinimo neprieštarauja.

Nubaustojo A. V. skundas tenkintinas. Institucijos, kurios veiksmai skundžiami, pareigūnai tinkamai nustatė pažeidimo faktą, tinkamai įvertino pažeidėjo veiksmus ir nuobaudą skyrė nepažeisdami jos skyrimo terminų ir tvarkos. Nubaustasis A. V. pažeidimą pripažįsta. Teismo metu nubaustasis pateikė dar naujų atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Pateikė duomenis apie šeimos sudėtį, gaunamas pajamas ir išlaidas. Nubaustasis yra našlys, gyvena vienas ir išlaiko bei prižiūri nepilnametį sūnų. Jo gaunamas atlyginimas šiuo sunkiu krizės metu yra nepakankamas pilnai išlaikyti šeimą. Teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti ir sušvelninus nutarimu paskirtąją piniginę baudą, nes nubaustasis suprato savo padarytą pažeidimą, žada, kad ateityje tokie faktai nesikartos. Pažeidimą padarė ne skatinamas kokių nors asmeninių paskatų, bet tai sąlygojo šalį apėmusi visuotinė ekonominė krizė, šiuo metu įmonei paskelbtas bankrotas, nes įmonė yra nemoki ir toliau funkcionuoti negali. Teismas mano, kad byloje pakanka įrodymų A. V. atžvilgiu taikyti LR (duomenys neskelbtini) ir paskirtąją 1150 Lt piniginę baudą sumažinti iki 300 Lt.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. V. skundą tenkinti. Šiaulių RAAD Plungės r. agentūros pareigūnų nutarimu administracinėje byloje Nr. 153 A. V. paskirtąją 1150 Lt piniginę baudą sumažinti iki 300 (trijų šimtų) Lt.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.