Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens – asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – T. Š. atstovei advokatei Audronei Neniškienei,

institucijos, teikiančios išvadą, Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei L. Ž.,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims – asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – T. Š. (atstovaujamas advokato), J. Š. ir V. Š.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. Š. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – T. Š. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu) V. Š. ir J. Š., institucija, teikianti išvadą, – Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo – asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – T. Š. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. O kadangi pagal ekspertų pateiktą išvadą T. Š. dėl savo psichinės sveikatos būklės negalėtų būti pilnaverčiu teismo posėdžio dalyviu ir negebėtų duoti paaiškinimų (VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2019 m. rugpjūčio 5 d. Nr. (duomenys neskelbtini)2019 teismo psichiatrijos ekspertizės aktas (b. l. 64-66), byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Jo atstovė advokatė Audronė Neniškienė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, kadangi tiek socialinio darbuotojo išvadoje, tiek ekspertizės akte nurodyta, jog T. Š. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl mano, kad jis turėtų būti pripažintas neveiksniu visose srityse, jam nustatyta globa, o jos globėja ir turto administratore paskirta jo motina J. Š. (2019 m. spalio 8 d. garso įrašas 4.22-6.46 min., 10.00-10.15 min.).

6. Institucijos, teikiančios išvadą, Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti pagal ekspertizės akto išvadą. Prašė, kad T. Š. globėja bei turto administratore būtų paskirta jo motina J. Š. (2019 m. spalio 8 d. garso įrašas 6.49-8.31 min.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausęs pareiškėjos paaiškinimus, nustatė, kad T. Š. nuo vaikystės nustatyta sunki negalia– jam buvo nustatytas Dauno sindromas (Q90.9). Nuo 2010 m. jam konstatuojama mišrus specifinis raidos sutrikimas bei emocijų sutrikimai vaikystėje. T. Š. negali savimi pasirūpinti – nesugeba savarankiškai tvarkyti piniginių reikalų, negeba savarankiškai pasirūpinti savimi, savo išvaizda, higiena, atstovauti savęs institucijose, vartoti vaistų, reikalinga kito žmogaus pagalba. Jis pats savimi visiškai negeba pasirūpinti, reikalinga pastovi ir visokeriopa priežiūra (b. l. 2-3, medicininiai dokumentai, 2019 m. spalio 8 d. teismo posėdžio garso įrašas4.28-6.11 min.).

8. Marijampolės socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos D. P. 2019 m kovo 7 d. išvadoje Nr. 77-27 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad T. Š. nežino, kokia dabar valiuta sietuvoje, negeba suskaičiuoti pinigų bei nesuvokia jų vertės. Jaunuolis nesuvokia, kiek ir kokių pajamų gauna per mėnesį. Nežino, kiek kainuoja pagrindiniai maisto produktai. Jis nesupranta, kas yra mokesčiai. T. Š. negali atlikti ir negeba įvertinti reikalingų veiksmų, susijusių su pinigų panaudojimu. Jis negali tvarkyti savo pajamų ir išlaidų. T. Š. nekalba. Jis negeba nei rašyti, nei skaityti (negali parašyti nei savo vardo, nei pavardės). Nepažįsta skaičių. Nežino, kokia valiuta Lietuvoje, nesuvokia pinigų vertės. Nesupranta, kas yra lizingas, paskola ar kreditas. Jaunuolis nežinojo kelinti dabar metai, mėnuo, koks metų laikas. Jis negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis. T. Š. negali disponuoti savo lėšomis bei prisiimti finansinių įsipareigojimų. T. Š. nesuvokia žodžių turtas bei nekilnojamasis reikšmių. Jaunuolis nežino savo gyvenamosios vietos adreso. Jis nepajėgus atstovauti savęs viešo administravimo ir kitose įstaigose. Jaunuolis negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis. T. Š. negali naudotis, valdyti bei disponuoti nekilnojamuoju turtu. T. Š. nesupranta, kas yra turtas (kilnojamasis). Jaunuolis negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis. T. Š. negali naudotis, valdyti bei disponuoti kilnojamuoju turtu. T. Š. nesuvokia, kas yra palikimas ar testamentas. Jaunuolis negali savarankiškai užpildyti jokio dokumento, nesugeba atsakyti į užduotus klausimus. T. Š. negali priimti palikimo ar sudaryti testamento, nes negeba suprasti informacijos ir priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę bei priežastis. T. Š. nesuvokia, kas yra juridinis asmuo, ką reiškia individuali veikla. Manoma, kad jis nesupranta informacijos ir negali priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis. T. Š. negali dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje. T. Š. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi, savo išvaizda, asmens higiena. Pasirūpinti visa jaunuolio higiena padeda jį prižiūrintys artimieji. Juda savarankiškai. Nusirengia pats, tačiau kartais reikalinga pagalba apsirengiant. Negeba pasigaminti, tačiau pakviestas ir paragintas, gali valgyti patiektą maistą (kietesnis maistas yra smulkinamas). Jis nesupranta, ką reiškia pasirūpinti savo gyvenamosios aplinkos (kambario ar buto), kuriame gyvena, priežiūra. Negeba atlikti namų ruošos darbų. Reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. T. Š. negeba vertinti savo sveikatos būklės ar paūmėjusių simptomų. Jis negali savarankiškai laikytis medikų rekomendacijų ar nurodymų dėl vaistų vartojimo, o taip pat negali numatyti pasekmių dėl medikamentų nevartojimo. Jis gydymo įstaigose gali lankytis tik lydimas kito asmens. T. Š. savarankiškai, be kito asmens pagalbos, negeba pasirūpinti savo sveikatos priežiūra. T. Š. nesuvokia ir nesupranta, kas yra santuoka. Jis negali ir negeba užmegzti naujų glaudžių ryšių su kitu asmeniu, negeba savarankiškai priimti atsakingą sprendimą asmeniniame gyvenime (sudaryti santuoką), nesuvokia jo reikšmės ir negeba už sprendimą atsakyti. T. Š. negeba įgyvendinti tėvų valdžios - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir pan. T. Š. negali ir negeba gyventi savarankiškai, todėl jis negali būti globėju (rūpintoju) ar pagalbininku. T. Š. gebėjimai ir galimybės nesuderinami su jokia darbine veikla, jis nepajėgus sudaryti darbo sutarties. T. Š. nesuvokia, ką reiškia balsuoti. Jaunuolis nežino ir nesuvokia politinės situacijos Lietuvoje, todėl negeba suprasti informacijos, ją paaiškinti, įvertinti ir savarankiškai atlikti reikalingą veiksmą (balsuoti) (b. l. 12-14).

9. Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2019 m. rugpjūčio 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2019 dėl T. Š. psichinės būklės nurodyta: „ <...> Teismo psichiatrijos ekspertizės išvada. <...> Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, nustatyta, kad T. Š. psichikos raidos vystymasis sutrikę nuo gimimo, nuo vaikystės jis buvo pripažintas neįgaliu, jam diagnozuota Dauno liga bei psichofizinės raidos atsilikimas, o nuo 2010 m. jam konstatuojama mišrus specifinis raidos sutrikimas bei emocijų sutrikimai vaikystėje. De intelekto raidos sutrikimo nesusiformavo jo kalba, bendravimo bei kasdieninės veiklos įgūdžiai, jis neišmoko nei skaityti, nei rašyti, nei skaičiuoti, neįgijo higienos įgūdžių. Dėl Dauno ligos nuo 2005 m. vasario 18 d. iki 2019 m. liepos 19 d. T. Šilinskui nustatyta sunki negalia. Marijampolės socialinės pagalbos centro 2019 m. kovo 14 d. pateiktoje išvadoje dėl T. Š. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, nustatyta, kad T. Š. kalba praktiškai neišlavėjusi, jo mąstymas itin konkretus, neproduktyvus, jis nesugeba koncentruoti dėmesio, negeba įsisavinti jokios informacijos, nemoka nei skaityti, nei rašyti, nei skaičiuoti, jo orientacija savyje. vietoje ir laike visiškai sutrikusi (žino tik savo vardą), vertinant pagal klinikinius kriterijus jo intelektiniai gebėjimai atitinka sunkaus protinio atsilikimo lygį. Jo emocijos neadekvačios, socialinis supratingumas visiškai neišugdytas, išreikšti psichosocialinės adaptacijos, savarankiškumo sutrikimai, nesusiformavę elementarūs bendravimo, darbiniai, savitvarkos ir higienos įgūdžiai. Jis negali pasirūpinti netgi pagrindinių savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje, dėl sunkaus intelekto defekto jis negali vykdyti jokios produktyvios tikslingos veiklos. T. Š. konstatuojama sunkus protinis atsilikimas (F72) bei Dauno sindromas (Q90). Dėl sunkaus protinio atsilikimo jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl visiškos socialinės ir buitinės dezadaptacijos jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa.“ Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad T. Š. dėl ryškaus psichikos defekto negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai: palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė ir pan.) (b. l. 64-66).

10. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. CPK 468 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, teismas priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje arba pareiškimą atmeta; priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

11. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas – taip pat būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Taip pat pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos. Taigi, asmuo neturėtų būti pripažintas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios.

12. Iš byloje esančių duomenų (aptartų sprendimo 7-9 pastraipose) visumos spręstina, kad T. Š. diagnozuota psichikos liga daro poveikį jo socialiniams gebėjimams, todėl pripažintina, kad neapribojus jo veiksnumo, jo interesams kiltų grėsmė. Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad T. Š. yra diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, dėl savo psichinės būklės T. Š. palaiko tik minimalų kontaktą su aplinka (socialinio darbuotojo išvada, ekspertizės aktas)). Dėl to teismas sprendžia, kad tokia sritis, kaip asmens gebėjimo būti globėju ir pan. sritis, T. Š. dėl jo psichinės būklės yra neaktuali, ir šioje srityje riboti jo veiksnumą nėra tikslinga.

13. Taigi, atsižvelgiant į aukščiau pateiktus argumentus, T. Š. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; taip pat T. Š. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių ir pilietinių teisių srityje (CPK 468 straipsnio 1 dalis).

14. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Kadangi nagrinėjamoje byloje yra pateikti visi duomenys, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam fiziniam asmeniui, šiuo sprendimu taip pat išspręstinas klausimas ir dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo T. Š..

15. Pripažinus T. Š. neveiksniu srityse, nurodytose sprendimo 13 pastraipoje, jam šiose srityse nustatytina globa (CK 3.277 straipsnio 1 dalis).

16. Pareiškėja J. Š. prašo ir sutinka būti paskirta T. Š. globėja (b. l. 1-3, 2019 m. spalio 8 d. garso įrašas 8.38-9.31 min.). Remiantis pareiškėjos paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad J. Š. yra T. Š. motina (b. l. 4), kuri sūnumi rūpinasi nuo pat mažens (b. l. 1-3; 2019 m. spalio 8 d. d. teismo posėdžio garso įrašas: 4.28-6.11 min.). J. Š. turi sąlygas globoti sūnų (b. l. 76). Jos sveikatos būklė leidžia jai globoti sūnų (b. l. 16). J. Š. yra nepriekaištingos reputacijos: bylos duomenimis ji neteista (b. l. 53), administracine tvarka nebausta (b. l. 38). J. Š. skirti T. Š. globėja siūlo ir Marijampolės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (b. l. 76, 2019 m. spalio 8 d. garso įrašas 6.49-8.31 min.). Kitų asmenų, pageidaujančių globoti T. Š., nenustatyta. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro T. Š. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikęs (b. l. 36).

17. Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nenustatyta jokių kliūčių J. Š. skirti T. Š. globėja, priešingai – manytina, kad J. Š. sugebės tinkamai vykdyti savo sūnaus T. Š. globėjos pareigas, nes faktines globėjos pareigas ji vykdė iki šiol ir duomenų, kad ji šias pareigas būtų vykdžiusi netinkamai, nėra. Todėl J. Š. skirtina T. Š. globėja tose srityse, kuriose T. Š. pripažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1, 4 dalys, CPK 491, 505-508 straipsniai).

18. J. Š. išaiškintinos jos kaip globėjos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, 491 straipsniu, 505-508 straipsniais

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių srityje (kandidatavimas, balsavimas ir pan.) bei pilietinių teisių srityje (asmens tapatybės dokumentų atsiėmimas ir kt.).

Nustatyti T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių ir pilietinių teisių srityje.

Paskirti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), globėja srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių ir pilietinių teisių srityje.

Paskirti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus grąžinti UAB „Jogimeda“ T. Š. asmens sveikatos istoriją.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.