Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant nukentėjusiesiems K. B., A. L., E. D., A. Č., V. M., L. A., J. R., K. K., G. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)8, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (8 veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis L. K. buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis 2014 metais, ikiteisminio metu tiksliai nenustatytu laiku, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje www.facebook.com grupės paskyroje patalpino skelbimą pavadinimu „Internetinė parduotuvė-Pepl.lt“ dėl parduodamų sportinių rūbų, J. R. patikėjus šia tikrovės neatitinkančia informacija bei 2014-05-24 pervedus į jo nurodytą ir jam priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, 500 Lt už perkamus penkis sportinius kostiumus, jų J. R. neatsiuntė ir pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo J. R. priklausančius 500 Lt.

Be to, kaltinamasis L. K. buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2014 metais, ikiteisminio metu tiksliai nenustatytu laiku, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje www.facebook.com grupės paskyroje patalpino skelbimą pavadinimu „Internetinė parduotuvė-Pepl.lt“ dėl parduodamų sportinių rūbų, L. A. patikėjus šia tikrovės neatitinkančia informacija bei 2014-06-05 ir 2014-06-09 pervedus į jo nurodytą ir jam priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, po 100 Lt už perkamus treningą ir sportinius batelius, jų L. A. neatsiuntė ir pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo L. A. priklausančius 200 Lt.

Be to, kaltinamasis L. K. buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2014 metais, ikiteisminio metu tiksliai nenustatytu laiku, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje www.facebook.com grupės paskyroje patalpino skelbimą pavadinimu „Internetinė parduotuvė-Pepl.lt“ dėl parduodamų sportinių rūbų, K. B. patikėjus šia tikrovės neatitinkančia informacija bei 2014-06-16 pervedus į jo nurodytą ir jam priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, 160 Lt už perkamas dvi poras sportinių batelių, jų K. B. neatsiuntė ir pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo K. B. priklausančius 160 Lt.

Be to, kaltinamasis L. K. buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2014 metais, ikiteisminio metu tiksliai nenustatytu laiku, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje www.facebook.com grupės paskyroje patalpino skelbimą pavadinimu „Internetinė parduotuvė-Pepl.lt“ dėl parduodamų sportinių rūbų, E. D. patikėjus šia tikrovės neatitinkančia informacija bei 2014-06-23 pervedus į jo nurodytą ir jam priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, 276 Lt už perkamus sportinius batelius ir du sportinius kostiumus, jų E. D. neatsiuntė ir pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo E. D. priklausančius 276 Lt.

Be to, kaltinamasis L. K. buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2014 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasivadinęs „tiesiog Laurynas“ socialiniame tinklapyje „Facebook“ parduodamų bilietų į renginius paskyroje patalpino skelbimą, kad už 140 Lt parduoda bilietus į „Karklės festivalį 2014“, J. L. patikėjus šia tikrovės neatitinkančia informacija ir paprašius motinos A. L., kad ši į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, pervestų 160 Lt už bilietą, o A. L. 2014-08-03 pervedus 160 Lt, jis J. L. bilietų neatsiuntė ir pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo A. L. priklausantį turtą – 160 Lt.

Be to, kaltinamasis L. K. buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2014 m. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliai nenustatytu laiku, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasivadinęs „G. Z.“, socialiniame tinklapyje „Facebook“ patalpino skelbimą, kad už 140 litų parduoda bilietus į „Karklės festivalį 2014“, M. G. patikėjus šia tikrovės neatitinkančia informacija ir paprašius V. M., kad šis į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, pervestų 280 Lt už du bilietus, o 2014-08-05 V. M. pervedus 280 Lt, jis M. G. bilietų neatsiuntė ir pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo V. M. priklausančius 280 Lt.

Be to, kaltinamasis L. K. buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2014 m. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliai nenustatytu laiku, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasivadinęs „G. Z.“, socialiniame tinklapyje „Facebook“ patalpino skelbimą, kad parduoda bilietus į vasaros festivalį, A. Č. patikėjus šia tikrovės neatitinkančia informacija ir 2014-08-05 į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, pervedus 180 Lt avansą už tris bilietus, jis A. Č. bilietų neatsiuntė ir pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo A. Č. priklausančius 180 Lt.

Be to, kaltinamasis L. K. buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2014 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasivadinęs „G. Z.“, socialiniame tinklapyje „Facebook“ paskyroje „perku-parduodu“ patalpino skelbimą, kad už 140 Lt parduoda bilietus į „Karklės festivalį 2014“, J. B. patikėjus šia tikrovės neatitinkančia informacija ir paprašius tėvo G. B., kad šis į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, pervestų 280 Lt už du bilietus, o G. B. 2014-08-06 pervedus 280 Lt, jis J. B. bilietų neatsiuntė ir pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo G. B. priklausantį turtą – 280 Lt.

Be to, kaltinamasis L. K. buvo kaltinamas tuo, kad apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2014 metais, ikiteisminio metu tiksliai nenustatytu laiku, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, socialiniame tinklapyje „Facebook“ grupės paskyroje patalpino skelbimą pavadinimu „Internetinė parduotuvė-Pepl.lt“ dėl parduodamų sportinių rūbų, K. K. patikėjus šia tikrovės neatitinkančia informacija bei 2014-08-17 pervedus į jo nurodytą ir jam priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, 160 Lt už perkamą sportinį kostiumą, jo K. K. neatsiuntė ir pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo K. K. priklausančius 160 Lt.

Kaltinamasis L. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad viskas prasidėjo prieš pusę metų – reikėjo pinigų, sugalvojo, kaip pasipelnyti. Jis internete sukūrė neegzistuojantį asmenį. Rašė, kad renka facebook fanų klubą, nariai siuntė po 40 litų. Vėliau įkūrė internetinę parduotuvę, kad parduoda drabužius. Iš interneto pridėjo nuotraukų, nurodė savo SEB banko sąskaitą. Swedbanke jo sąskaita buvo užblokuota. Tuo metu negalvojo, ką daro. Patiko gauti pinigų. Jeigu kas domėjosi prekėmis, sakė, kad dar keliauja. Tikėjosi, kad pavyks su visais atsiskaityti. Prekių kainas sugalvojo pats. Buvo daug kartų pervesta pinigų. Prisimena, kad buvo pervesta ir 500 litų. Užsikabino už šios veiklos, norėjo daugiau pinigų. Elgėsi kvailai. Iki šiol žalos niekam neatlygino, šiuo metu nedirba, jį išlaiko mama, kuri yra neįgali.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. K. padarytos nusikalstamos veikos, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2014-05-24 www.facebook.com paskyroje „internetinė parduotuvė PEPL.LT“ išsirinko tris moteriškus ir du vyriškus sportinius kostiumus „Adidas“ gamintojo, po 100 Lt kiekvienas. Susirašinėjimo metu pardavėjas nurodė L. K. banko sąskaitą, į kurią ji pervedė pinigus (500 Lt). Pardavėjas žadėjo atsiųsti prekę per 1-3 dienas, bet sakė, kad negavo pinigų, po to sakė, kad prekę jau išsiuntė, po to vėl klausė – kada pervesti pinigai, kol galiausiai bendravimas nutrūko. Internete pasklido komentarai, kad tai sukčiai. Jai padaryta 500 Lt turtinė žala (1 t., b.l. 86-87).

J. R. pateikta banko pavedimo kopija ir susirašinėjimas iš socialinio tinklo „Facebook“ patvirtino jos parodymų turinį (1 t., b.l. 91-99).

L. K. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio nustatyta, kad iš J. R. sąskaitos 2014-05-26 pervesti 500 Lt, kurie, prieš tai L. K. pasitikrinus elektroninės bankininkystės sistemoje, buvo išgryninti 2014-05-26 13.57 val. bankomate, esančiame Justiniškių g. 91, Vilniuje (1 t., b.l. 100-110).

2. L. A. priklausančio nedidelės vertės turto įgijimas apgaule

Nukentėjusiojo L. A. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2014-06-06 www.facebook.com paskyroje „internetinė parduotuvė PEPL.LT“ užsisakė sportinį kostiumą ir batelius, už kuriuos į pardavėjo nurodytą L. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt, tačiau prekių negavo. Su pardavėju bendravo susirašinėdamas Facebook svetainėje. Pirmą pavedimą atliko 2014-06-05, o antrą 2014-06-06, mokėta buvo iš sesers L. A. banko sąskaitos (1 t., b.l. 122, 123-124).

L. A. pateiktos banko pavedimo kopijos ir susirašinėjimas iš socialinio tinklo „Facebook“ patvirtino jo apklausos metu nurodytas aplinkybes (1 t., b.l. 127-146).

L. K. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio nustatyta, kad iš L. A. sąskaitos buvo pervesta 2 kartus po 100 Lt, kurie buvo išgryninti bankomatuose Vilniuje, ką patvirtina ir vaizdo medžiaga iš bankomato (1 t., b.l. 149-156).

3. K. B. priklausančio nedidelės vertės turto įgijimas apgaule

Nukentėjusiosios K. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad internete surado parduotuvę Pelp.lt, kurioje buvo prekiaujama įvairiais daiktais. Ten išsirinko dvi poras sportinių batelių, už kuriuos iš savo sąskaitos 2014-06-16 į pardavėjo nurodytą L. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke pervedė 160 Lt. Su pardavėju bendravo per „Facebook“, bei bandė susiekti pastarojo nurodytu mobilaus ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Prekes pardavėjas turėjo jai atsiųsti 2014-06-17, tačiau prekių negavo. Su pardavėju susisiekti nepavyko. Ieškinys 160 Lt turtinės žalos ir 200 Lt neturtinės žalos (1 t., b.l. 37-38, 39).

K. B. pateiktas susirašinėjimas iš socialinio tinklo „Facebook“ patvirtina jos apklausos metu nurodytas aplinkybes (1 t., b.l. 43-47).

Iš 2014-07-04 L. K. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nustatyta, kad iš K. B. sąskaitos 2014-06-16 pervesti 160 Lt, kurie, prieš tai L. K. pasitikrinus elektroninės bankininkystės sistemoje, buvo išgryninti 2014-06-16 bankomate, esančiame Taikos g. 162A, Vilniuje (1 t., b.l. 53-58).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu L. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), įjungė kompiuterį ir jo „Facebook“ paskyroje paspaudus nuorodą į internetinę parduotuvę, atsidaro Pepl.lt. Nešiojamasis kompiuteris ASUS FCCID: PPD-ARBXB63, kaip nusikaltimo priemonė, buvo paimtas prijungimui prie bylos medžiagos ir 2014-11-20 nutarimu patalpintas saugojimui į Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 6 PK saugyklą (1 t., b.l. 68-72).

4. E. D. priklausančio nedidelės vertės turto įgijimas apgaule

Nukentėjusiosios E. D. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2014-06-23 internetiniame puslapyje „PEPL.LT“ užsisakė du sportinius kostiumus ir batelius, už kuriuos į pardavėjo nurodytą L. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 276 Lt. Su pardavėju bendravo per „Facebook“. Tačiau prekių negavo (2 t., b.l. 3, 4-5).

E. D. pateikta sąskaitos išrašo kopija ir susirašinėjimas iš socialinio tinklo „Facebook“ patvirtino jos parodymų turinį (2 t., b.l. 9-13).

L. K. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)išrašas, iš kurio nustatyta, kad 2014-06-23 iš E. D. sąskaitos buvo pervesti 276 Lt (2 t., b.l. 17-19).

5. A. L. priklausančios nedidelės vertės turto įgijimas apgaule

Liudytojos J. L. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2014-08-03 apie 16 val. „Facebook“ paskyroje, kur parduodami bilietai į renginius, surado skelbimą apie bilietus į Karklės muzikos festivalį. Asmuo, pasivadinęs L., buvo nurodęs savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną susirašinėjimo su juo metu buvo nurodyta L. K. banko sąskaita Swedbanke, į kurią už du bilietus pervedė 160 Lt, tačiau bilietų jai neatsiuntė. Bandė dar rašyti (pardavėjui) ir skambinti, tačiau nesėkmingai (2 t., b.l. 57-58).

J. L. pateikta sąskaitos išrašo kopija ir susirašinėjimas iš socialinio tinklo „Facebook“ patvirtino jos parodymų turinį (2 t., b.l. 62-68).

2014-08-21 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas pardavėjo, 2014-08-04 jungėsi prie bazinių stočių, esančių (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 81).

Iš L. K. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr(duomenys neskelbtini)išrašo matyti, kad 2014-08-03 iš J. L. sąskaitos pervesti 160 Lt tą pačią dieną 18.19 val., prieš tai L. K. pasitikrinus elektroninės bankininkystės sistemoje, buvo išgryninti bankomate Justiniškių g. 91, Vilniuje. AB „Swedbank“ pateiktose nuotraukose užfiksuotas L. K., gryninantis pinigus iš bankomatų Ozo g. 25 ir Justiniškių g. 91, Vilniuje (2 t., b.l. 85-114).

6. V. M. priklausančio nedidelės vertės turto įgijimas apgaule

Nukentėjusiojo V. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2014-08-05, apie 17.32 val. jo nepilnametė draugė M. G. parašė jam žinutę, kad „Facebooke“ surado pirkti bilietus į Karklės muzikos festivalį. Jis pritarė. Draugė bendravo su pardavėju G. Z. „Facebooke“. Draugė jam atsiuntė sąskaitos numerį, į kurį jis pervedė 280 Lt. Sąskaita buvo L. K. vardu. Draugei pardavėjas turėjo bilietus atsiųsti į jos elektroninį paštą, bet taip ir neatsiuntė. Jie bandė susisiekti su pardavėju, tačiau nesėkmingai (2 t., b.l. 124-125).

Nepilnametės liudytojos M. G. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2014-08-05 „Facebooke“ surado parduodamus bilietus į Karklės muzikos festivalį. Ji bendravo su pardavėju G. Z. „Facebooke“. Pardavėjas nurodė draugo, kaip jis sakė, sąskaitos numerį, nes jo sąskaita yra SEB banke, į kurią jos draugas V. M. pervedė 280 Lt. Sąskaita buvo L. K. vardu. Jis turėjo bilietus atsiųsti į jos elektroninį paštą, bet taip ir neatsiuntė. Ji bandė dar susisiekti su pardavėju, tačiau nesėkmingai. Vėliau perskaitė, kad ir kiti buvo taip apgauti (2 t., b.l. 135).

V. M. pateikta sąskaitos išrašo kopija ir susirašinėjimas iš socialinio tinklo „Facebook“ patvirtino V. M. ir M. G. parodymų turinį (2 t., b.l. 129-134).

Iš L. K. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2014-08-05 iš V. M. sąskaitos pervesti 280 Lt tą pačią dieną buvo išgryninti bankomate Justiniškių g. 91, Vilniuje. AB „Swedbank“ pateiktose nuotraukose užfiksuotas L. K., gryninantis pinigus iš bankomato Justiniškių g. 91 Vilniuje ir klientų aptarnavimo skyriuje Ozo g. 25 Vilniuje (2 t., b.l. 141-155).

7. A. Č. priklausančio nedidelės vertės turto įgijimas apgaule

Nukentėjusiojo A. Č. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2014-08-05 jis „Facebooke“ susirašinėjo su asmeniu, prisistačiusiu „G. Z.“, su kuriuo sutarė dėl bilietų pirkimo į vasaros festivalį. Už tris bilietus jis turėjo sumokėti 360 Lt, sutarė, kad jis pusę sumos perves iš karto, o likusią – kai gaus bilietus. G. Z. parašė, kad neturi sąskaitos numerio „Swedbanke“, todėl nurodė draugo L. K. sąskaitos numerį. Į šią sąskaitą jis ir pervedė 180 Lt. Bilietų jis taip ir negavo, o susisiekti su pardavėju nebepavyko (3 t., b.l. 5, 6).

Iš A. Č. pateiko mokėjimo nurodymo kopijos matyti, kad jis 2014-08-05 pervedė 180 Lt į L. K. sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 9-10).

Iš L. K. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2014-08-05 iš A. Č. sąskaitos pervesti 180 Lt tą pačią dieną 18.36 val. buvo išgryninti bankomate Justiniškių g. 91, Vilniuje (3 t., b.l. 17-18).

8. G. B. priklausančio nedidelės vertės turto įgijimas apgaule

Nukentėjusiojo G. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad dukra paprašė pervesti pinigus už du bilietus į renginį. Jis pervedė, bet dukrai bilietų neatsiuntė. Pardavėjas vengė susitikimo, pinigų jiems negrąžino (3 t., b.l. 28).

Liudytojos J. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2014-08-05, 23 val. ji „Facebooke“ susirašinėjo su asmeniu dėl bilietų pirkimo į renginį „Karklė 2014“. Sutarė, kad ji pinigus perves į jo sąskaitą, o bilietus jis atsiųs elektroniniu paštu. Ji paprašė savo tėvo pervesti 280 Lt į nurodytą sąskaitą. Pervedus pinigus, ji bilietų negavo, pardavėjas sakė, kad problemos su kompiuteriu, o po to nebeatrašinėjo. Iš komentarų internete sužinojo adresą Taikos 111-18 (Vilniuje), bet ten nuvykus vyriškis atsakė, kad L. K. šiuo adresu gyvena, tačiau jo nėra namuose (3 t., b.l. 32).

G. B. pateikta mokėjimo nurodymo kopija ir susirašinėjimas iš socialinio tinklo „Facebook“, komentarai internete, patvirtina G. B. ir J. B. parodymų turinį (3 t., b.l. 33-48).

9. K. K. priklausančio nedidelės vertės turto įgijimas apgaule

Nukentėjusiojo K. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad www.facebook.com paskyroje „internetinė parduotuvė PEPL.LT“ užsisakė sportinį kostiumą, už kurį 2014-08-17 į pardavėjo nurodytą L. K. sąskaitą SEB banke pervedė 160 Lt, tačiau kostiumo negavo, nors buvo sutarę, kad prekes atsiųs paštu (3 t., b.l. 64).

K. K. pateikta banko sąskaitos išrašo kopija, patvirtina, kad K. K. 2014-08-17 iš savo sąskaitos pervedė 160 Lt į L. K. sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 67-68).

Iš L. K. AB SEB banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2014-08-18 iš K. K. sąskaitos pervesti 160 Lt tą pačią dieną 18.25 val. buvo išgryninti bankomate Justiniškių g. 91, Vilniuje (3 t., b.l. 70-75).

Po 2014 metais L. K. nusikalstamų veikų padarymo iki šio nuosprendžio priėmimo dienos, t.y. nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija pagal kurią nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL (TAR, 2014-12-31, Nr. 21142). BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Palyginus ankstesnę BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją su 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu padarytu pakeitimu matyti, kad pagal naująją nuostatą turtas, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, nelaikytinas nedidelės vertės turtu baudžiamąją teisine prasme, t.y. nesudaro nusikalstamų veikų, numatytų XXVIII skyriuje, dalyko. Kadangi L. K. buvo kaltinamas apgaule įgijęs 160 Lt vertės K. B. priklausantį turtą, 276 Lt vertės E. D. priklausantį turtą, 160 Lt vertės J. L. priklausantį turtą, 280 Lt vertės V. M. priklausantį turtą, 180 Lt vertės A. Č. priklausantį turtą, 280 Lt vertės G. B. priklausantį turtą, 160 Lt vertės K. K. priklausantį turtą, t.y. visais atvejais turto vertė neviršija 3 MGL, todėl kaltinamasis dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje (8 veikos), išteisintinas, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kaltinamasis L. K. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad 2014 metais, ikiteisminio metu tiksliai nenustatytu laiku, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje www.facebook.com grupės paskyroje patalpino skelbimą pavadinimu „Internetinė parduotuvė-Pepl.lt“ dėl parduodamų sportinių rūbų, J. R. patikėjus šia tikrovės neatitinkančia informacija bei 2014-05-24 pervedus į jo nurodytą ir jam priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, 500 Lt už perkamus penkis sportinius kostiumus, jų J. R. neatsiuntė ir pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo J. R. priklausančius 500 Lt. Atsižvelgiant į nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusius BK 190 straipsnio pakeitimus, 500 Lt suma viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL dydžio sumos, todėl kaltinamojo L. K. padaryta nusikalstama veika iš Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamasis L. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Jis neteistas (3 t., b.l. 88-90), administracine tvarka baustas (3 t., b.l. 85-87), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (3 t., b.l. 93, 94. 95). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d., 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos dydį parenkant artimą bausmės minimumui.

Civiliniai ieškiniai.

Byloje yra pareikštas nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. R. civilinis ieškinys (1 t., b.l. 89), kuriuo ji prašo priteisti jai iš kaltinamojo 500 Lt (144,81 Eur) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškinio dydis pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, kaltinamasis dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštaravo, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei J. R. priteistina 144,81 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai: K. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 160 Lt (46,34 Eur) turtinės ir 200 Lt (57,92 Eur) neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 41), L. A. – dėl 200 (57,92) Lt turtinės žalos atlyginimo, E. D. – dėl 276 Lt (79,94 Eur) turtinės žalos atlyginimo (2 t., b.l. 7), A. L. – dėl 160 Lt (46,34 Eur) turtinės žalos atlyginimo (2 t., b.l. 60), V. M. – dėl 280 Lt (81,09 Eur) turtinės žalos atlyginimo (2 t., b.l. 127), A. Č. – dėl 180 Lt (52,13 Eur) turtinės žalos atlyginimo, G. B. – dėl 280 Lt (81,09 Eur) turtinės žalos atlyginimo, K. K. – dėl 160 Lt (46,34 Eur) turtinės žalos atlyginimo.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis L. K. dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, išteisintinas, kadangi nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, nukentėjusiųjų K. B., L. A., E. D., A. L., V. M., A. Č., G. B., K. K. pareikšti civiliniai ieškiniai paliekami nenagrinėti (BPK 115 str. 3 d. 2 p.).

Daiktai, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: iš kaltinamojo paimtas nešiojamasis kompiuteris ASUS FCCID, saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6PK saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas (BPK 94 str. 1 d. 1 p.,1 t., b.l. 68-78, kvitas BBB Nr. 6PK000408).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 297 straipsniu, 301–302 straipsniais, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 6 (šešių) MGL dydžio, t.y. 225,96 (dviejų šimtų dvidešimt penkių Eur 96 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. K. galutinę 4 MGL, t.y. 150,64 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 centų) baudą.

L. K. išaiškinti, kad nuosprendžiu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą AB „Citadele“ bankas, sąskaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, sąskaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, sąskaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, sąskaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, sąskaitos Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, sąskaitos Nr. 42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

L. K. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį (L. A. priklausančio nedidelės vertės turto įgijimo apgaule), kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

L. K. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį (K. B. priklausančio nedidelės vertės turto įgijimo apgaule), kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

L. K. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį (E. D. priklausančio nedidelės vertės turto įgijimo apgaule), kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

L. K. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį (A. L. priklausančio nedidelės vertės turto įgijimo apgaule), kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

L. K. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį (V. M. priklausančio nedidelės vertės turto įgijimo apgaule), kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

L. K. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį (A. Č. priklausančio nedidelės vertės turto įgijimo apgaule), kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

L. K. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį (G. B. priklausančio nedidelės vertės turto įgijimo apgaule), kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

L. K. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį (K. K. priklausančio nedidelės vertės turto įgijimo apgaule), kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

L. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiu įsiteisėjus – panaikinti.

Nukentėjusiosios J. R. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo L. K. 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 81 ct) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios J. R. naudai.

Nukentėjusiųjų K. B. pareikštą civilinį ieškinį dėl 46,34 Eur turtinės ir 57,92 Eur neturtinės žalos atlyginimo, L. A. - dėl 57,92 Eur turtinės žalos atlyginimo, E. D. - dėl 79,94 Eur turtinės žalos atlyginimo, A. L. – dėl 46,34 Eur turtinės žalos atlyginimo, V. M. – dėl 81,09 Eur turtinės žalos atlyginimo, A. Č. – dėl 52,13 Eur turtinės žalos atlyginimo, G. B. – dėl 81,09 Eur turtinės žalos atlyginimo, K. K. – dėl 46,34 Eur turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: iš kaltinamojo paimtą nešiojamąjį kompiuterį ASUS FCCID, saugomą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6PK saugykloje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti (kvitas BBB Nr. 6PK000408).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.