- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-07
- Bylos Nr.
- AS-131-556/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00018-2018-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Stasys Gagys, Veslava Ruskan, Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- V. V.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno apylinkės prokuratūros, Kauno apylinkės prokuratūra
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. V. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno apylinkės prokuratūros, dėl neteisėtų veiksmų bei neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. V. (toliau – ir pareiškėjas) 2018 m. sausio 3 d. kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą su skundu, kuriame prašė: 1) konstatuoti, kad Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūra 2017 m. gruodžio 1 d., neleisdama susipažinti su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 20–9–00183 medžiaga, elgėsi neteisėtai ir pažeidė jo teises gauti informaciją; 2) priteisti iš atsakovo pareiškėjo naudai 500 Eur neturtinei žalai atlyginti.
II.
Regionų apygardos administracinis teismas 2018 m. sausio 9 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu.
Teismas pažymėjo, kad proceso dalyvių teisė susipažinti su ikiteisminio tyrimo duomenimis reglamentuojama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 181 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta teisė prokuroro nutarimą, kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su visais ikiteisminio tyrimo duomenimis ar jų dalimi, per septynias dienas nuo jo nuorašo gavimo dienos apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui.
Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 17 straipsniu, sprendė, kad prašymų leisti (neleisti) susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga nagrinėjimas yra reglamentuojamas BPK normomis, todėl toks ginčas nėra viešojo administravimo srities ginčas ir nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai.
Vertindamas pareiškėjo prašymą priteisti neturtinę žalą, teismas akcentavo, kad administraciniai teismai nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte, todėl pareiškėjas, prašydamas priteisti neturtinę žalą, atsiradusią dėl neteisėtų ikiteisminio tyrimo pareigūnų ar prokuroro veiksmų, o ne prokuratūros, kaip viešojo administravimo subjekto, veiksmų, turėtų kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.