Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, nukentėjusiajam J. S., jo atstovui advokatui Mykolui Vaškeliui, kaltinamajam P. P., viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. P., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:

2009-02-03 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 149 str.1d., 150 str.1d., laisvės atėmimu 3 metams,

2015-02-10 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str.1d., 187 str.1d., BK 63 str.1d. ir 4d. 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 236 str. 1 d., 236 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. kaltinamas tuo, kad pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2014 m. rugpjūčio mėn. 3 d. apie 16.30 val., viešoje vietoje, namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, prie įėjimo į laiptinę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,63 promilės), neturėdamas jokių apibrėžtų tikslų ir motyvų, įžūliais veiksmais - neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, jo išprovokuoto žodinio konflikto metu tyčia sudavė vieną smūgį vamzdžiu nukentėjusiajam J. S. į dešinės rankos plaštakos sritį ir tyčia vieną smūgi vamzdžiu nukentėjusiajam J. S. į galvos plaukuotos dalies sritį, tokiu būdu nukentėjusiajam J. S. sukėlė fizinį skausmą ir nesunkiai sutrikdė jo sveikatą, padarydamas nukentėjusiajam J. S. dešinės plaštakos III piršto pamatinio pirštakaulio lūžį ir kraujosrūvą už kairės ausies, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK284 str.1d.

Kaltinamas ir tuo, kad dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė kito asmens sveikatą, o būtent: aukščiau nurodytu laiku ir aplinkybėmis, dėl chuliganiškų paskatų, įžūliais veiksmais _ neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, jo išprovokuoto žodinio konflikto metu tyčia sudavė vieną smūgį vamzdžiu nukentėjusiajam J. S. į dešinės rankos plaštakos sritį ir tyčia vieną smūgį vamzdžiu nukentėjusiajam J. S. i galvos plaukuotos dalies sritį, tokiu būdu nukentėjusiajam J. S. sukėlė fizinį skausmą ir nesunkiai sutrikdė jo sveikatą, padarydamas nukentėjusiajam J. S. dešinės plaštakos III piršto pamatinio pirštakaulio lūžį ir kraujosruvą už kairės ausies, dėl ko nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą. Šiais savo veiksmais kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 8 p.

Kaltinamas ir tuo, kad melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, o būtent: 2014 rn, rugpjūčio mėn. 20 d. 21:53:17 val., jis iš telefono numerio 8 387 5 11 33, neprisistatęs, paskambino į Bendrojo pagalbos centro (įmonės kodas 188787474) telefoną Nr. 112 ir pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, nurodydamas, kad adresu (duomenys neskelbtini) reikalinga "policija ir greitoji, kad žmogui su peiliu perpjauta gerklė, kraujuoja", (informacija registruota Policijos registruojamų įvykių registre Nr. 0114000565663), o Vilniaus apsk. VPK Švenčionių r. PK pareigūnams P. V. ir V. M. 2014-08-20 22:40 val. nuvykus pagal iškvietimą į įvykio vietą, adresu Taikos g. 18-30, Švenčionių m., buvo nustatyta, kad jokia nusikalstama veika nepadaryta, tokiu būdu jis pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, Šiais savo veiksmais kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d.

Kaltinamas ir tuo, kad melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, o būtent: 2014 m. spalio 11 d. 19: 13:45 val., jis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), neprisistatęs, paskambino į Bendrojo pagalbos centro (įmonės kodas 188787474) telefoną Nr. 112 ir pranešė apie žinomai nebūtą nusikaLtimą, nurodydamas, kad jis adresu (duomenys neskelbtini)"pistoletu "Makarov" nušovė žmogų", informacija registruota Policijos registruojamų įvykių registre Nr. 0114000672275, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato pareigūnams A. J. ir V. F. 2014-08-20 19:24 val. nuvykus pagal iškvietimą į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad jokia nusikalstama veika nepadaryta, tokiu būdu jis pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, šiais savo veiksmais kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d.

Kaltinamasis P. P. teisiamajame posėdyje paaiškino, kad su J. S. gyvena kaimynystėje adresu (duomenys neskelbtini) gretimuose butuose, jis- 30-ame bute, o jo kaimynas- 29-ame. Jis (kaltinamasis) tą kartą truputį buvo išgėręs degtinės (į alkotesterį įpūtė 1.65 promilės alkoholio) ir kieme įvyko konfliktas su J. S. dėl sugadintų durų. Kaimynas priėjo prie jo ir nieko nesakęs metaliniu vamzdžiu trenkė per galvą. Jis turėjo kartoninį vamzdį-izoliacinę daugiasluoksnę lazdą, kuria prisidengė. Vamzdis iškrito, jį pasikėlė ir trenkė juo J. S. per galvą (pataikė į kaktą). Vis tik pripažįsta, kad jis (kaltinamasis) pirmas sudavė nukentėjusiajam. Po to nukentėjusiojo žmona iškvietė policiją. Nežino kaip nukentėjusiajam sulaužė pirštą: sudavė vieną smūgį, pataikė į galvą, o kaip pirštas sulūžo -nežino. Aplink buvo daugiau žmonių, tarp jų V. B.-nukentėjusiojo žmona, kuri stovėjo nuošaliau. Policija atvyko, jį sulaikė ir po to paaiškėjo, kad ir jo ranka sulaužyta- kai kaimynas trenkė su lazda pataikė į ranką. Kai dirbo elektros tinkluose tai lazdą parsinešė namo užuolaidoms užtraukti. Šią lazdą pasiėmė, pamatęs J. S. su lazda rankoje, nors gal ir su lazda atėjo prie savo buto durų, gerai neprisimena. Kai jis išėjo į lauką, tuomet jį J. S. pasivijo ir konfliktas įvyko prie namo. Kito epizodo (dėl melagingo policijos iškvietimo) paaiškinti negali. Neneigia, kad skambino į policiją ir nežino kodėl taip padarė. Iškvietė policiją į savo namus, dėl neva tai padaryto sunkaus nusikaltimo, o atvykus policijos pareigūnams jų į vidų neįsileido. Antruoju atveju policininkai išlaužė jo buto duris. P. P. pripažino savo kaltę, gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

Ikiteisminiame tyrime P. P. paaiškino, kad 2014-08-03 apie 15.30, užėjęs į savo namo, kuris yra (duomenys neskelbtini) laiptinę ( gyvena 30-ame bute), trečiame aukšte pamatė 4 žmones prie 29-to buto durų, kuriame gyvena V. B. su J. S.. Ten stovėjo V. B., J. S., V. C. ir dar viena kaimynė iš 28-to buto (pavardės nežino). J. S. pradėjo jam priekaištauti, kad neva jis sugadino V. B. durų spyną, kad jie negali užeiti į namus. P. P. apsisuko ir išėjo iš laiptinės, nuėjo pas seserį, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) bet jos namie nebuvo, tai grįžo namo. Iš sesers rūsio pasiėmė izoliacinę štangą, kurią norėjo naudoti namuose užuolaidom atitraukinėti. Ta izoliacinė štanga apie 60 cm ilgio atrodo kaip tuščiaviduris kartoninis vamzdelis, su metaliniu fiksaciniu žiedu. Grįždamas prie namų vėl susitiko J. S., kuris rankoje laikė metalinį 70 cm ilgio vamzdį. J. S. mojavo prieš jį tuo vamzdžiu ir priekaištavo dėl sugadintos durų spynos. Jis nesivėlė į konfliktą ir nuėjo prie (duomenys neskelbtini). Ten užėjo pas pažįstamą, bet jo nebuvo namuose, o kai išėjo iš namo, prie laiptinės vėl sutiko J. S.. P. P. iš laiptinės išėjo su izoliacine štanga, kurią buvo pasiėmęs iš sesers rūsio. 1. S.

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir nesunkaus J. S. sveikatos sutrikdymo

Nukentėjusysis J. S. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad 2014-08-03 apie 15.30 val. su drauge V. B. atvažiavo į savo butą (duomenys neskelbtini). Jie negalėjo patekti į buto vidų, nes kažkas degtukais užkimšo durų spyną. Bandant ištraukti degtukus iš spynos, tuo metu prie durų iš lauko atėjo kaimynas P. P. su lazda rankoje. J. S. pradėjo jam priekaištauti dėl apgadintos durų spynos. Tuomet ten buvo V. B. ir kaimynai A. P. bei V. C..Tada P. P. apsisuko ir nuėjo į lauką. Neatidaręs durų, nutarė nuvažiuoti policijon ir parašyti pareiškimą dėl sugadintos spynos. Atsisėdo į automobilį "Audi A3", v/n (duomenys neskelbtini) ir važiuojant į policiją prie (duomenys neskelbtini) pamatė ant laiptų sėdintį neblaivų P. P.. Tuomet sustabdė automobilį ir paskambino į pagalbos telefoną. Maždaug apie 10 min. J. S. sėdėjo automobilyje ir laukė policijos pareigūnų, nes jam buvo pasakyta stebėti ir pranešti dėl P. P. elgesio, nes jis jau dvi dienas kėlė aplinkiniams problemų. J. S. pamatė, kad P. P. pajudėjo, tuomet jis išlipo iš automobilio, paėmė ratų montavimo geležinį prailgintuva, t.y., vamzdį, norėjo sulaikyti P. P., kad šis nepasišalintų iš vietos. J. S. su P. P. pradėjo ginčytis ir stumdytis. P. P. nusibodo stumdytis ir jis J. S. trenkė pagaliu du kartus. Vieną smūgį sudavė į galvą, o kitą- į ranką. Gindamasis ir, bandydamas išmušti iš P. P. rankų jo pagalį, jis savo vamzdžiu netyčia pataikė P. P. į ranką. J. S. pavyko išmušti P. P. pagalį iš jo rankų ir sulaukti kol atvažiuos policijos pareigūnai. ( I t. b.l. 21)

Papildomai apklaustas J. S. paaškino, kad kai bandė sutvarkyti durų spyną, P. P. į laiptinę užėjo nešinas polietileniniu maišeliu ir tuščiavidure lazda su metaliniu galu (ebonitas, t. y. sluoksninės struktūros). Po to kai P. P. nusileido laiptais į apačią, J. S. dar kurį laiką bandė patekti į butą, bet jam nepavyko, tuomet jie su Violeta nusprendė važiuoti į policiją ir parašyti pareiškimą dėl sugadintos durų spynos. Važiuojant prie (duomenys neskelbtini) namo, jie pastebėjo P. P.. J. S. dėl ankstesnių P. P. chuliganiškų veiksmų buvo sutaręs su policijos pareigūnais, kad kai tik sužinos kur yra P. P., tai informuos apie tai policijos pareigūnus, todėl paskambino policijai. Laukdamas, kol atvažiuos policijos pareigūnai, kartu su V. B. ir A. P. sėdėjo automobilyje, bet kai pamatė, kad P. P. nori pasišalinti nuo namo (duomenys neskelbtini) nutarė jį sulaikyti kol atvyks policija. Kadangi laiptinėje J. S. matė P. P. su lazda, todėl iš savo automobilio pasiėmė ratų veržliarakčio prailgintuvą (metalinis vamzdis, 83 cm ilgio). Jis neturėjo tikslo jo naudoti prieš P. P., tik norėjo gražiuoju jį įtikinti sulaukti policijos pareigūnų. Jis priėjo prie P. P., kuris užsirūkė, kažkam skambino, bet , supratęs, kad P. P. nori pasprukti, bandė jam neleisti- atsistojo prieš jį ant takelio. P. P. tai nepatiko ir jis užsimojo savo lazda, bet nepataikė. J.. S. stengėsi išmušti P. P. iš rankų jo lazdą ir jiems besigrumiant, P. P. su savo lazda pataikė J.. S. į dešinės rankos vidurinį pirštą, ko pasekoje J. S. lazda iškrito jam iš rankos ir tada P. P. savo lazda trenkė J. S. į kairę galvos pusę, už ausies. Tada P. P. dar kartą užsimojo lazda, bet J. S. suspėjo pakelti savo lazdą, atremti P. P. smūgį ir atimti jo lazdą. J. S. taikė į P. P. lazdą, jam pavyko iš P. P. rankų ištraukti jo lazdą, po ko grumtynės pasibaigė. Neužilgo atvažiavo policijos pareigūnai ir P. P. išsivežė. Kai 2014-08-03 jis pastebėjo, kad jų durų spyna užkišta degtukais, taip pat pastebėjo, kad durų rankena buvo nepataisomai sugadinta. 2014-08-01 apie 19.15 šią durų rankeną buvo apgadinęs P. P.. J.. S. tai pats matė pro jų duryse esančią akutę. Tą vakarą jis išgirdo, kad atsidaro kaimyno P. P. durys, ir pažiūrėjo pro durų akutę. Pamatė, kad P. P., į tarp laiptų turėklų esantį tarpą, iš kibiro pila vandenį. Tada pamatė, kad jis pasilenkė prie jų durų ir kažką paėmė. Tuo pat metu išgirdo smūgius į savo buto duris ((duomenys neskelbtini) Kiek padaužęs duris, P. P. aprimo ir nuėjo į savo butą, po to vėl išėjo, vėl padaužė jų duris ir vėl grįžo į savo butą. Tai kartojosi gal kokius 4 kartus. Taip pat viename iš tarpų, kai P. P. daužė jų duris, J. S. girdėjo ir pro durų akutę matė kaip P. P. vaikščiojo laiptine ir girdėjo kaip dužo kažkokie stiklai. Paskui, jau kitą dieną, pamatė, kad laiptinėje tarp 2 ir 3 aukštų išdaužtas stiklas. J. S. įsitikinęs, kad tai padarė P. P., nes tuo metu, kai girdėjo stiklo dūžį, laiptinėje daugiau nieko nebuvo. Kitą dieną jis taip pat apžiūrėjo jų buto duris ir pamatė, kad duryse išdaužyti įkirtimai, nudaužta akutė, sugadintas skambutis , apgadinta durų rankena ir numušta vienos durų spynos apdaila. Tą vakarą kai buvo apgadintos durys ir skambutis, J. S. namuose buvo vienas, jo draugė V. B. buvo kaime. Kaip P. P. daužė jų buto duris, girdėjo kaimynė A. P., gyvenanti (duomenys neskelbtini) Ji sakė, kad matė kaip P. P. su lazda lipo laiptais ir tik jam praėjus pro jos butą pasigirdo dūžtančio stiklo garsas. Tą patį vakarą J. S. nebuvo išėjęs į laiptinę , nes bijojo, kad P. P. jo neužsipultų. P. P. yra labai agresyvus žmogus, ypač kai būna neblaivus, visi laiptinės kaimynai apie tai žino ir jo vengia. Kadangi konflikto metu su P. P. patyrė sužalojimus, t. y. jam buvo sumušta galva ir sulaužytas pirštas, jis turi P. P. pretenzijų ir pareiškia civilinį ieškinį. ( I t. b. 1. 22-23 )

Liudytoja V. B. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad 2014-08-03 apie 15.30 val. su draugu J. S. atvažiavo į savo butą (duomenys neskelbtini), ir negalėjo atidaryti durų, nes į durų spyną buvo prikišta degtukų. Tuo metu prie jų durų iš lauko atėjo girtas kaimynas P. P.. Jie pradėjo jam priekaištauti kam prikaišiojo degtukų į spyną. Tada P. P. pasišalino. Neatidarius durų, jie nutarė nuvažiuoti į policiją parašyti pareiškimą. Važiuojant Kūnos g. prie (duomenys neskelbtini) pamatė sėdintį ant laiptų P. P., paskambino į policiją ir laukė pareigūnų. Pamatęs, kad P. P. nori pasišalinti, Jevgenijus pasiėmė geležinį vamzdį iš mašinos, kad apsiginti nes P. P. turėjo lazdą. Jevgenijus nuėjo prie P. P. ir tarp jų kilo konfliktas, jie pradėjo stumdytis. P. P. puolė su lazda ir Jevgenijui lazda trenkė į galvą ir į ranką. Po 15-20 min. atvažiavo policijos pareigūnai ir išvežė P. P. į komisariatą. Prieš tai dvi dienas P. P. nuolat triukšmavo, nedavė ramybės kaimynams, sugadino duris, skambutį, sulankstė durų rankeną, sudaužė durų akutę. ( It. b.1. 35 ) Papildomai apklausta liudytoja V. B. paaiškino, kad tiksliai neįsidėmėjo kiek kartų P. P. lazda trenkė J. S. į galvą ir į ranką. Tiksliai prisimena jo smūgį į J. S. galvos sritį, po ko ji labai išsigando ir rankomis užsidengė veidą, todėl negali paaiškinti, kas vyko toliau tarp P. P. ir J. S.. Tuomet, kai P. P. laiptinėje jie priekaištavo dėl durų spynos, konflikto nebuvo. Tada laiptinėje, prie jų durų, stovėjo kaimynas V. C. ir kaimynė A. P.. P. P. apsisuko ir nusileido laiptais žemyn rankoje laikydamas neilgą, tamsią lazdą (vėliau jis su ta lazda ir trenkė J. S.). Taip pat pažymi, kad durys, į kurias buvo prikišta degtukų, kelios dienos iki šito atvejo, kai jos nebuvo namuose, buvo labai smarkiai sugadintos. J. S. sakė, kad duris sugadino P. P.. Jie dėl durų sugadinimo su Jevgenijumi buvo parašę pareiškimus policijai. Pareiškimai buvo išnagrinėti ir priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą,pasiūlius kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. (I t. b. 1.36)

Liudytoja A. P. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad 2014-08-03 apie 15.30 val. pas ją į butą užėjo kaimynai J. S. ir V. B., jie paprašė ylos arba adatos, kad galėtų kažką ištraukti iš durų spynos. Jie visi nuėjo prie jų buto durų . Tuo metu atėjo kaimynas P. P., kuris su savimi turėjo tašę ir lazdą apie 1 metro ilgio. A. P. paprašė padėti kaimynams sutvarkyti spyną. Kaimynas J. S. dar pasakė, kad tai jis, t.y. P. P., pridarė ir tegul pats tvarko. Tada P. P. pasakė, kad eis į policiją skųstis. Jie nutarė irgi važiuoti į policiją rašyti pareiškimo. Važiuojant automobiliu Kūnos g., prie (duomenys neskelbtini), pamatė ant suoliuko sėdintį P. P.. J. S. išlipo iš automobilio ir nuėjo pakalbėti su P. P., jie susiginčijo. P. P., kalbėdamas su J. S., mosavo pagaliu. Tada J. S. iš savo automobilio pasiėmė geležinį pagalį ir toliau nuėjo kalbėtis su Petru. Jevgenijus neleido pasišalinti Petrui iš vietos, jie susistumdė ir A. P. tikrai matė, kaip P. P. pagaliu trenkė J. S. kažkur į galvos sritį, iš kairės pusės, tačiau kiek kartų sudavė pasakyti negali . Atvažiavę policijos pareigūnai išvežė P. P. į komisariatą. ( I t. b.l. 42-43).

Liudytojas V. C. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2014-08-03, po pietų, maždaug apie 15.30 val. į jo butą užėjo kaimynė V. B. ir pakvietė pasižiūrėti kas padaryta su jos buto, kuris yra (duomenys neskelbtini) durų spynele. V. C. nuėjo kartu su V. B. prie jos buto durų ir matė, kaip J. S., kuris gyvena su V. B., kažką bandė iškrapštyti iš buto durų spynelės. V. C. stovint prie V. B. buto ir bendraujant su J. S. ir V. B., atėjo kaimynas P. P. nešinas maišeliu ir apie pus metrio ilgio, rudos spalvos lazda. J. S. ramiai jo paklausė, kodėl jis tai padarė. V. C. suprato, kad J. S. priekaištauja P. P., kad šis kažko prikišo į jų buto durų spynelę ir sugadino buto duris. Šio buto įėjimo durys buvo labai smarkiai apgadintos: apdaužytos, išdaužta durų akutė, nudaužtas buto numeris ir skambutis, sukreipta durų rankena. Kiek jam žinoma šio buto durys buvo sugadintos prieš pora dienų (2014-08-03). P. P. pasakė, kad tai ne jis padarė ir, apsisukęs, išėjo iš laiptinės. Tuo metu tarp P. P. ir J. S. konflikto nebuvo. V. C. pamatė, kad niekuo J. S. negali padėti, todėl nuėjo namo ir maždaug po 20 min. išgirdo triukšmą lauke. Pažiūrėjęs pro langą, pamatė, kad prie įėjimo į namą, esantį (duomenys neskelbtini) grumiasi P. P. su J. S.. Matė kaip P. P. su ta pačia lazda, kurią pas jį matė laiptinėje, užsimojo ir du kartus smogė J. S.. Kur konkrečiai pataikė, tiksliai pasakyti negali, bet kažkur į galvos sritį ir į rankas. J. S., gindamasis nuo P. P. smūgių, veidą bandė prisidengti rankomis. Ar J. S. rankose turėjo kokį nors daiktą, nematė, taip pat nematė, kad J. S. būtų sudavęs P. P.. Po to jie dar truputi pasistumdė ir apsiramino. P. P. liko sėdėti ant laiptų. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai ir P. P. išsivežė. (I t. b. 1. 49)

Motyvuojamoji dalis

Be šių parodymų kaltinamojo P. P. kaltė padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu P. P., patvirtino apklausos metu duotus parodymus. (IIt.b. 1. 11-17)

Iš 2014-08-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Taikos g. 20, Švenčionių m., Švenčionių r. sav. apžiūrint įvykio vieta esančią, (duomenys neskelbtini). buvo rastas ir paimtas vamzdis su geležiniu antgaliu ir laikrodžio apyrankė. (I 1. b. 1. 11-14)

Iš 2014-08-08 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti prie buto (duomenys neskelbtini) laiptinėje tarp antrojo ir trečiojo aukštų išdaužtas lango stiklas, ant grindų ir palangės mėtosi stiklo šukės. Buto Nr. 29 durų apdaila sugadinta, yra įkirtimų žymės. Sudaužytas durų skambutis, prie durų, ant grindų mėtosi durų skambučio nuolauža. (It. b. 1.15-20)

Iš 2014-08-05 įtariamojo P. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad atliekant parodymų patikrinimą vietoje prie buvo rastas rankinis laikrodis. (Il t. b. 1. 11- 12).

Iš 2014-08-05 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, yra apžiūrėti ir nufotografuoti: vamzdis su geležiniu antgaliu, bei laikrodžio apyrankė. (I t. b. 1. 64-66)

Iš 2014-08-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, yra apžiūrėtas ir nufotografuotas: rankinis laikrodis. (It. b. 1. 67-68)

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G3149114(01) seka, kad J. S. padaryta: kraujosruva už kairės ausies, dešinės plaštakos III piršto pamatinio pirštakaulio lūžis, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2014-08-03), paveikus kietais bukais daiktais (daiktu). Sužalojimai visumoje vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu dėl pirštakaulio lūžio. Sužalojimai galėjo būti padaryti vienu metu nuo dviejų trauminių poveikių. Sužalojimai nebūdingi griuvimui (b. 1. 102-103).

Dėl 2014-08-20 melagingo pranešimo apie žinomai nebūtą nusikaltimą

Liudytojas P. V. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad dirba Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK OVP specialisto pareigose. 2014-08-20 22.00 val. Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK OVP buvo gauta informacija iš Vilniaus aps. VPK OVS, kad (duomenys neskelbtini), reikalinga policijos ir medikų pagalba, nes žmogui peiliu perpjauta gerklė, kraujuoja. Pagal gautą pranešimą jis kartu su Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK VPS PB patruliu V. M. nuvyko nurodytu adresu. Jiems atvykus, vietoje buvo GMP ekipažas. Ilgą laiką skambinant ir beldžiant į buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, į tai niekas nereagavo ir durų neatidarė. Buvo girdėti, kad minėto buto durų skambutis veikia. Kadangi 30 buto durų niekas neatidarė, todėl jie su kolega V. M. nusileido aukštu žemiau ir pabendravo su (duomenys neskelbtini) buto gyventojais. Jie informavo, kad virš jų gyvena P. P.. Jo bute apie 22.00 val. girdėjosi garsiai grojanti muzika, kitų garsų negirdėjo. Prieš tai P. P. iš savo buto lango su pagaliu trankė per jų (26 buto gyventojų) langus, šūkavo, laiptinėje su pieštuku užrašė kitą kaimynę įžeidžiančią frazę. Grįžus į Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK OVP 23.11 val., 23.15 val. ir 23.57 val. į Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK į laidinį telefoną pradėjo skambinėti P. P., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) m., ir prisistatęs, ėmė įžūliai jį (P. V.) ir Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK OVP postinį V. K. įžeidinėti. P. P., įžeidinėdamas, vartojo necenzūrinius žodžius, pašiepiamu tonu klausė:"Tai kur mano greitoji ir policija? ". (I t. b. l. 108)

Liudytojas V. K. ikiteisminiame tyrime parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK OVP postinio pareigose. Jam einant savo pareigas 2014-08-20 22.00 val. Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK OVP buvo gauta informacija iš Vilniaus aps. VPK OVS, kad (duomenys neskelbtini), reikalinga policijos ir medikų pagalba, nes žmogui peiliu perpjauta gerklė, kraujuoja. Pagal gautą pranešimą Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK OVP specialistas P. V. kartu su Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK VPS PB patruliu V. M. nuvyko nurodytu adresu. Pareigūnams V. M. ir P. V. grįžus į Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK OVP, 23.11 val., 23.15 val. ir 23.57 val.į laidinį telefoną pradėjo skambinėti P. P., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) ir, prisistatęs, ėmė įžūliai įžeidinėti V. K. ir pareigūną P. V.. Įžeidinėdamas V. K. vartojo necenzūrinius žodžius, pašiepiamu tonu klausė: "Tai kur mano greitoji ir policija? ". ( It. b. l. 109)

Liudytojas V. M. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad yra Vilniaus aps.

VPK Švenčionių r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulis. 2014-08-20 jam vykdant savo pareigas apie 22.00 val. su juo radijo ryšiu susisiekė Vilniaus aps. VPK Švenčionių m. PK Operatyvaus valdymo padalinio specialistas P. V. ir informavo, kad iš Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gauta informacija, apie tai, kad (duomenys neskelbtini) reikalinga policijos pagalba, nes žmogui su peiliu perpjauta gerklė. Kartu su Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK OVP specialistu nuvykus į vietą prie namo (duomenys neskelbtini) , jau buvo atvykęs Greitosios medicininės pagalbos ekipažas. Laiptine pakilus prie (duomenys neskelbtini), esančio buto durų, buvo ilgai į jas beldžiama bei skambinama durų skambučiu, tačiau durų niekas neatidarė. Kadangi 30-to buto durų niekas neatidarė, todėl jis ir P. V. pabendravo su Taikos g. 18-26 buto gyventojais, kurie papasakojo, kad virš jų buto gyvena P. P., kurio bute apie 22.00 val. garsiai grojo muzika, jokių kitų garsų negirdėjo. Taip pat 26-to buto gyventojai papasakojo, kad P. P. prieš 22.00 val. iš savo buto lango su pagaliu trankė per jų buto langus, šūkaliojo ir laiptinėje užrašė kaimynę įžeidžiančius žodžius. (I t. b. 1. 110)

P. P. ikiteisminiame tyrime savo kaltės nepripažino, bet bylą nagrinėjant teisme jis visiškai pripažino savo kaltę dėl pranešimo apie nebūtą nusikaltimą, nors paaiškinti, kodėl taip pasielgė (melagingai pranešė), negalėjo.

Iš 2014-09-09 Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK Kriminalinės policijos specialisto tarnybinio pranešimo matyti, kad telefono abonentas Nr. 8 387 511 33 priklauso P. P., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). (I t. b. 1. 114)

Iš 2014-10-29 AB "TEO LT" rašto Nr. 01-2-231 matyti, kad telefono abonento numeris 8 (duomenys neskelbtini) 2014-08-20 dieną buvo skirtas paslaugų vartotojui P. P., gyvenančiam adresu Taikos g. 18-30, Švenčionys. (I t. b. 1. 116)

Iš 2014-08-20 Greitosios medicinos kvietimo kortelės matyti, kad iš P. P., gyvenančio (duomenys neskelbtini) gautas pranešimas dėl kaklo sužalojimų, kuris nepasitvirtino. (I t. b.1. 122-123)

Iš 2014-09-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK VPS viršininkas A. G. pateikė CD laikmeną su garso įrašu. (I t. b. 1. 148)

Iš 2015-12-19 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, yra apžiūrėtas CD laikmenoje esantis garso įrašas, iš kurio matyti, kad 2014-08-20 21.53.17 val. vyksta pokalbis tarp moters ir vyro, kuris prašo pagalbos, bet negali nurodyti kokios, pagaliau nurodo, kad jam prieš 5 minutes banditas iš Maskvos ( buvęs kaimynas) perpjovė gerklę nuo ausies iki ausies. (I t. b.l. 153-156)

Dėl 2014-10-11 melagingo pranešimo apie žinomai nebūtą nusikaltimą

Liudytojas A. J. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariate Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniuoju patruliu. 2014-10-11 apie 19.20 val. jam dirbant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniuoju patruliu V. F. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto buvo gautas pranešimas apie tai, kad anonimas (vyr. balsas) pranešė, kad (duomenys neskelbtini), kažkas su pistoletu nušovė žmogų. Kartu su kolega V. F. nuvykus į vietą, (duomenys neskelbtini), bei beldžiant ir skambinant durų skambučiu, durų niekas neatidarė, bet bute gyvenantis P. P. iš už buto durų paaiškino, kad tai jis iškvietė policiją, kad jo pranešimas melagingas ir pagalba niekam nereikalinga. P. P. į raginimus atidaryti duris nereagavo, jam buvo paaiškinta, kad jis privalo atidaryti duris, nes yra būtina patikrinti gautą informaciją. Taip pat P. P. buvo paaiškinta, kad jeigu jis durų neatidarys, durys bus išlaužtos. P. P. ir toliau durų neatidarius, buvo susisiekta su Vilniaus aps. VPK OVP specialistu, kuris iškvietė Švenčionių Priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba. Atvykus Švenčionių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos ekipažui, buto esančio T(duomenys neskelbtini)., durys buvo išlaužtos. Patekus į minėtą butą, P. P. buvo rastas gulintis lovoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, jis akivaizdžiai buvo ­neblaivus. P. P. blaivumą tikrintis atsisakė, taip pat atsisakė ką nors paaiškinti apie minėto įvykio aplinkybes. Patikrinus butą, jokių asmenų ar ginklo nebuvo, todėl nustatyta, kad P. P. policiją iškvietė melagingai. (It. b. 1. 135)

Liudytojas V. F. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariate Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniuoju patruliu. 2014-10-11 apie 19.20 val., jam dirbant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniuoju patruliu A. J. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), galimai nušautas žmogus. Kartu su pareigūnu A. J. nuvykus į vietą, jie beldė į buto Nr. 30 duris ir skambino į buto skambutį, bet durų niekas neatidarė. Žinojo, kad šiame bute gyvena P. P.. Šis pilietis gan dažnai pažeidžia įstatymus ir su juo jau ne sykį teko bendrauti. Kai (duomenys neskelbtini) buto durų niekas neatidarė ,P. P. (jį pažino iš balso) iš už durų pasakė, kad tai jis iškvietė policiją, kad jo pranešimas melagingas ir pagalba niekam nereikalinga. P. P. į raginimus atidaryti duris nereagavo, jam buvo paaiškinta, kad jis privalo atidaryti duris, nes policijos pareigūnai įpareigoti patikrinti gautą informaciją ir jei jis durų neatidarys, durys bus išlaužtos. Kadangi P. P. durų neatidarė ir po raginimų ir įspėjimo, todėl buvo susisiekta su Vilniaus aps. VPK OVP specialistu, kuris iškvietė Švenčionių Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos ekipažą. Atvykus Švenčionių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos ekipažui, buto, esančio (duomenys neskelbtini), durys buvo išlaužtos. Patekus į minėtą butą, P. P. buvo rastas gulintis lovoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. P. P. blaivumą tikrintis atsisakė, taip pat jis atsisakė ką nors paaiškinti apie minėto įvykio aplinkybes. Priešgaisrinės pagalbos tarnybos pareigūnai į P. P. butą užėję nebuvo. Bute, (duomenys neskelbtini) buvo tik P. P., daugiau nieko nebuvo. Kraujo ar grumtynių pėdsakų nenustatyta, ginklas nerastas, todėl buvo nustatyta, kad P. P. policiją iškvietė melagingai. (It. b. 1. 136)

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad yra Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Švenčionių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos ugniagesys gelbėtojas. 2014 m. spalio 11 d. jis vykdė savo pareigas, budėjo. Apie 19. 30 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), trečias aukštas, Švenčionių m., policijos pareigūnams reikalinga pagalba. Kartu su Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Švenčionių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos puskarininkiu Č. N. nedelsiant (maždaug per 3 min. nuo gauto pranešimo) nuvykus į vietą, juos pasitiko 2 policijos pareigūnai, kurių nepažįsta. Policijos pareigūnai jiems paaiškino, kad reikalinga pagalba patekti į (duomenys neskelbtini), trečiame aukšte esantį butą Nr. 30. Iš pradžių į butą norėjo patekti kopėčiomis, bet buvo paaiškinta, kad bute gali būti nestabilios psichikos žmogus, kuris gali bandyti nustumti kopėčias, todėl buvo priimtas sprendimas į butą patekti per duris. Jis kartu su kolega Č. N. duris bandė atidaryti parankinėmis priemonėmis, bet policijos pareigūnai pasakė paskubėti, nes buto viduje gali būti nušautas žmogus, todėl buvo priimtas sprendimas duris atidaryti diskinio pjūklo pagalba ir jas atidarė per 15 minučių. Diskinio pjūklo pagalba atidarius duris, policijos pareigūnai tuoj pat įbėgo į buto vidų. Jis su kolega liko koridoriuje, susirinko savo įrangą, po to užsirašė buto, kurio duris atidarė, savininko duomenis. Kiek prisimena tai buvo P. P.. Šiuos duomenis jiems vėliau pasakė iš buto išėjęs pareigūnas. A. B. su kolega Č. N. į butą užėję nebuvo, kas ten vyko nematė. užtruko apie 15 min. (It. b. 1.137)

Liudytojas Č. N. ikiteisminiame tyrime paaiškino analogiškai kaip ir liudytojas A. B.. (I t. b. 1. 138)

Teismo posėdyje kaltinamasis P. P. dėl jam inkriminuotos veikos savo kaltę pripažino visiškai.

Ikiteisminiame tyrime P. P. savo kaltės dėl šios nusikalstamos veikos padarymo nepripažino, teigė, kad telefono numeris 51133 anksčiau priklausė jam, bet šio numerio atsisakė, juo nesinaudoja, su bendrove "Teo" nutraukė paslaugų teikimo sutartį, policijai neskambin

( II t. b. I. 39).

Iš 2014-10-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti, (duomenys neskelbtini) m. Buto Nr. 30 durys yra metalinės, mechaniškai išlaužtos.( I t. b. 1. 128-130)

Iš 2014-10-14 Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK Kriminalinės policijos specialisto tarnybinio pranešimo matyti, kad telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė P. P., gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini) (I t. b. I. 144)

Iš 2014-10-29 AB "TEO LT" rašto Nr. 01-2-232 matyti, kad telefono abonento numeris 8 (duomenys neskelbtini), 2014-10-11 dieną buvo skirtas paslaugų vartotojui P. P., gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini). (I t. b. 1. 142)

Iš 2014-10-15 Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus rašto Nr. 14D(V)-1125 matyti, kad Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK pateiktos garso įrašų kopijos. (I t. b. 1. 149).

Iš 2015-12-19 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veiakia tirti, yra apžiūrėtos elektroniniu paštu iš Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus persiųstos ( 2014-10-15 Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus raštas Nr. 14D(V)- 1125) ir perkeltos į CD-R laikmeną, garso įrašų kopijos. (I t. b. 1. 153-165).

Iš 2015-12-19 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, yra apžiūrėtas CD laikmenoje esantis garso įrašas, iš kurio matyti, kad 2014-10-11 19.13.45 val. vyksta pokalbis tarp vyrų, vyras bando aiškinti, kad nušautas žmogus, kad jis kažką nušovė iš "Makarovo", kalba nerišliai, daug keiksmažodžių. 2014-10-11 19.17.36 val. vyras prašo pakviesti Niną. 2014-10-11 19.17.55 val. vyras klausia ,ar buvo sureaguota į skambuti, jį perspėją dėl baudos už tokius skambučius, keikėsi. 2014-10-11 19.19.52 val. vyras klausė kodėl neatvažiuoja niekas, jam atsako, kad jis tik prieš minutę skambino, reikia laukti. 2014-10-11 19.28.17 vyras sako, kad jam nereikia, bando atšaukti kvietimą. 2014-10-1120.32.31 val. vyras vėl klausia kur ta policija, klausia, kas mokęs už išlaužtas duris. 2014-10-11 20.37.06 val. ir 2014-10-11 20.41.14 val. vyras vėl teiraujasi policijos, kad reikalinga :mentovka“, nes jis kažką nori papjauti. (It.b.l.156-165).

Teismas, nustatęs aukščiau minėtas aplinkybes ir įvertinęs kaltinamojo paaiškinimus , teisiamajame posėdyje, nukentėjusiojo, liudytojų parodymus ikiteisminiame tyrime, bei kitą byloje esančią medžiagą, konstatuoja, jog neabejotinai įrodyta, kad P. P. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, t.y., kad be jokių tikslų ir motyvų, įžūliais veiksmais, agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, viešoje vietoje, tyčia sudavė vieną smūgį vamzdžiu nukentėjusiajam J. S. į dešinės rankos plaštakos sritį ir vieną smūgį į galvos plaukuotos dalies sritį, sukeldamas J. S. fizinį skausmą ir nesunkiai sutrikdydamas jo sveikatą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str.1d. Be to aukščiau paminėtai veiksmais J. S. padarė dešinės plaštakos III piršto pamatinio pirštakaulio lūžį ir kraujosruvą už kairės ausies, dėl ko nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą bei padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 8 p. Taip pat P. P. du kart melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą: 2014m., rugpjūčio mėn. 20 d. 21:53:17 val., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), paskambino į Bendrojo pagalbos centro (įmonės kodas 188787474) telefoną Nr. 112 ir pranešė apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) m., reikalinga "policija ir greitoji- žmogui peiliu perpjauta gerklė, kraujuoja", (informacija registruota Policijos registruojamų įvykių registre Nr. 0114000565663), o policininkams nuvykus į vietą buvo nustatyta, kad jokia nusikalstama veika nepadaryta, tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d.; 2014 m. spalio 11 d. 19: 13:45 val., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), neprisistatęs, paskambino į Bendrojo pagalbos centro (įmonės kodas 188787474) telefoną Nr. 112 ir pranešė apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini). "pistoletu "Makarov" nušovė žmogų", o policijos pareigūnams nuvykus į vietą buvo nustatyta, kad jokia nusikalstama veika nepadaryta, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d.

Teismas nuspręsdamas dėl P. P. kaltės atsižvelgia ir į tą aplinkybę, kad P. P. santykiai su kaimynu J. S. buvo įtempti, nes kaltinamasis trukdė kaimynams ramiai ilsėtis garsiai klausydamasis muzikos, buvo apgadinęs jų buto duris. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad P. P., išnagrinėjus baudžiamąją bylą privataus kaltinimo tvarka, buvo nuteistas už nukentėjusiojo J. S. gyvenimo draugės V. S. (B.) turto sugadinimą. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas visiškai, nes jis yra pagrįstas, neabejotinai nukentėjusysis dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų patyrė skausmą, nepatogumų, išgyvenimų, kurį laiką buvo nedarbingas ir neteko galimybės užsidirbti pinigų pragyvenimui. Nukentėjusiajam taip pat priteisiamos išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti 90 Eur (310.75 Lt), kurios yra pagrįstos, realios ir atitinkančios nukentėjusiojo atstovo atliktam darbui šioje byloje (IIt.,b.l.135-138). Taip pat tenkintinas ir civilinio ieškovo -Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl žalos atlyginimo (dėl nukentėjusiojo gydymo) ir iš P. P. ieškovui priteistina pinigų suma kaltinamojo nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti (It.,b.l.76-81).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti- nusikalstamas veikas padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Atsižvelgiant į visa tai manytina, kad laisvės atėmimo bausmė, nustačius jos terminą neviršijantį sankcijose nustatyto vidurkio, bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant P. P. įpareigojimus, atitiks jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę ir tuo bus pasiekti tikslai, kurių siekiama skiriant bausmes nusikaltusiems. Išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas P. P. paskirta bausmė sumažintina 1/3 dalimi. Paskirtoji bausmė subendrintina su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-02-10 nuosprendžiu P. P. paskirta bausme bausmes iš dalies sudedant. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas P. P. laikiname sulaikyme būtas laikas. Daiktas (vamzdis), turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str.1 d., padarymo ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

P. P. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 str.2 d.8p., padarymo ir paskirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Šioms nusikalstamoms veikoms sudarius idealiąja nusikaltimų sutaptį, BK 63 str. 1 d., 2 d.,5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti laisvės atėmimą 1 metams.

P. P. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos (2014-08-20), numatytos LR BK 236 str.1 d., padarymo ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

P. P. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos (2014-10-11), numatytos LR BK 236 str.1 d., padarymo ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti subendrintą 1 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti jam 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis LR BK 64 str.1d. ir 3d. paskirtą bausmę subendrinti su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-02-10 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo 10 mėn. bausme, (pagal BK 65 str. 1 laisvės atėmimo dieną prilyginus 2 laisvės apribojimo dienoms), šias bausmes iš dalies sudedant ir skirti P. P. galutinę subendrintą bausmę 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti P. P. laikiname sulaikyme –nuo 2014-08-03 19val.00 min. iki 2014-08-05 17 va.30 min. būtą laiką.

Taikyti P. P. LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams įpareigojant P. P. pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamajam skirtas kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje-panaikinti.

Nukentėjusiojo J. S. civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir iš P. P. nukentėjusiajam priteisti 91.40 eurą turtinės žalos (išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti) ir 404 eurus neturtinės žalos atlyginimui, viso -495.40 eurus.

Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį dėl žalos atlyginimo (dėl nukentėjusiojo gydymo) patenkinti visiškai ir iš P. P. ieškovui priteisti 52.52 eurus kaltinamojo nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktą-vamzdį, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus –sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.