- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-19
- Bylos Nr.
- e2S-368-618/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07077-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Larisa Šimanskienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Biorent“
- Ieškovas
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Larisa Šimanskienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Biorent“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Biorent“ dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. lapkričio 20 d. sprendimu Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinį tenkino.
Šalies argumentai
2. Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Biorent“ pateikė apeliacinį skundą prašydama Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 20 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinį atmesti.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 30 d. nutartimi atsakovei UAB „Biorent“ nustatė 7 dienų terminą pateikti įrodymus, jog už apeliacinį skundą yra sumokėtas 421 Eur žyminis mokestis. Teismo nustatytos aplinkybės ir pagrindiniai motyvai:
3.1. Ieškovė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio už ieškinį mokėjimo, todėl, ieškinį tenkinus, teismo 2025 m. lapkričio 20 d. sprendimu iš atsakovės valstybei priteistas 421 Eur žyminis mokestis (už ieškiniu pareikštus turtinius reikalavimus).
3.2. Atsakovė CPK numatytais pagrindais nėra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl, siekdama įgyvendinti teisę į teismo sprendimo peržiūrėjimą apeliacine tvarka, ji privalo sumokėti byloje mokėtiną žyminį mokestį ir pateikti tai patvirtinančius duomenis.
3.3. Byloje mokėtinas žyminis mokestis, nors nuo jo sumokėjimo byloje ieškovė buvo atleista, sudarė 421 Eur. Vadinasi, atsakovė, ginčydama ieškovės pareikštą ieškinį visa turtinių reikalavimų apimtimi, turėjo sumokėti 421 Eur žyminį mokestį. Atsakovė kartu su apeliaciniu skundu nepateikė duomenų apie tai, kad sumokėjo 421 Eur žyminį mokestį, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, žyminio mokesčio sumokėjimo faktas taip pat neužfiksuotas, konstatavo, kad atsakovės teismui pateiktas procesinis dokumentas (apeliacinis skundas) neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų.
3.4. Teismo nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).