Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę Alytaus pataisos namuose, prašymą dėl 2016 m. kovo 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir jos sumažimo dėl senaties, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gauti nuteistojo V. M. prašymai peržiūrėti 2016 m. kovo 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir ją sumažinti dėl senaties.

Prašymas netenkinamas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau — BPK) 362¹ straipsnio 4 dalimi, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad V. M. 2016 m. kovo 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 5 dalies l punktu, bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę ir V. M. paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2015 m. gruodžio 17 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir galutinė subendrinta bausmė V. M. paskirta - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, ši bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

V. M. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. liepos 28 d., tyrimo metu tikslus laikas ir data nenustatyti, nenustatytu įrankiu, išlaužė V. N. priklausančio automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, dešinės pusės galinio lango du užraktus, sulaužė šio lango žaliuzes, kurių bendra vertė 150 eurų ir tokiu būdu įsibrovęs į vidų, iš automobilio salono pagrobė galinio vaizdo monitorių - 499 eurų vertės, televizorių - 699 eurų vertės su laikikliais - 35 eurų vertės ir sugadino dujinės orkaitės duris - 150 eurų vertės, t.y., tokiu būdu pagrobė svetimo turto už 1233 eurų ir sugadino turto už 300 eurų, viso V. N. padarydamas 1533 eurų turtinę žalą.

Nesutikdamas su 2016 m. kovo 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, V. M. pateikė dėl jo apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui, prašydamas jį išteisinti arba sumažinti paskirtą bausmę dėl senaties. Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodė, kad teismas nepagrįstai jam paskyrė bausmę pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, nes buvo suėjęs senaties terminas apkaltinamajam nuosprendžiui priimti. Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. birželio 16 d. nutartimi nuteistojo V. M. apeliacinį skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Nuteistasis V. M. pirmosios instancijos teismo prašo sumažinti 2016 m. kovo 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, kadangi nusikalstamai veiki, numatytai BK 187 straipsnio 1 dalį, turi būti taikomos BK 95 straipsnio nuostatos, t.y. apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties institutas. Nurodo, kad teismas nepagrįstai paskyrė bausmę pagal BK 187 str. 1 d., nes buvo suėjęs senaties terminas apkaltinamajam nuosprendžiui priimti.

Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio (galiojusio nuo 2009 m. liepos 23 d. iki 2009 m. gruodžio 10 d.) 1 dalies b) punkte nurodyta, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję penkeri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas; ir c) punkte – aštuoneri metai, kai padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimamas apkaltinamasis nuosprendis per 1 dalies 1 punkte nurodyta laiką, jeigu asmuo nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadarė naujos tyčinės nusikalstamos veikos. Pagal BK 95 straipsnio 4 dalį (galiojusio nuo 2009 m. liepos 23 d. iki 2009 m. gruodžio 10 d.) jeigu asmuo iki šiame straipsnyje nurodytų terminų pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju senaties eiga už pirmą nusikalstamą veiką pradedama skaičiuoti nuo tos dienos, kurią buvo padarytas naujas nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas.

Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. birželio 16 d. nutartyje jau yra pasisakęs dėl nuteistojo V. M. atžvilgiu priimtu nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo bei įvertinęs teisinį reglamentavimą dėl senaties termino apkaltinamajam nuosprendžiui priimti. Apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad senaties terminas nėra pasibaigęs, kadangi V. M. 2013-10-10 Didžiojoje Britanijoje padarė nusikalstamą veiką, todėl senaties eiga už pirmą nusikalstamą veiką, padarytą nuo 2009-05-11 iki 2009-07-28, pradedama skaičiuoti nuo 2013-10-10.

Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. birželio 16 d. nutartyje pažymėta ir tai, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė atitinka BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus, nei savo rūšimi, nei dydžiu paskirta bausmė nėra per griežta.

Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, nenustatęs įstatyminio pagrindo peržiūrėti ir sušvelninti nuteistajam paskirtos bausmės, teismas nuteistojo V. M. prašymą dėl 2016 m. kovo 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo atmeta kaip nepagrįstą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutarė:

Nuteistojo V. M. prašymą dėl 2016 m. kovo 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir jos sumažinimo dėl senaties atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.