Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „J. I.“ ieškinį atsakovui K. D., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. kovo 25 d. atsakovas su pirminiu kreditoriumi AS Inbank filialas (buvęs UAB „Mokilizingas“) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui paskolą (vartojimo kreditą), o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 300 Eur paskolos sumą, 38,64 Eur palūkanas bei 36 Eur dydžio sutarties mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Tačiau prisiimtų sutartinių įsipareigojimų atsakovas nevykdė, todėl 2019 m. liepos 26 d. pradinis kreditorius sutartį nutraukė. Atsakovas liko skolinga 374,64 Eur, nuo kurių paskaičiuota 33,72 Eur delspinigių.

2017 m. kovo 6 d. reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perleido ieškovei UAB „J. I.“. Atsakovo įsiskolinimą ieškovei sudaro 374,64 Eur skola ir 33,72 Eur delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas prašomas priteisti sumas grąžino, nėra.

Pagal byloje esančius duomenis darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59 straipsniai). Pradinis kreditorius savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrąžino, todėl atsakovas laikoma pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad pradinis kreditorius perleido reikalavimą ieškovei, ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovo prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnio 1 dalis), bei į tai, kad atsakovas atsiliepimo ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, reikalavimo neginčijo, o byloje pateikti įrodymai patvirtina įsiskolinimo buvimą, laikytina, jog ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 374,64 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsniu, 6.886 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Teismui pripažinus, jog atsakovas pažeidė prievolę, iš atsakovo ieškovei priteistini 33,72 Eur delspinigių (CK 6.70 straipsnis, 6.72 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 50 Eur išlaidos už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus, iš viso 65,84 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „J. I.“ iš atsakovo K. D. 374,64 Eur (tris šimtus septyniasdešimt keturis eurus 64 centus) skolos, 33,72 Eur (trisdešimt tris eurus 72 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 408,36 Eur (keturių šimtų aštuonių eurų 36 centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. birželio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65,84 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 84 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.