Tauragės apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą – Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. A.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ir nepilnamečio ieškovo K. G. atstovės pagal įstatymą R. G. ieškinį atsakovui S. G., institucijai teikiančiai išvadą – Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su tėvu nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ir nepilnamečio ieškovo K. G. atstovė pagal įstatymą R. G. ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė juos tenkinti.

Atsakovas S. G. sutiko su visais ieškinio reikalavimais ir prašė ieškinį tenkinti.

Institucijos, teikiančios išvadą – Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. A. neprieštaravo, jog sutuoktinių nepilnamečio sūnaus K. G. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina R. G. ir prašoma nustatyti bendravimo su nepilnamečiu sūnum tvarka atitinka nepilnamečio interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės ir nepilnamečio ieškovo atstovės R. G., atsakovo S. G. paaiškinimų, institucijos, teikiančios išvadą – Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės L. A. pateiktos išvados, iš civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad sutuoktiniai R. G. ir S. G. susituokė (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Iki santuokos ieškovė ir atsakovas gyveno apie 13 metų. Jiems gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė sūnus K. G. Po santuokos sudarymo praėjus dviem savaitėms atsakovas S. G. paliko šeimą ir nuo to laiko gyvena su kita moterimi. Sutuoktinių nepilnametis sūnus K. G. gyvena kartu su motina R. G.. Sutuoktiniai turi nepilnametį vaiką, negyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro ūkio, kreditorių neturi, išlaikymo sau nereikalauja. Darytina išvada, jog santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina. Terminas sutuoktinių sutaikymui neskirtinas, nes sutuoktiniai nenori taikytis.

Ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės. LR CK 3.60 str. 1 d. numato, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką, jei ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Pagal 3.60 str. 2 d. sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Civiliniame įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama, kaip santuokinių pareigų, numatytų CK 3.26-3.30 str., 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose pažeidimas iš esmės. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitų įstatyme nustatytų pareigų, reikalaujančių sutuoktinį visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, nesupriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų, paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimais, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu sutarimu, rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis, pažeidimas. Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtas teisės ir moralės požiūriu (CK 3.60 str. 2 d.). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Pagrindas taikyti CK 3.60 str. 1 d. gali būti pripažįstami ir kiti sutuoktinio veiksmai, tokie kaip nuolatinis jam tenkančių pareigų nevykdymas, nesirūpinimas šeimos nariais, jų žeminimas ir kt. Nagrinėjamu atveju išklausius ieškovės, atsakovo paaiškinimus bei ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus teismas sprendžia, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, kadangi jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, santuokos iširimą lėmė nuo atsakovo priklausančios priežastys bei veiksniai. Atsakovas iš esmės pažeidė neturtines sutuoktinio pareigas būti ieškovei lojaliu, ją gerbti, rūpintis, mylėti ir palaikyti. Ieškovė paaiškino, kad atsakovas paliko šeimą ir yra jai neištikimas bei gyvena šeimyninį gyvenimą su kita moterimi. Atsakovas, nepaneigė savo kaltės dėl santuokos iširimo ir pripažino, kad yra sutuoktinei neištikimas, gyvena su kita moterimi ir į šeimą nežada grįžti, taip pat nepateikė jokių duomenų ir įrodymų apie galimą ieškovės kaltę dėl šeimos iširimo, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės.

Kiekvienas sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba ikisantuokinę pavardę (CK 3.69 str.). Po santuokos nutraukimo ieškovei, jos prašymu, paliktina santuokinė pavardė „G.“. Atsakovas dėl pavardės po santuokos nutraukimo sutiko su ieškovės reikalavimu jai palikti santuokos metu turimą pavardę.

Atsižvelgiant į Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktą išvadą, nepilnamečio vaiko K. G. gyvenamoji vieta nustatytina su motina R. G..

Kadangi atsakovas S. G. yra nepilnamečio vaiko K. G. tėvas, įstatymas įpareigoja tėvus materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir šį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Ieškovė R. G. paaiškino, kad sūnaus išlaikymui per mėnesį skiria apie 300 Eur. Atsakovas S. G. sutinka su ieškinio reikalavimu priteisti iš jo sūnaus išlaikymui kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 150 Eur ir esant galimybei prisidėti ir didesne suma prie sūnaus išlaikymo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutinka su prašomu išlaikymo dydžiu, teismas konstatuoja, kad atsakovas pajėgus prašomą išlaikymą teikti. Todėl iš atsakovo S. G. nepilnamečiam sūnui K. G. priteistinas išlaikymas po 150 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos 2018-01-26 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Iš esmės pasikeitus vaiko tėvų turtinei padėčiai šalys gali kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 str.). Kadangi nepilnametis K. G. lieka gyventi su motina, priteisto išlaikymo sumų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina vaiko motina R. G..

Ieškiniu ieškovė R. G. prašo nustatyti atsakovo S. G. bendravimo tvarką su nepilnamečiu sūnumi. Atsakovas S. G. prašė nustatyti ieškovės pasiūlytą bendravimo su vaiku tvarką ir paaiškino, kad ieškovė R. G. jam neturkto bendrauti su vaiku ir savo, kaip tėvo pareigas gali vykdyti netrukdomai. Institucijos teikiančios išvadą vertinimu prašoma nustatyti bendravimo tvarka nepažeidžia nepilnamečio vaiko interesų, be to tarp ieškovės ir atsakovo ginčo dėl ieškovės pasiūlytos atsakovo bendravimo su sūnum tvarkos nėra, atsakovas nesiūlė nustatyti kitokią bendravimo tvarką, ieškovė geranoriška dėl atsakovo bendravimo su vaiku ir leidžia jam bendrauti su vaiku netrukdomai, todėl nustatytina atsakovo bendravimo tvarka su nepilnamečiu sūnumi K. G. pagal ieškovės pasiūlymą.

Ieškinį tenkinant, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos teismo turėtos išlaidos 5 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ir 40,50 Eur žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą. (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Sprendimai (ar jų dalys) dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai (LR CPK 282 str. 1 d.ir 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nutraukti santuoką tarp R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo S. G. kaltės.

Po santuokos nutraukimo R. G. ir S. G. palikti santuokines „G.“, „G.“ pavardes.

Nepilnamečio K. G. gyvenamąją vietą nustatyti su motina R. G. pagal jos gyvenamąją vietą.

Priteisti iš S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2018-01-26 iki K. G. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisto K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti vaiko motiną R. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti atsakovo S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką su nepilnamečiu vaiku K. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

1. S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gali lankyti sūnų iš anksto apie tai pranešęs prieš 1 dieną telefonu vaiko motinai. Lankymo metu būnant kartu su sūnumi, pastaram turi užtikrinti sąlygas esamas kaip namie, sūnui susirgus, skubiai apie sunegalavimą pranešti vaiko motinai.

2. Nustatyti, kad nepilnamečio sūnaus K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) lankydamas vaiką, gali pasiimti iš namų laiką suderinęs su vaiko motina.

3. Nustatyti, kad nepilnamečio sūnaus K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gali bendrauti su sūnumi pasinaudojant telefonu ar kitomis įvairiomis telekomunikacijos priemonėmis, sūnaus laisvalaikio metu, t.y. po pamokų.

4. Nustatyti, kad nepilnamečio sūnaus K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su vaiku metu negali vaiko perduoti tretiesiems asmenims.

Priteisti iš S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 45,50 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas "Swedbank" AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Teismo sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.