- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-11
- Bylos Nr.
- 1sk-13
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Danguolė Šiugždinytė (pirm.), Gytis Večerskas, Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- S. U.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo S. U. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 7 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl S. U. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nagrinėjo Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimą dėl S. U. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir 2006 m. gruodžio 7 d. nutartimi teikimą atmetė.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis prašo teismo nutartį naikinti, jį lygtinai paleisti iš laivės atėmimo įstaigos. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nurodė, kad jis atliko 2/3 bausmės, nes tuo metu buvo atlikęs daugiau nei ¾ visos paskirtos bausmės, neatsižvelgė į tai, kad per visą bausmės atlikimo laiką skatintas 20 kartų, mano, kad nei vienas jo padarytas pažeidimas negali būti laikomas itin sunkiu. Prašo atsižvelgti į tai, kad išėjęs į laisvę turės gyvenamąją vietą, turės darbą, tai jam suteiks tas pats asmuo.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. U. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.
Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis atliko būtinąją įstatyme numatytą bausmės dalį – daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės. Per visą bausmės atlikimo laiką nuteistasis skatintas 20 kartų, tačiau taip pat už drausmės pažeidimus yra baustas 9 kartus, 4 kartus pravesti drausminio pobūdžio pokalbiai. Iš medžiagos matyti, kad didesnė dalis pažeidimų yra grubaus pobūdžio. Be to, nors pataisos namų administracijos S. U. charakterizuojamas teigiamai, tačiau psichologo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis gali būti konfliktiškas nepalankiomis situacijomis, atsakomybės jausmas silpnas, vertybinės nuostatos netvirtos, valios savybės išugdytos silpnai, turimų problemų nepripažįsta, jų nesprendžia. Tai neigiamai apibūdina nuteistojo gebėjimą resocializuotis, integruotis į visuomenę šiuo metu. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos klausimą atsižvelgiama į aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą dėl galimybės taisyti asmenį neizoliuotą, visumą: į nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, atliktos bausmės dalį, nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas, pavojingumą, neatliktos bausmės dalį, nuteistojo asmenybę. Be to, paleisti asmenį lygtinai iš laisvės atėmimo įstaigos, ar ne, yra teismo teisė, o ne pareiga.
S. U. atlieka bausmę už vieno, tačiau labai sunkaus tyčinio nusikaltimo (nužudymo) padarymą. Šiuo nusikaltimo pasekmės sunkios ir neatstatomos-atimta žmogaus gyvybė. Nusikaltimo sunkumas, pobūdis apibūdina jo didelį pavojingumą visuomenei, o taip pat ir nuteistojo pavojingumą. Už šio sunkaus nusikaltimo padarymą nuteistasis nubaustas ilgalaike laisvės atėmimo bausme- 12 metų. Nors šiuo metu nuteistasis yra atlikęs įstatymo numatytą bausmės dalį- šiek tiek daugiau nei 2/3 paskirtosios bausmės, paskirtoji bausmė baigiasi tik 2009 metų rugsėjo mėnesį ir likusi bausmės dalis dar didelė- daugiau nei 2,5 metų. Dėl šių aplinkybių, nors ir S. U. atliko įstatyme numatytą bausmės dalį, skatintas 20 kartų ir galiojančių nuobaudų neturi, tačiau atsižvelgiant į jo elgesį bausmės atlikimo įstaigoje, padaryto nusikaltimo sunkumą bei pavojingumą, o kartu ir jo pačio pavojingumą, į tai, kad neatliktos bausmės dalis dar didelė, teismas daro išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog šiuo metu įmanoma nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Esant šioms aplinkybėms, S. U. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo įstaigos, šiuo metu nebūtų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas.
Ta aplinkybė, kad nuteistasis lanko „išrinktųjų“ kursus, turės laisvėje gyvenamąją vietą ir darbą, įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei pobūdį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, psichologo išvadą, atliktos bausmės dalį ir likusią didelę neatliktos bausmės dalį, nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistąjį šiuo metu paleidus iš pataisos įstaigos būtų pasiekti bausmės tikslai, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teismo kolegijai nekelia.
Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.
nutaria:
Nuteistojo S. U. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 7 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.