Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. būdama bausta administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimo lindynių laikymą, 2016-12-14, apie 21.05 val. suteikė savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpas pašaliniams asmenims alkoholinių gėrimų vartojimui ir kartu su jais gėrė alkoholinį gėrimą – alų „K. S.“ (7,5 proc. alkoholio koncentracijos).

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nes į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie posėdį jiems pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 str. 2 d.).

R. K. paaiškinime prisipažino, kad sistemingai suteikia savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpas įvairiems asmenims alkoholinių gėrimų vartojimui ir kartu su jais girtauja.

Šią aplinkybę patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai: Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. S. tarnybinis pranešimas, V. J., V. S. paaiškinimai, nuotraukos, girtumo nustatymo protokolai bei kiti byloje surinkti įrodymai.

R. K. veiksmai vertinami kaip alkoholinių gėrimų vartojimo lindynių laikymas, padarytas asmens bausto administracine nuobauda už tokio paties pažeidimo padarymą atitinkantys iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 182 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 486 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį <...> alkoholinių gėrimų vartojimo lindynių laikymą ir už tai numatyta nuobauda – baudą nuo šešiasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Taigi ATPK 182 straipsnio 2 dalyje numatytas pažeidimas atitinka ANK 486 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, 2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869, 3 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Šio straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra <...>, kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas.

ATPK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas iki trisdešimties parų.

Esant šioms aplinkybėms, R. K. veiksmai iš ATPK 182 straipsnio 2 dalies perkvalifikuojami į ANK 486 straipsnio 2 dalį.

Skiriant R. K. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į R. K. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už smulkią vagystę, nedirba. Įvertinus R. K. asmenybę apibūdinančius duomenis, į tai, kad yra tik jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat įvertinus padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, ir tai, kad pažeidimas padarytas tyčia, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti atgrasyti asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinį nusižengimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimui, R. K. skirtina administracinė nuobauda – bauda ne didesnė negu sankcijos vidurkis (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. K. pagal ANK 486 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 65 EUR baudą, kurią ji per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16064027838.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 668 straipsnio 4 dalyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.