Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjęs R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-12, 19 val. 58 min., R. V. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini), pranešdama, kad ji negali išeiti į parduotuvę, kadangi daugiabučio kieme, prie suolelio, stovi asmenys, nes, policijos pareigūnams patikrinus gautą informaciją, paaiškėjo, kad ji melaginga. R. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 186 str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, todėl byla buvo nagrinėjama jai nedalyvaujant, nes ant protokolo parašiusi, jog niekur nevyks.

Nustatytas faktinės aplinkybes ir R. V. kaltę, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 186 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15051571048 (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3; 14), policijos pateikta informacija (b. l. 4-5), garso įrašas kompiuterinėje laikmenoje (b. l. 7), D. A. paaiškinimas (b. l. 8), R. K. paaiškinimas (b. l. 9), P. K. paaiškinimas (b. l. 10), E. M. paaiškinimas (b. l. 13), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 16-18).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., požymius, nes įrodyta, kad R. V. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad per metus laiko R. V. pakartotinai padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Vadovaujantis ATPK 30² str., už pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., padarymą R. V. skirtina sankcijos vidurkyje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. V. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir jai paskirti 129 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15051571048. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.