Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, spec. vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, neteista,

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –LR BK) 140 str. 2 d., 286 str. ir 290 str. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2013-07-02, apie 20.50 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, bute, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, tarpusavio konflikto metu, tyčia peiliu dūrė sugyventiniui V. P. į kairįjį žastą, padarydama durtinę kairio žasto žaizdą, ir tokiu būdu nukentėjusiajam V. P. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Be to ji, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, vengdama sulaikymo už padaryta nusikalstamą veiką, aktyviais veiksmais pasipriešino Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyr. patruliui V. F. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyr. patruliui R. B., tai yra muistėsi, nesileido sulaikoma bei, panaudodama fizinį smurtą, du kartus spyrė V. F. į kojas, ir tokiu būdu pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims.

Be to ji, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais išplūdo atvykusius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyr. patrulį V. F. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyr. patrulį R. B., toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, tarnybiniame automobilyje, vežama į Kauno miesto Centro policijos komisariatą, išplūdo necenzūriniais ir įžeidžiančias žodžiais vyr. patrulius V. F. ir patrulį R. B., ir tuo įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Kaltinamoji V. Č. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-07-02 namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, tarp sugyventinio V. P. ir jos įvyko žodinis konfliktas. Tuomet jis priėjęs sudavė jai delnu ne mažiau dviejų smūgių į veidą ir ji nugriuvo ant grindų. Po to sugyventinis jai spyrė. Jam nusisukus, ji paėmė virtuvinį peilį ir prieidama jam iš nugaros, dūrė į petį. Iš kurios pusės tiksliai nepamena. Vėliau, atvykus policijos pareigūnams, išplūdo juos necenzūriniais žodžiais, nes buvo pikta, jog ją norėjo išsivežti į komisariatą ir neleidžia persirengti. Vienam pareigūnui du kartus spyrė į koją (b.l. 54, 57, 61).

Nukentėjusysis V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-07-02, apie 8 val., būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, su sugyventine V. Č. vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant tarp jų įvykio žodinis konfliktas. Kadangi buvo girtas ir nesuvokė savo veiksmų, apimtas pykčio kelis kartus sudavė sugyventinei V. Č. kelis smūgius delnu į veidą. Jai nugriuvus ant grindų, jis priėjo prie stalo ir įsipylęs sau alaus pradėjo gerti. Tuomet pamatė, kai sugyventinė atsikėlė. Tada pajuto smūgį į dešinę ranką. Atsisukęs pamatė savo sugyventinę, stovinčią su peiliu rankoje. Jis iš karto atėmė iš jos peilį. Po to išėjo iš kambario į bendrą koridorių ir nuėjo į virtuvę. Tik tuomet pastebėjo, jog jam iš rankos bėga kraujas. Konflikto metu V. Č. priėjusi jam iš nugaros dūrė į kairės rankos petį. Po to išsikvietė policijos pareigūnus. Sąmonės nebuvo praradęs. Greitoji medicininė pagalba jį išvežė į ligoninę (b.b.l. 32,35),

Nukentėjusysis V. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-07-02, apie 20.50 val., dirbdamas kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyr. patruliu R. B., iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, jog adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, peiliu sužalotas žmogus. Atvykus į įvykio vietą bei užėjus į namą, trečio aukšto laiptinėje rado gulintį be sąmonės, kruviną vyriškį. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Kraujo dėmės vedė į 48 butą. Buto durys buvo praviros. Užėjus į butą, ant grindų pamatė kraujo dėmes. Kambaryje ant lovos gulėjo moteris, šalia jos lovoje buvo padėtas peilis. Moteris iš karto pradėjo rėkti bei plūsti juos necenzūriniais žodžiais sakydama. Jai buvo duotos aiškios ir garsios komandos atsistoti ir pasitraukti nuo lovos. Tuomet moteris bandė pačiupti peilį. R. B., stovėdamas šalia, nuspyrė peilį ant grindų. Moteris atsistojo bei puolė policijos pareigūną, jam bandydama suduoti rankomis į veidą. V. F. kelis kartus spyrė į kojas. Moters elgesys buvo agresyvus, todėl jie panaudojo spec. priemones – antrankius. Tačiau moteris ir toliau elgėsi agresyviai, muistėsi bandydama ištrūkti bei spardėsi. Ji įžeidinėjo juos kaip policijos pareigūnus, akivaizdžiai matė, jog jie yra uniformuoti. Garsiai rėkė keiksmažodžius. Į prašymus nusiraminti nereagavo, toliau juos įžeidinėdama, grasino susidorojimu, atleidimu iš tarnybos. Atvykę medicinos darbuotojai išvežė vyriškį į ligoninę. V. F. pranešė apie įvykį Kauno miesto Centro budėtojui bei į įvykio vietą atvyko operatyvinė grupė. R. B. paėmė peilį ir įdėjo jį į polietileninį maišelį. Sulaikytą moterį pristatė į Kauno miesto Centro policijos komisariatą. Visą kelią moteris juos plūdo necenzūriniais žodžiais (b.l. 15, 16).

Nukentėjusysis R. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino analogiškai kaip ir jo kolega nukentėjusysis V. F. (b.l. 19,20).

V. Č. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l. 5-14).

2013-10-07 specialisto išvadoje Nr.G2615/13(02) nurodyta, kad V. P. padaryta durtinė kairio žasto žaizda. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas padarytas aštriu duriančiu daiktu paveikus kairį žastą, galimai dėl vieno trauminio poveikio (b.l. 40).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad R. B. pateikė balto metalo peilį su ruda medine rankena (b.l. 23).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas peilis, kurį R. B. paėmė iš įvykio vietos ir pateikė (b.l. 24-25).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad V. Č. 2013-07-02, 21:53:19 val., buvo neblaivi, jai nustatytas 1,96 promilių girtumas (b.l. 46).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad V. Č. padarė jai inkriminuojamus nusikaltimus ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 286 str., 290 str., tačiau dėl V. P. nežymaus sveikatos sutrikdymo kvalifikacija keičiama atsižvelgiant į tai, kad šios nusikalstamos veikos padarymo metu įstatymo redakcija, numatanti, jog pagal LR BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas nežymiai sužalojo savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį, įsigaliojo 2013-07-13. Taigi, 2013-07-02, kada V. Č. nežymiai sutrikdė savo sugyventinio sveikatą, įstatymas Nr. XII-501 (Žin., 2013, Nr. 75-3772) buvo priimtas, bet dar negaliojo, todėl jos atžvilgiu netaikytinas, kadangi jis sunkina kaltinamosios teisinę padėtį. V. Č. nusikalstama veika dėl V. P. sužalojimo kvalifikuojama pagal LR BK 140 str. 1 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajai už padarytas veikas subendrintą laisvės apribojimo bausmę ir baudą. V. Č. sutikus, apie tai surašytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamoji suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą pasiūlyta tvarka, jai yra suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės, ji sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 85).

V. Č. kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui (LR BK 60 str. l d. 9 p.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytas bausmės rūšis – laisvės apribojimą ir baudą, kadangi tokios bausmės visiškai atitinka jų skyrimo paskirtį ir pagrindus. Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltinamosios asmenybę.

Kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, V. Č. anksčiau neteista (b.l.70), bausta administracine tvarka (b.l. 68-69), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrinėje ligoninėje stacionare gydėsi vieną kartą (b.l. 72), tačiau 2013-09-10 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-691 nurodyta, kad V. Č. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l.76), priklausomybės ligų įskaitoje neregistruota (b.l. 79).

V. Č. buvo laikinai sulaikyta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 140 str. nuo 2013-07-02, 21 val. iki 2013-07-03, 16 val., todėl vadovaujantis LR BK 66 str. reikalavimais, šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., kaltinamajai skirtina bausmė mažintina trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinis įrodymas – peilis, saugomas Kauno apskrities VPK Centro PK (b.l.27,28), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d., 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Č. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 1 d., 286 str., 290 str. ir paskirti jai bausmes:

pagal LR BK 140 str. 1 d. – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu,

pagal LR BK 290 str. – 4 MGL (520 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas numatytas LR BK 286 str. ir 290 str., subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 6 MGL (780 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., laisvės apribojimo bausmę ir baudą subendrinti jas sudedant, ir skirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir 6 MGL (780 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 4 MGL (520 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1p. b) p. p., LR BK 66 str., į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme V. Č. išbūtą laiką nuo 2013-07-02, 21 val. iki 2013-07-03, 16 val. (1 parą), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatliktoji baudos bausmės dalis yra 2 MGL (260 Lt).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinį įrodymą – peilį, saugomą Kauno apskrities VPK Centro policijos komisariate, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – sunaikinti.

Įpareigoti V. Č. baudą sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą kaltinamoji privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamoji, nesutikdama su laisvės apribojimo ir baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajai, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.