Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį, 426 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2018 m. rugpjūčio 12 d., 02 val. 42 min., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tikrinančio policijos pareigūno stabdomas nepakluso sustabdyti transporto priemonės, o tai pat, kaip vėliau nustatyta, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,01 promilės neblaivumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. P. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie jo vietą ir laiką. Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis). Administracinio nusižengimo protokole K. P. su padarytais administraciniais nusižengimais sutiko, dėl jų gailėjosi (b. l. 1).

Padarytą administracinį nusižengimą, be K. P. prisipažinimo (b. l. 1), patvirtina ir kiti rašytiniai administracinio nusižengimo byloje esantys parodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 12 d., 02 val. 42 min., policijos pareigūnų stabdomas automobilio Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas nestojo. Vėliau minėto automobilio vairuotojui buvo nustatytas 1,01 promilės neblaivumas (b. l. 1); tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 12 d., 02 val. 42 min., (duomenys neskelbtini), apšviestoje vietoje policijos pareigūnams vykdant vairuotojų blaivumo kontrolę, (duomenys neskelbtini), pastebėtas atvažiuojantis automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį nuspręsta sustabdyti. Policijos pareigūnas vilkėdamas ryškiaspalvę liemenę su šviesą atspindinčiais elementais ir rankoje laikydamas skritulį su raudonu atšvaitu išėjo į važiuojamosios kelio dalies vidurį ir aiškiai išreikštu gestu, modamas skersai atvažiuojančio automobilio judėjimo kryptimi stabdė minėtą automobilį. Patrulinis automobilis, kuris pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais stovėjo su įjungtais stovėjimo žibintais ir įjungtu plafonu su užrašu „Policija”. Automobilio vairuotojas nepaklusęs stabdymui akivaizdžiai padidinęs greitį nuvažiavo Vilniaus gatvės link. Stabdymo metu policijos pareigūnas pastebėjo, kad automobilio salone buvo tik vairuotojas, keleivių nebuvo. Automobilis iš policijos pareigūnų akiračio nebuvo dingęs. Policijos pareigūnai patruliniu automobiliu su įjungtais žybčiojančiais raudonos ir mėlynos spalvos žibintais ir naudodami spec. garso signalą persekiojo minėtą automobilį. Minėtas automobilis įsuko į prekybos centro „IKI” automobilių stovėjimo aikštelę, užvažiavęs už pastato sustojo. Iš sustojusio automobilio vairuotojo vietos išlipo vaikinas ir pasileido bėgti. Policijos pareigūnas išlipęs iš automobilio jį persekiojo. Persekiodamas kelis kartus policijos pareigūnas aiškiai sušuko „stok policija”, tačiau vaikinas į tai nereagavo ir apibėgęs vieną ratą aplink prekybos centro „IKI” pastatą, prabėgęs pro savo paliktą automobilį, bėgdamas link (duomenys neskelbtini) užkliuvęs už kliūties nugriuvo. Policijos pareigūnas pribėgęs prie vaikino jį sulaikė ir atsivedė prie patrulinio automobilio. Bendraujant su vaikinu akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Pasiteiravus, kodėl jis nepakluso stabdymui, pastarasis nurodė, jog būdamas išgėręs, išsigando ir mėgino pasprukti. Sulaikytas vaikinas pateikė vairuotojo pažymėjimą, iš kurio nustatyta, jog automobilį vairavo K. P.. Pastarajam buvo nustatytas lengvas 1,01 promilės neblaivumas (b. l. 2); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, iš kurio nustatyta, kad K. P. vairuotas automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vilkiku Man, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežtas į aikštelę, esančią Kauno g. 49A, Ukmergė (b. l. 8); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio nustatyta, kad K. P. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, kadangi jam nustatytas 1,01 promilės neblaivumas (b. l. 9); fotonuotraukos (b. l. 3-7); kita bylos medžiaga.

K. P. surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, 426 straipsnio 5 dalį.

Motyvuojamoji dalis

ANK 422 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo 300 eurų iki 450 eurų. K. P. veiksmai, kai jis vairavo automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,01 promilės neblaivumas, teisingai kvalifikuoti pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį.

ANK 426 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam ir 426 straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę užtraukia baudą vairuotojams nuo 850 eurų iki 1200 eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 1150 eurų iki 1450 eurų. K. P. veiksmai, kai jis nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam, nustatytą tvarką atitinkantį, reikalavimui, teisingai kvalifikuoti pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad K. P. prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio (1,01 promilės) ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui. Pažymėta, kad K. P. pirmą kartą padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 422 straipsnio 5 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje (b. l. 12-14). Yra dirbantis (b. l. 11). Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad už padarytus administracinius nusižengimus K. P. skirtinos atitinkamų teisės normų sankcijose nustatytos baudos, kurios yra lygios sankcijose numatytiems minimaliems dydžiams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.

ANK 422 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Pagal ANK 426 straipsnio 7 dalį už 426 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų.

K. P., vadovaujantis anksčiau išdėstytomis aplinkybėmis, už ANK 426 straipsnio 5 dalyje padarytą administracinį nusižengimą, skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams (ANK 426 straipsnio 7 dalis).

ANK 462 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad už 426 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 2 dalimi konfiskuojamas tik tas turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Iš Išrašo apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemones nustatyta, kad automobilio Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklauso K. P. (b. l. 16-17). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad K. P. vairavo automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso jam, tačiau atsižvelgia į tai, kad jog K. P. iki šiol administracinių nusižengimų, kai vairavo automobilį būdamas neblaivus, nepakluso stabdomas policijos pareigūnų, nebuvo padaręs (b. l. 12-14), prisipažino dėl padarytų nusižengimų (b. l. 1), sprendžia, jog administracinio poveikio priemonė – automobilio Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 38 straipsniu, 417 straipsnio 8 dalimi, 422 straipsnio 5 dalimi, 426 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsniu, 646 straipsniu 675 straipsniu, teismas

nutaria:

Pripažinti K. P. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 300,00 (trijų šimtų) eurų baudą.

Pripažinti K. P. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 850,00 (aštuonių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą be transporto priemonės – automobilio Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu K. P. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 850,00 (aštuonių šimtų penkiasdešimt) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 426 straipsnio 7 dalimi skirti K. P. administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, tai yra automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šiuo metu paliktą saugoti UAB „Aljuva“ priklausančioje specialioje automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Kauno g. 49A, Ukmergės m., grąžinti K. P..

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 682 straipsnio 1 dalimi teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 682 straipsnio 2 dalimi asmuo, kuriam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nutarimo įsiteisėjimo dieną, o kai teisė vairuoti transporto priemones atimama dėl vairavimo, kai tai darė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmuo, dėl vengimo pasitikrinti neblaivumą, apsvaigimą dėl alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, – nutarimo atimti šią teisę priėmimo dieną (jei vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas šio kodekso 602 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka) privalo institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, o kai nutarimas priimtas ne teismo tvarka, – nutarimą priėmusiai institucijai pateikti vairuotojo pažymėjimą, kuris perduodamas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 682 straipsnio 3 dalimi jeigu vairuotojas, iš kurio atimta teisė vairuoti transporto priemones, šio straipsnio 2 dalyje nustatytu laiku vairuotojo pažymėjimo nepateikia šio straipsnio 2 dalyje nurodytai institucijai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pratęsiamas tiek, kiek laiko nebuvo pateiktas vairuotojo pažymėjimas.

Išaiškinti pažeidėjui K. P., kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18090079338 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ANK 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.