Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Frančiako pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-871-523/2023 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui bei įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui bei įpareigojant per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

2. Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė. Pagal BK 64¹ straipsnio 1 dalį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė 20 (dvidešimt) parų arešto,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas (2 epizodai), numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. T. mušdamas nežymiai sužalojo kitą žmogų, t. y. 2023 m. kovo 30 d., tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia ranka trenkė ne mažiau kaip tris smūgius savo tetai T. P. į veidą, tuo padarydamas jai minkštųjų audinių sumušimus ir poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose bei kairės kaktos pusėje, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, D. T. mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, t. y. 2023 m. balandžio 4 d., apie pietus, tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, G. Z. sodyboje (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugriebė savo tetą T. P. už rūbų, išvilko ją į kiemą ir kieme jai spyrė vieną kartą į krūtinę, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą.

D. T. apklausos protokolu iš kurio matyti, kad pas tetą (savo mamos seserį) T. P. gyvena nuo vaikystės. Ji neturėjo savo vaikų, todėl su vyru jį augino. Tetos vyras miręs trys metai, su teta gyvena dviese, rūpinasi namų buitimi, ji iš pensijos, jis iš savo padieniui uždirbtų pinigų. Su T. P. sutaria normaliai, daugiau kur gyventi neturi. Alkoholį vartoja kartą per mėnesį, kartais geria vienas po kelias dienas, o išgėręs tampa piktas, agresyvus. Pripažįsta, kad galimai įtarime nurodytą dieną pakėlė ranką prieš savo tetą T. P., tačiau kaip viskas buvo tikrai neprisimena, tiki ką sako teta. Dar buvo kažkoks konfliktas ir pas G. Z., t. y. 2023 m. balandžio 3 d., kai išgėręs galimai sudavė savo tetai, buvo girtas, jei liudytojai sako, kad mušė savo tetą tai taip ir buvo.

2023 m. rugpjūčio 1 d. apklausos metu D. T. pripažino visiškai savo kaltę dėl tetos T. P. sumušimo, pamena, kad tarp jų kilo konfliktas dėl buities ir nesusivaldęs pakėlė ranką, tačiau kaip ir kada konkrečiai nurodyti negali. Gailisi smurtavęs prieš savo tetą;

nukentėjusiosios T. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad su sūnėnu D. T. gyvena kartu nuo jo vaikystės, jį augino kaip savo vaiką, kadangi jis anksti neteko mamos. D. T. nedirba, dažnai nesaikingai vartoja alkoholį, dėl ko tampa agresyvus ir prieš ją sistemingai naudoja fizinį smurtą. 2023 m. kovo 30 d. sūnėnas buvo nemažai išgėręs, susinervinęs, be priežasties priėjęs prie jos trenkė ranka į veidą. Buvo daugiau nei dešimt kartų smūgiuota į galvą ir kitas kūno vietas, ant veido mėlynės, tačiau šiuo metu stipraus skausmo nejaučia, medikų pagalbos nereikia. Po sūnėno smūgio jautė fizinį skausmą, skaudėjo galvą, todėl norėdama išvengti tolimesnės agresijos, išėjo pas kaimyną G. Z., kuriam pasakė, kad neblaivus sūnėnas prieš ją smurtauja. D. T. prieš ją fizinį smurtą naudoja sistemingai, tačiau dėl savo amžiaus tikslių datų negali nurodyti, smurtas kartojasi, kai jis išgeria alkoholio. Dėl šių įvykių svarsto eiti gyventi į senelių globos namus, sūnėnui jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš, pas teismo medicinos ekspertą vykti kategoriškai atsisako;

papildomos apklausos metu nukentėjusioji T. P. papildė savo duotus pirminius parodymus ir juos patikslino, kad D. T. prieš ją smurtą naudoja sistemingai, kad buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai ir priimti sprendimai. Dėl paskutinių smurto atvejų nori parodyti, kad 2023 m. kovo 30 d., dienos metu, prieš ją smurtą namuose naudojo sūnėnas D. T., jis sudavė ranka apie 10 smūgių į veidą, tada labai skaudėjo. D. T. buvo stipriai apgirtęs, nes blaivus prieš ją nekelia rankos. 2023 m. balandžio 3 d. pas kaimyną G. Z. kilo konfliktas tarp jos ir sūnėno, kurio metu D. T. suėmęs jai už rūbų išvilko į lauką ir kieme spyrė vieną kartą į krūtinę. Nuo spyrio skaudėjo krūtinę, civilinio ieškinio byloje nereiškia;

liudytojo G. Z. apklausos protokolu, kad 2023 m. balandžio 3 d. į namus atėjo D. T. ir jo teta T. P.. T. P. davė 50 Eur ir paprašė nuvykti į parduotuvę nupirkti maisto produktų, o sūnėnui D. T. alkoholio, bei tabako. Grįžęs į namus perdavė visus nupirktus produktus T. P., o alkoholį D. T.. Jie dar pabuvo apie 30 min., D. T. išgėrė šiek tiek alkoholio. Prieš einant namo D. T. necenzūriniais žodžiais pradėjo šaukti ant savo tetos T. P., bei sugriebęs ją už rūbų ištempė lauk. Kas vyko lauke nematė, tačiau iš karto skambino policijai. D. T. pamatęs, jog kalba telefonu pabėgo. T. P. pasakė, kad jai D. T. koja spyrė į krūtinę ir pabėgo. Kai T. P. buvo pas jį namuose, matė ant jos veido esančias kraujosruvas, tačiau ji nesakė kas nutiko. Kiek žino D. T. ne kartą yra smurtavęs prieš savo tetą T. P., tačiau ji niekada nesikreipdavo pagalbos;

liudytojos J. L. apklausos protokolu, kad gyvena su sugyventiniu G. Z.. Už maždaug puse kilometro gyvena T. P. kartu su savo sūnėnu D. T.. Su T. P. palaiko draugiškus santykius, ji prašo parvežti produktų. Yra mačiusi sumuštą T., tačiau ji niekada nesakė, kad sūnėnas muša, sakydavo, kad parvirsdavo ir pan. Matėsi, kad ji bijo policijos, kad neišvežtų sūnėno, nes ji viena bijo būti namuose. Kada būna blaivus D. T. su savo teta elgiasi tinkamai, o išgėręs šaukdavo, kad ši neduoda pinigų alkoholiui. 2023 m., galimai balandžio mėnesio pradžioje, pas juos atėjo T. su D., jis buvo išgėręs. T. veidas buvo visas mėlynas, sakė, kad parvirto, daugiau nieko ji neaiškino. T. davė pinigų sugyventiniui, kad jis parvežtų produktų. G. parvežė produktus ir padavė juos lauke esančiai T., tuo metu lauke tarp jos ir jos sūnėno kilo žodinis konfliktas, kurio pati nematė. Atėjęs į kambarį sugyventinis pasakė, kad D. muša T, ir nusprendė, kad reikia kviesti policiją. Išgirdęs, kad kviečiama policija D. T. pabėgo. Pačio mušimo nematė, žino tik tiek kiek pasakojo sugyventinis. Tą naktį pas juos liko nakvoti T. P., tačiau apie jos mušimą nieko nesakė.

2023 m. balandžio 4 d. Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos E. Ž. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pranešama, kad 2023 m. balandžio 4 d., apie 10 val., tikrinant gautą informaciją su veiklos skyriaus tyrėju O. B., atvykus į (duomenys neskelbtini), buvo rasta T. P., gimusi (duomenys neskelbtini), kurios veide buvo matomi sužalojimai, moteris paaiškino, kad 2023 m. kovo 30 d., laiko tikslaus neprisiminė, sūnėnas D. T., gimęs (duomenys neskelbtini), jai trenkė ranka nenustatytą kiekį smūgių į galvą. D. T. dažnai vartoja daug alkoholio, dėl ko tampa agresyvus ir sistemingai naudoja fizinį smurtą.

2023 m. balandžio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini), apžiūra, kur užfiksuota sodyba, medinis gyvenamasis namas, apžiūrėta patalpa, tačiau tyrimui reikšmingos informacijos, paimtų pėdsakų iš įvykio vietos nėra.

2023 m. balandžio 4 d. asmens apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusiosios T. P. kūno apžiūra, jai užfiksuotas sumušimas kaktos kairės pusėje, taip pat po abiem akimis matyti išryškėjusios hematomos. Daugiau akivaizdžių sumušimo žymių nenustatyta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus pateiktoje specialisto išvadoje Nr. G838/2023(02) T. P. padaryti minkštųjų audinių sumušimai ir poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, bei kairėje kaktos pusėje padarytos trimis smūgiais kietu buku daiktu apie 3-6 paros iki kreipimosi pas gydytojus. Sužalojimai galėjo būti padaryti smūgiuojant ranka, ar mažiau tikėtina, spiriant. Turimais duomenimis sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad D. T. padarė nusikalstamas veikas (2 veikos), numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, t. y. 2023 m. kovo 30 d., (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nežymiai sužalojo T. P. ir 2023 m. balandžio 4 d., G. Z. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) sukėlė fizinį skausmą T. P..

D. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriuo D. T. už nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo T. P.), prašoma skirti bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (dėl fizinio skausmo sukėlimo T. P.), prašoma skirti bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

D. T. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas D. T. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti nesunkūs nusikaltimai), į jo asmenybę (teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, skirtinas įpareigojimas 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi nuo nukentėjusiosios, panaikintinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo T. P.) ir paskirti bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (dėl fizinio skausmo sukėlimo T. P.) ir paskirti bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę D. T. paskirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. T. paskirti – 60 (šešiasdešimt) parų arešto, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. P., panaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti D. T. ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Šakiai).

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo darbo metu (Ulonų g. 8A, Alytus), atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.