- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-25
- Bylos Nr.
- e2YT-2657-420/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Pareiškėjas
- N. P.
- Suinteresuotas asmuo
- I. M., S. Č., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Pelagėja Stonkienė, Pelagija Stonkienė
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos N. P. skundą dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų, suinteresuoti asmenys I. M., S. Č., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja 2026-02-22 skundu prašo panaikinti antstolio Sigito Osvaldo Grašio 2026-02-17 patvarkymą Nr. S-26-168-6787 „Patvarkymas atsisakyti tenkinti 2026-02-13 prašymą dėl sutikimo davimo“ ir įpareigoti antstolį Sigitą Osvaldą Grašį duoti sutikimą pakeisti vienbučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre po atliktos rekonstrukcijos.
Pareiškėja skunde nurodė, kad nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas nekilnojamasis daiktas pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – Namas), kurio 1/3 pastato priklauso mirusiam pareiškėjos N. P. vyrui V. A. P., 1/2 pastato priklauso M. A. P., 1/6 pastato priklauso N. P.. Pagal 2015-11-23 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos išduotą pareiškėjos N. P. mirusiam vyrui Leidimą buvo atliktas Namo dalies rekonstravimas. Jis buvo baigtas ir parengta deklaracija apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri 2021-09-10 buvo įkelta į Informacinę sistemą „Infostatyba“. Po atliktos Namo rekonstrukcijos buvo suformuotas naujas, daiktas – Vienbutis gyvenamasis namas, kuris nėra registruotas Nekilnojamojo turto registre. Nekilnojamojo Turto registre yra įregistruotas antstolio Sigito Osvaldo Grašio areštas į 1/3 Namo. Įregistravimo pagrindas: 2025-06-06 Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 2025015420. Yra areštuota N. P. turtinė teisė į Namą. Areštuota dalis – 1/3 skolininkės N. P. turtinė teisė į paveldėtą mirusio vyro V. A. P. turtą (paveldėtą turto dalį). Turtinės teisės arešto pagrindas: 2020-07- 29 palikimo priėmimo faktas, indentifikavimo kodas – (duomenys neskelbtini). 2025-07-02 N. P. kreipėsi į Valstybės įmonę Registrų centras su prašymu pakeisti nekilnojamojo daikto – Vienbučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre. Valstybės įmonė Registrų centras jos prašymą atmetė, kadangi Vienbučiam gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas juridinis faktas – areštas, areštavusios institucijos – antstolis S. O. Grašys ir antstolis V. M. ir Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui kartu su prašymu nepateiktas areštavusių institucijų sutikimas dėl kadastro duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto kadastre. Šį Sprendimą N. P. skundė Registrų centro Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui, tačiau jis 2025-09-25 sprendimu Nr. CSPR-366 jo nepanaikino, todėl N. P. siekdama pašalinti jai nurodytus trūkumus, 2026-02-13 prašymu kreipėsi į antstolį Sigitą Osvaldą Grašį dėl sutikimo pakeisti vienbučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre po atliktos rekonstrukcijos, davimo. Antstolis S. O. Grašys 2026-02-17 patvarkymu Nr. S-26-168-6787 „Patvarkymas atsisakyti tenkinti 2026-02-13 prašymą dėl sutikimo davimo“ atsisakė tenkinti 2026-02-13 N. P. prašymą dėl sutikimo davimo nurodydamas, kad Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintas baigtinis sąrašas prašymo nagrinėjimo metu nustatinėjimų aplinkybių, kurių nors vienai esant kadastro tvarkytojas atsisako įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti. Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnio aplinkybė, t. y. „įregistruotas juridinis faktas – areštas“, Dėl kurios kadastro tvarkytojas gali atsisakyti įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, neįvirtinta. Taip pat nurodė, jog įstatymai, reglamentuojantys antstolių veiklą bei vykdymo procesą, antstoliui nesuteikia teisės ir nenumato pareigos teikti leidimus dėl vykdymo proceso šalių ar kitų asmenų veiksmų atlikimo Nekilnojamojo turto kadastre. Susipažinusi su Patvarkymu, N. P. su juo nesutinka ir skundžia antstolio S. O. Grašio veiksmus. Iš Patvarkymo matyti, jog antstolis vykdo išieškojimus iš skolininkės N. P. pagal Vilniaus miesto apylinkės, Panevėžio apygardos teismo išduotus vykdomuosius raštus ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimus 5 vykdomuose bylose. Tai reiškia, kad prasidėjo vykdymo procesas, ir jame būtent antstolis, sprendžia dėl apribojimų skolininko turtui bei jo masto. Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro duomenų, antstolis S. O. Grašys, kuris ir vykdo išieškojimą pagal pirmiau paminėtus vykdomuosius raštus ir sprendimus dėl priteistų/nustatytų sumų atlyginimo, areštavo 1/3 Namo. Areštuota dalis – 1/3 priklauso N. P. mirusiam vyrui V. A. P.. Įregistravimo pagrindas: 2025-06-06 Turto arešto registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 2025015420. Taip pat areštuota N. P. 1/3 turtinė teisė į paveldėtą mirusio vyro V. A. P. turtą (paveldėtą turto dalį – Namą). Turtinės teisės arešto pagrindas: 2020-07-29 palikimo priėmimo faktas, indentifikavimo kodas – (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu N. P. priklauso ne 1/3 dalis Namo, o tik 1/6 dalis Namo. Namas yra rekonstruotas. Dėl atliktos rekonstrukcijos yra suformuotas naujas vienbutis gyvenamasis namas, dėl ko būtina įregistruoti Namo pakeistus duomenis po atliktos rekonstrukcijos Nekilnojamojo turto kadastre, todėl antstolis turi duoti sutikimą dėl Namo nekilnojamojo turto kadastro duomenų keitimo, nes būtent antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo funkciją ir jis atlieka visus būtinus veiksmus priverstinio vykdymo procese, tame tarpe ir priima sprendimus dėl skolininko turto apribojimų. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – NTKĮ) 1 straipsnis numato, kad šis Įstatymas reglamentuoja nekilnojamųjų daiktų, registruojamų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre, kadastro duomenų nustatymą, jų įrašymą į Nekilnojamojo turto kadastrą. NTKĮ 4 straipsnio 3 dalis numato, kad Nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą įrašo Kadastro tvarkytojas Kadastro nuostatų nustatyta tvarka. Nekilnojamojo turto registro informacinės sistemos nuostatų patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2025-06-26 įsakymu Nr. 1R-201 „Dėl nekilnojamojo turto registro informacinės sistemos nuostatų patvirtinimo“ (toliau – ir Nuostatų) 93 punktas numato, kad nekilnojamasis daiktas, dėl kurio Informacinėje sistemoje įregistruotas juridinis faktas „areštas“, po pertvarkymo (atidalijimo, padalijimo, sujungimo ar perdalijimo (amalgamacijos)) gali būti įregistruojamas, išregistruojamas ar šio nekilnojamojo daikto duomenys keičiami tik kartu su prašymu įregistruoti, išregistruoti Registro objektą ar pakeisti jo duomenis duomenų tvarkytojui pateikus šį turtą areštavusios institucijos ar antstolio sutikimą. Ši nuostata, atsižvelgiant į laikinųjų apsaugos priemonių turinį, mutatis mutandis taikoma ir tuo atveju, kai Informacinėje sistemoje įregistruotas juridinis faktas apie pertvarkytam nekilnojamajam daiktui taikomas kitas laikinąsias apsaugos priemones. Dėl ko nepagrįstai antstolis Patvarkyme nurodė, jog įstatymai nenumato antstolio pareigos teikti jo sutikimo dėl vykdymo proceso šalių ar kitų asmenų veiksmų atlikimo Nekilnojamojo turto kadastre.
Antstolis S. O. Grašys 2026-02-25 patvarkymu Nr. S-26-168-8128, pareiškėjos N. P. skundo netenkino. Antstolis nurodė, kad vykdant skolų išieškojimą iš skolininkės N. P., antstolio 2023-09-21 turto arešto aktu Nr. S-23-168-44137 areštuotas skolininkei N. P. (toliau – Skolininkė) asmeninės nuosavybės teise priklausantis turtas, t. y. 1/6 dalis Gyvenamo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) (Skolininkės nuosavybės teisės pagrindas: 2023-07-19 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). 2024-12-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo, civilinėje byloje Nr. e2-2450 1134/2024, pagrindu, atsiradus skolininkės N. P., paveldėtino, mirusio vyro V. A. P., vardu registruoto turto, teisėtai ir pagrįstai, antstolio 2025-06-06 Turto arešto aktu Nr. S-25-168-23453, areštuota skolininkės N. P., turtinė teisė į paveldimą, tačiau į 2023-07-19 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) neįtrauktą, mirusio vyro V. A. P., vardu registruotą turtą, t. y. 1/3 dalį Gyvenamo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini). 2026-02-13 antstolio kontoroje buvo gautas skolininkės N. P. atstovės advokatės Pelagėjos Stonkienės 2026-02-13 prašymas dėl sutikimo davimo, kuriuo antstolio buvo prašoma „[...] duoti sutikimą pakeisti vienbučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre po atliktos rekonstrukcijos.“ Įvertinus 2026-02-13 prašyme dėl sutikimo davimo antstoliui pateiktą informaciją bei nurodytą teisinį pagrindą, antstolio 2026-02-17 Patvarkymu atsisakyti tenkinti 2026-02-13 prašymą dėl sutikimo davimo Nr. S-26-168-6787, skolininkės N. P., atstovės – advokatės Pelagėjos Stonkienės 2026-02-13 prašymas dėl sutikimo davimo netenkintas. 2026-02-23 antstolio kontoroje gautas pareiškėjos – skolininkės N. P. atstovės c advokatės Pelagėjos Stonkienės 2026-02-22 „skundas dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų“ (toliau – Skundas). Skunde Skolininkės atstovė – advokatė Pelagėja Stonkienė nurodo, kad Skolininkė, susipažinusi su antstolio 2026-02-17 „Patvarkymu atsisakyti tenkinti 2026-02-13 prašymą dėl sutikimo davimo“ Nr. S-26-168-6787, su juo nesutinka, ir, dėl to, skundžia antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmus. Pareiškėjos skolininkės N. P. atstovės – advokatės Pelagėjos Stonkienės 2026-02-22 „skundas dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų“ yra grindžiamas tikrovės neatitinkančia informacija apie Skolininkės paveldėtą (bei paveldėtiną, tačiau iki šiol Skolininkės vardu neįregistruotą) turtą ir, galimai, netinkamu teisės normų taikymu. VĮ „Registrų centras“ administruojamame Nekilnojamojo turto registre yra tvarkomi du pagrindiniai, su nekilnojamuoju turtu susiję duomenų rinkiniai, t. y. nekilnojamojo turto kadastro ir nekilnojamojo turto registro duomenys. Šie atskiri duomenų rinkiniai skiriasi savo paskirtimi, turiniu ir tvarkymo tvarka, tačiau veikia vienoje VĮ „Registrų centras“ administruojamoje sistemoje, ir, esant poreikiui, suinteresuotiems asmenims yra pateikiami VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų pavidalu. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre esantys nekilnojamojo turto kadastro duomenys fiksuoja nekilnojamojo turto techninius ir fizinius požymius, kurie apima žemės sklypų ribas, plotus, pastatų bei patalpų matmenis, geografinę padėtį, naudojimo paskirtį ir kitus, matavimais pagrįstus techninius parametrus. Šie duomenys kaupiami Nekilnojamojo turto kadastre remiantis geodeziniais matavimais, techniniais dokumentais, patikrinimais ir t.t. Oficiali informacija iš jų teikiama kadastro išrašais, kurie naudojami apskaitai, planavimui ir turto vertinimams. Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų nekilnojamųjų daiktų (toliau – Kadastro objektai) įregistravimą, išregistravimą, jų duomenų pakeitimą, žymų įrašymą ir panaikinimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2025-06-26 įsakymu Nr. D1-89 (2025-09-15 redakcija) patvirtinti Nekilnojamojo turto kadastro informacinės sistemos nuostatai. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre esantys nekilnojamojo turto registro duomenys, priešingai nei kadastro duomenys, registruoja (fiksuoja) teisinius santykius ir faktus, susijusius su nekilnojamuoju turtu (Kadastro objektu). Čia įrašomos Kadastro objektų nuosavybės teisės, servitutai, hipotekos, areštai, kiti suvaržymai bei jų turėtojai ir t.t.. Šie duomenys tvarkomi Nekilnojamojo turto registre pagal teisės aktus, gavus teisėtai patvirtintus dokumentus (pvz., notariškai patvirtintus sandorius, teismo sprendimus, antstolio turto arešto aktus ir k.t.). Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų nekilnojamųjų daiktų juridiniai faktai, t. y. Kadastro objekto registro duomenys, VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre registruojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2025-06-26 įsakymu Nr. 1R-201 patvirtintais Nekilnojamojo turto registro informacinės sistemos nuostatais. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre, vadovaujantis skirtingais teisės aktais, registruojami Kadastro objektų kadastro ir Kadastro objektų registro duomenys (kadastro duomenys – vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro informacinės sistemos nuostatais; registro duomenys – vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro informacinės sistemos nuostatais). Registruojami duomenys turi skirtingą paskirtį: kadastro duomenys atspindi „ką“ (fizinius Kadastro objekto parametrus), o registro duomenys – „kam“ ir „kaip“ (kas ir kokias teises turi Kadastro objekto atžvilgiu). VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre esantys nekilnojamojo turto kadastro duomenys keičiami techniniais pagrindais, registro – tik teisėtais veiksmais (pvz. pardavimu, areštu, paveldėjimu ir k.t.). Skolininkės N. P. atstovė – advokatė Pelagėja Stonkienė 2026-02-13 prašymu dėl sutikimo davimo antstolį prašė „[...] duoti sutikimą pakeisti vienbučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre po atliktos rekonstrukcijos.“ Atsižvelgiant į tai, kad VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre esantys nekilnojamojo turto (Kadastro objekto) kadastro duomenys, kuriuos po atliktos rekonstrukcijos prašė leisti pakeisti Skolininkė, yra keičiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2025-06-26 įsakymu Nr. D1-89 patvirtintais Nekilnojamojo turto kadastro informacinės sistemos nuostatais, o ne Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2025-06-26 įsakymu Nr. 1R-201 patvirtintais Nekilnojamojo turto registro informacinės sistemos nuostatais (kaip klaidingai nurodoma 2026-02-13 prašyme dėl sutikimo davimo bei Skunde), antstolis, nagrinėdamas Skolininkės 2026-02-13 prašymą dėl sutikimo davimo, teisėtai ir pagrįstai vadovavosi Nekilnojamojo turto kadastro informacinės sistemos nuostatais, reglamentuojančiais Kadastro objekto kadastro duomenų keitimą, kuriame reikalavimai, Kadastro objekto kadastro duomenų keitimui pateikti areštą taikančios institucijos sutikimą, nereglamentuoti. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2025-06-26 įsakymu Nr. D1-89 (2025-09-15 redakcija) patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro informacinės sistemos nuostatų 72 punktas nustato, kad VĮ „Registrų centras“, gavęs prašymą įregistruoti Kadastro objektą ar pakeisti jo duomenis, patikrina, ar nėra Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnyje nustatytų aplinkybių. Lietuvos Respublikos Nekilnojamo turto kadastro įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintame baigtiniame sąraše prašymo nagrinėjimo metu nustatinėjamų aplinkybių, kurių nors vienai esant kadastro tvarkytojas atsisako įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, aplinkybė – „įregistruotas juridinis faktas – areštas“, dėl kurios kadastro tvarkytojas gali atsisakyti įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, neįtvirtinta. Dėl to, antstolis teisėtai ir pagrįstai priėmė skundžiamą 2026-02-17 patvarkymą atsisakyti tenkinti 2026-02-13 prašymą dėl sutikimo davimo Nr. S-26-168-6787, kuriuo, nesant teisinio pagrindo, atsisakė duoti sutikimą pakeisti vienbučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis. Įstatymai, reglamentuojantys antstolių veiklą bei vykdymo procesą, antstoliui nenumato pareigos ir nesuteikia teisės teikti leidimus/sutikimus dėl vykdymo proceso šalių, ar kitų asmenų veiksmų atlikimo, keičiant VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre esančio nekilnojamojo turto kadastro duomenis. Tokiam, VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre esančiam nekilnojamojo turto kadastro duomenų keitimui, vadovaujantis Kadastro objektų kadastro duomenų keitimą reglamentuojančiais teisės aktais, antstolio sutikimas yra nereikalingas. Dėl šios priežasties, teisės aktais nepagrįstas skolininkės atstovės – advokatės Pelagijos Stonkienės teiginys/reikalavimas, kad „[...] Dėl atliktos rekonstrukcijos yra suformuotas naujas vienbutis gyvenamasis namas, [...] Todėl antstolis turi duoti sutikimą dėl Namo nekilnojamojo turto kadastro duomenų keitimo [...]“ laikytinas nepagrįstu. Skolininkės N. P. atstovės – advokatės Pelagėjos Stonkienės 2026-02-13 prašyme dėl sutikimo davimo, kuriuo antstolio buvo prašoma „[...] duoti sutikimą 4 pakeisti vienbučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre po atliktos rekonstrukcijos.“, nėra nurodoma, kokia apimtimi ir kokie konkretūs VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre esantys nekilnojamojo turto (Kadastro objekto), t. y. vienbučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys būtų keičiami ir kokią įtaką šie kadastro duomenų pakeitimai turės/neturės išieškotojams, kurių interesams apsaugoti yra areštuotas Skolininkei priklausantis turtas, t. y.: 1/6 dalis Gyvenamo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), ir turtinė teisė į paveldėtą mirusio vyro V. A. P., turtą (paveldėtiną turto dalį).
Suinteresuoti asmenys I. M., S. Č., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimų į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI). Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Susipažinus su pareiškėjos skundu ir antstolio patvarkymu atsisakyti tenkinti pareiškėjos skundą nustatyta, kad kilo ginčas ar teisės aktai įpareigoja antstolį duoti sutikimą pakeisti nekilnojamojo turto kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre po atliktos rekonstrukcijos, jeigu šiam turtui antstolis taiko areštą.
Sutiktina su antstolio S. O. Grašio 2026-02-25 patvarkyme Nr. S-26-168-8128 nurodytais argumentais, kad siekiant pakeisti nekilnojamojo turto kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre, reikia vadovautis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2025-06-26 įsakymu Nr. D1-89 (2025-09-15 redakcija) patvirtintais Nekilnojamojo turto kadastro informacinės sistemos nuostatais, o ne Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2025-06-26 įsakymu Nr. 1R-201 patvirtintais Nekilnojamojo turto registro informacinės sistemos nuostatais, nes pastarasis teisės aktas reglamentuoja kaip registruojami (fiksuojami) teisiniai santykiai ir faktai, susiję su nekilnojamuoju turtu, t. y. įrašomos Kadastro objektų nuosavybės teisės, servitutai, hipotekos, areštai, kiti suvaržymai bei jų turėtojai ir t.t..
Išnagrinėjus skundą nustatyta, kad pareiškėja siekia pakeisti nekilnojamojo turto kadastro (ne registro) duomenis Nekilnojamojo turto kadastre po atliktos rekonstrukcijos vienbučiame gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), todėl šiuo atveju reikia vadovautis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2025-06-26 įsakymu Nr. D1-89 (2025-09-15 redakcija) patvirtintais Nekilnojamojo turto kadastro informacinės sistemos nuostatais. Taigi, antstolis, nagrinėdamas pareiškėjos prašymą dėl sutikimo davimo, teisėtai ir pagrįstai vadovavosi Nekilnojamojo turto kadastro informacinės sistemos nuostatais, reglamentuojančiais Kadastro objekto kadastro duomenų keitimą. Šių nuostatų 72 punktas nustato, kad VĮ „Registrų centras“, gavęs prašymą įregistruoti Kadastro objektą ar pakeisti jo duomenis, patikrina, ar nėra Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnyje nustatytų aplinkybių. Šis straipsnis reglamentuoja Kadastro tvarkytojo teisę atsisakyti įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, nustačius nors viena iš straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurių sąrašas baigtinis. Kaip teisingai nurodyta skundžiamame patvarkyme, Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnyje nėra įtvirtinta aplinkybė – „įregistruotas juridinis faktas – areštas“, dėl kurios kadastro tvarkytojas gali atsisakyti įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti.
Įstatymai, reglamentuojantys antstolių veiklą bei vykdymo procesą, antstoliui nenumato pareigos ir nesuteikia teisės teikti leidimus/sutikimus dėl vykdymo proceso šalių, ar kitų asmenų veiksmų atlikimo, keičiant VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre esančio nekilnojamojo turto kadastro duomenis. Tokiam, VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre esančiam nekilnojamojo turto kadastro duomenų keitimui, vadovaujantis Kadastro objektų kadastro duomenų keitimą reglamentuojančiais teisės aktais, antstolio sutikimas yra nereikalingas, todėl nėra pagrindo panaikinti antstolio S. O. Grašio 2026-02-17 patvarkymą Nr. S-26-168-6787 ir įpareigoti antstolį duoti sutikimą pakeisti pareiškėjos priklausančiam turtui kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre po atliktos rekonstrukcijos. Esant šioms aplinkybėms nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos skundą.
Pažymėtina, kad pareiškėja, nesutikdama su Valstybės įmonės Registrų centras 2025-09-25 sprendimu netenkinti jos prašymą pakeisti nekilnojamojo daikto – Vienbučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre, ir Registrų centro Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimu netenkinti jos skundo dėl minėto sprendimo, galėjo šiuos sprendimus skusti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, tačiau šia galimybe nepasinaudojo.
Teismo turėtos pašto išlaidos (6,19 Eur) neviršija 8 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2023-12-20 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 513 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjos N. P. skundą dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.