Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB DK „PZU Lietuva” ieškinį atsakovams R. M. ir V. M. dėl žalos subrogacijos tvarka atlyginimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš pateiktų el. bylos ieškinio priedų nustatyta, kad tarp ieškovės ir draudėjos K. L. buvo sudaryta gyventojų turto draudimo sutartis, kuria nuo visų rizikų laikotarpiu nuo 2014-06-14 iki 2015-06-14 buvo apdraustas draudėjos butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2015-03-15 minėtas butas buvo užlietas iš viršuje esančio buto, adresu R. Juknevičiaus g. 50-29, Marijampolėje, nuosavybės teise priklausančio atsakovams. Ieškovė nurodytą įvykį pripažino draudiminiu ir draudėjai išmokėjo 478,58 Eur draudimo išmoką. Dėl užliejimo metu padarytos žalos butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) yra atsakingi buto, esančio adresu(duomenys neskelbtini). savininkai, t.y. atsakovai R. M. ir V. M.. Atsakovams buvo siųstos pretenzijos, tačiau atsakovai žalos neatlygino.

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia pateiktu el. byloje ieškiniu, ir jo priedais: gyventojų turto draudimo liudijimu, pranešimu apie įvykį, turto apžiūros aktu, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, turto žalos įvertinimo skaičiuokle, mokėjimo nurodymais, pretenzijomis, atstovavimo sutartimi.

Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 str.1 d. numato, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytą žalą privalo atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1, 2 d.).

CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kadangi atsakovai pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti, iš atsakovų solidariai ieškovei priteistina 478,58 Eur žalos atlyginimas,

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovų solidariai priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną žalą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė nurodo, kad turėjo 148,17 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 133,17 Eur už ieškinio parengimą.

CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 str. 1 d.), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalis, išreikšta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylinėjimosi išlaidos ieškovui iš atsakovų priteisiamos dalinai, t.y. po 74,09 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB DK „PZU Lietuva“, juridinio asmens kodas 10057869, buveinės adresas Konstitucijos pr. 7, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT87 7300 0100 7139 6601, Swedbank, AB, solidariai iš atsakovų R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ir V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 478,58 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 58 centus) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (478,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2016-02-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 74,09 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 9 centus) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.