Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant trečiojo asmens Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus atstovams K. C., G. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl bendraturčių nuosavybės teisės įgyvendinimo pagal ieškovės J. M. atsakovams A. A., E. A., E. S., tretieji asmenys A. A., M. V., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos Ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyrius, Valstybės įmonė Registrų centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ir jos atstovė į posėdį 2019-05-07 9 val. neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Atsakovai į teismo posėdį 2019-05-07 9 val. neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Tretieji asmenys A. A., M. V., į teismo posėdį 2019-04-02 9 val. neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių nepranešė.

Trečiųjų asmenų Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos Ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento, Valstybės įmonės Registrų centro atstovai į teismo posėdį 2019-05-07 9 val. neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių nepranešė.

Trečiojo asmens Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus atstovai nereikalavo, kad byla būtų nagrinėjimą iš esmės. Prašė pareiškimą palikti nenagrinėtu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Šalims apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, iki posėdžio pradžios nėra gauta šalių prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, nėra praneštos neatvykimo į posėdį priežastys bei nėra pateikti dokumentai, pateisinantys šalių neatvykimą į posėdį. Todėl šalims neatvykus į posėdį, o suinteresuotiems neprašant nagrinėti iš bylą esmės, taikytinos šalių neatvykimo į posėdį pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 246 straipsnio 4 dalis, ir ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 230 straipsnio 4 dalis, 246 straipsnio 4 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Apie šalių neatvykimo į posėdį pasekmes, numatytas CPK 246 straipsnyje, šalys yra įspėtos (b. l. 129,134-136).

Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 296 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytas pareiškimo (ieškinio) palikimo nenagrinėtu pagrindas – suinteresuotas asmuo (atsakovas) neprašo priimti sprendimo už akių, kai šalys neatvyksta į posėdį, apie kurį buvo tinkamai informuotos, ir nenurodo neatvykimo į posėdį svarbių priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta šalių pasirinktą teisę nedalyvauti 2019-05-07 posėdyje neteisėta.

Šalims išaiškintina, kad palikus ieškinį nenagrinėtą dėl to, kad šalys, neprašę bylos nagrinėti joms nedalyvaujant, be svarbių priežasčių neatvyko į posėdį, ieškovė vėl turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 230 straipsnio 4 dalimi, 246 straipsnio 4 dalimi, 290 - 291 straipsniais, 296 - 298 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškovės J. M. atsakovams A. A., E. A., E. S., tretieji asmenys A. A., M. V., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos Ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyrius, Valstybės įmonė Registrų centras dėl bendraturčių nuosavybės teisės įgyvendinimo, palikti nenagrinėtu.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.