Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui T. K. dėl skolos išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai – ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimą įteikti tinkamai, teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 18 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-114-594/2013 atsakovas T. K. pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda – 3475,44 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) - neteisėtai gabentų 3000 pakelių cigarečių „Compliment Super Slitns“, „Golden Gate“ ir „Denim“ (toliau - cigaretės) bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - automobilis), konfiskavimu.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-844-305/2013 atsakovą pripažino padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, jam paskirė administracinę nuobaudą – 5068,35 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) - neteisėtai gabentų 3550 pakelių cigarečių „Golden Gate“ ir „Lifa Super Slims“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - automobilis), konfiskavimu.

Ieškovas, padengęs sulaikytų ir konfiskuotų automobilių transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietų į jų saugojimo vietas ir saugojimo nuo jų pristatymo į saugojimo vietas iki nutarimų administracinės teisės pažeidimo bylose įsiteisėjimo kaštus, taip pat dalies (3000 pakelių) sulaikytų (paimtų) cigarečių sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimo administracinės teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo bei konfiskuotų cigarečių (6550 pakelių) sunaikinimo (šalinimo) kaštus, dėl atsakovo neteisėtų veikų patyrė iš viso 342,80 Eur žalos (sulaikytų (paimtų) daiktų (prekių), kurie buvo teisės pažeidimų įrankiais (priemonėmis) ir tiesioginiu objektu (dalyku), administravimo išlaidų), kurią sudaro: 83,42 Eur automobilių transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietų į jų saugojimo vietas ir 240,34 Eur šių automobilių saugojimo išlaidų, iš jų: 41,71 Eur - automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimas ir 139,99 Eur - saugojimas nuo jo pristatymo į saugojimo vietą 2013 m. sausio 4 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2013 m. vasario 7 d.; 41,71 Eur - automobilio Renault Espace, valst. Nr. A0R712, transportavimas ir 100,35 Eur - saugojimas nuo jo pristatymo į saugojimo vietą 2013 m. gegužės 22 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2013 m. birželio 26 d.; 3,74 Eur dalies (3000 pakelių) cigarečių „Compliment Super Slims“, „Golden Gate“ ir Dcnim“ saugojimo (sandėliavimo); 15,30 Eur cigarečių (6550 pakelių) sunaikinimo ir šalinimo išlaidų, iš jų: 4,93 Eur - 3000 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“, „Golden Gate“ ir „Denim“ naikinimas (šalinimas), 10,37 Eur - 3550 pakelių cigarečių „Golden Gate“ ir „Lifa Super Slims“ naikinimas (šalinimas).

Atsakovui 2015 m. gegužės 4 d., 2015 m. birželio 15 d., 2015 m. rugsėjo 10 d., 2015 m. spalio 23 d. buvo išsiųstos pretenzijos dėl susidariusių išlaidų apmokėjimo geruoju, tačiau atsakovas ieškovo turėtų išlaidų iki šiol nėra atlyginęs. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas likęs skolingas 342,80 Eur.

Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia pateiktu byloje ieškiniu (b.l.1-10) ir jo priedais: muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymais (b. l. 11-12, 14-17, 32-42, 82-84), diplomo kopija (b. l. 13), duomenimis apie atsakovą (b. l. 18), Sodros duomenimis (b. l. 19), muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažyma apie patirtas išlaidas (b. l. 20-21), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu (b. l. 22-23, 24-25), sulaikytų prekių perdavimo aktu (b. l. 26, 28, 29, 32, 33), išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašu (b. l. 27, 30, 31, 34, 35, 36), PVM sąskaitomis-faktūromis (b. l. 43, 48, 53, 58, 63, 68, 75), darbų atlikimo aktu (b. l. 44, 49, 54), mokėjimo paraiška (b. l. 45, 46, 50, 51, 55, 56, 60, 61, 65, 66, 69, 70, 78), valstybės iždo mokėjimo pavedimu (b. l. 47, 52, 57, 62, 67, 71, 79), tarnybiniu pranešimu (b. l. 59, 64), turto sunaikinimo aktu (b. l. 72, 74, 80), sąskaitos išrašu (b. l. 76-77), pranešimu atsakovui (b. l. 85, 86, 88, 89) ir kt.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.263 straipsnyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą žalą, iš atsakovo ieškovui priteistina 342,80 Eur žalos atlyginimas (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.263 straipsnis, 6.246 straipsnis, 6.247 straipsnis, 6.248 straipsnis, 6.251 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 20 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Šioje byloje susidariusios 3,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, buveinės adresas: Vilnius, A.Jakšto g. 1, a.s. Nr.LT374010042400070037, ,,Luminor Bank“, AB, 342,80 Eur (tris šimtus keturiasdešimt du eurus 80 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ir 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) už procesinių dokumentų įteikimą, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalis, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.