Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Laurai Bogdienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam V. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. vasario 27 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant kalėjime.

Probacijos tarnyba V. B. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. gruodžio 29 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė savo teikimą. Tačiau nurodė, kad 2024 m. sausio 10 d. nuteistasis buvo atvykęs į Probacijos tarnybą, jam buvo pakeista apykojė, jis buvo blaivus. Nuteistasis su priežiūros planu buvo supažindintas paleidimo iš kalėjimo dieną – 2023 m. gruodžio 29 d. Nuo 2024 m. sausio 10 d. nuteistasis dalyvauja elgesio pataisos programoje, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, teikia duomenis apie save, skambina. Po 2024 m. sausio 10 d. jokių intensyviosios priežiūros sąlygų pažeidimų neužfiksuota. Nuteistasis aiškino, kad pataisos įstaigoje tinkamai nesuprato intensyviosios priežiūros sąlygų, paleistas neturėjo pinigų, o vėliau namuose buvo dingusi elektra.

Nuteistasis V. B. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad kai grįžo iš kalėjimo, neturėjo pinigų nuvykti į Probacijos tarnybą, jam kalėjime nedavė bilieto, nors žadėjo. Turėjo pinigų tik grįžti namo. Telefono sąskaitoje pinigų taip pat nebuvo, todėl negalėjo paskambinti. Dėl apykojės, nežinojo, nesuprato sąlygų. Galvojo, kad apribojimų turės laikytis tik po to, kai nuvyks į Probacijos tarnybą. Tačiau L. Bogdienė jam dabar labai gražiai viską paaiškino, dabar jis viską vykdo ir lanko programas. Buvo problema su elektra, ten kur jie gyvena viskas veikia nuo elektros, dabar nei šildymo, nei vandens nėra, atnešti vandens reikia jam eiti apie 0,5 km. Žmona serga onkologine liga, ji pati negali nieko daryti. Dabar su Probacijos tarnyba bendrauja ir lanko programas. Labai atsiprašo, kad taip įvyko, kaltas. Nereikia jo sodinti į kalėjimą, nes serga jo sugyventinė, reikia jai padėti. Labai gailisi, kad taip įvyko.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nors buvo nustatyti nuteistojo elgesio pažeidimai, bet asmuo kreipėsi į Probacijos tarnybą, bendradarbiauja.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens grąžinimo į realios bausmės atlikimo vietos klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 27 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuteistajam V. B. nėra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, administracine tvarka jis nebaustas. 2024 m. sausio 10 d. V. B. atvyko į Probacijos tarnybą blaivus, patikrinimo metu nustatytas 0,00 promilės neblaivumas, dalyvavo pirmame pokalbyje, nukreiptas į elgesio pataisos programą. Pagal OASys metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė patikslino, kad nuteistasis 2023 m. gruodžio 29 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis.

Teikime pagrįstai nurodoma, kad V. B. neatvyko tą pačią dieną, kaip yra numatyta Individualiame probuojamojo priežiūros plane į Vilniaus regiono skyrių ir telefonu nesusisiekė su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. Taip pat V. B. nesilaikė jam nustatyto asmens buvimo namuose grafiko, o nuo 2024 m. sausio 1 d. 17.19 val. V. B. stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo neįmanomas, probuojamajam neįkrovus elektroninio stebėjimo įrangos. Tačiau nuteistasis V. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad neturėjo pinigų nuvykti iki Probacijos tarnybos, taip pat neturėjo pinigų tam, kad galėtų papildyti telefono sąskaitą. Be to, nesuprato, kad turi laikytis jam nustatyto asmens buvimo namuose grafiko iš karto po paleidimo iš įkalinimo įstaigos. Galvojo, kad tą daryti reikės tik po Naujųjų metų, kai nuvyks į Probacijos tarnybą. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad užfiksuoti pažeidimai, susiję su savavališku nuteistojo judėjimu, buvo padaryti V. B. judant šalia jo gyvenamosios vietos esančiame (duomenys neskelbtini) miestelyje. Be to, dalis šių pažeidimų buvo itin trumpalaikiai (pvz. 2023 m. gruodžio 31 d. nuteistasis buvo savavališkai pasišalinęs iš namų zonos 20 min., 2024 m. sausio 1 d. – 58 min.).

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu iš esmės patvirtino nuteistojo teismui nurodytas aplinkybes, paaiškindama, kad šiuo metu nuteistasis bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, po 2024 m. sausio 10 d. pažeidimų neužfiksuota, dalyvauja elgesio pataisos programoje.

Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes ir teikimo nagrinėjimui pateiktus duomenis, darytina išvada, kad šiuo metu negalima teigti, jog V. B. piktybiškai ir sistemingai pažeidinėja lygtinio paleidimo iš įkalinimo vietos sąlygas. Minėta, kad nuteistasis nuo 2024 m. sausio 10 d. stengiasi laikytis probacijos sąlygas, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, dalyvauja programoje, nuteistajam nėra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, administracine tvarka nebuvo baustas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir į tai, kad V. B. buvo lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos prieš trumpą laiko tarpą, t. y. tik 2023 m. gruodžio 29 d., teismas sprendžia, kad teikimo tenkinimas šiuo metu būtų neproporcinga valstybės reakcija į jo elgesį. Pirmiau aptarti duomenys suteikia pagrindą manyti, kad probacijos tikslai dar gali būti pasiekti ir nepanaikinus lygtinio paleidimo, nuteistasis gali taisytis, keisti savo netinkamą elgesį ir tinkamai vykdyti visus jam paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sąlygų.

Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad šiuo metu nėra pakankamo pagrindo panaikinti V. B. taikomą lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos, todėl Probacijos tarnybos tekimas atmestinas.

V. B. įspėtinas, kad, jam piktybiškai nevykdant probacijos sąlygų, savavališkai judant maršrutu, nesuderintu su jo priežiūrą vykdančiu pareigūnu ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu klausimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6, 7 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam V. B. (V. B.) panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.