Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusiojo T. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2019-08-10 apie 09.00 val. jis atvyko į savo darbo vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Visą dieną dirbo ir 17 val. jis paprašė draugo R. K., kad jam nupirktų degtinės buteliuką, 0,3 litro ,,Starka" degtinės ir alaus 3-4 skardines, ,,pinta" dydžio. Kai R. K. grįžo, jis nuėjo pas R. K.į garažą, kuris yra priešais jo garažą. Jis padėdamas draugui dirbti vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 19.20 val. pas jį į garažus su taksi atvyko jo draugė R. R.. Pamatęs draugę, jis nuėjo jai padėti išsiimti vežimėlį, tuomet atsirakino savo garažą ir ėjo praustis. Draugė buvo atėjusi į jo garažą, taip pat buvo išėjusi į lauką. Kai nusiprausęs rengėsi, pro atidarytas garažo duris atėjo jam nepažįstamas asmuo, kuris buvo apie 175 cm ūgio, šviesių trumpai kirptų plaukų, stambaus veido. Dėvėjo melsvos spalvos ilgomis rankovėmis maikute ir šviesios spalvos kelnėmis. Jam šis pasirodė neblaivus. Šį asmenį galėtų atpažinti. Atėjęs į garažą asmuo ieškojo asmens, kurį kažkada kažkas sumušė. Jis nesuprato apie ką eina kalba, todėl asmens paprašė išeiti iš jo garažo. Jis asmens prašė tris kartus, bet asmuo nekreipė dėmesio į jo prašymus, tuo metu garaže buvo jo draugė R. su vaikais. Jis asmeniui pasakė, kad važiuoja namo ir šis tegul eina sau. Pasakė, kad neieškotų nieko jo garaže ir ką jis čia veikia. Asmuo jam pasakė išeidamas, kad kartu su juo eitų į kitą pusę, už garažų, viską išsiaiškinti. Jis eiti nesutiko ir pasakė, kad niekur neis, nes važiuoja namo. Taip pat pasakė, kad jeigu nori ieškoti problemų, tai tegul ieško, bet ne čia, t.y. ne jo garaže. Kai atsisakė eiti aiškintis, asmuo išėjo iš garažo ir bėgte nubėgo į kitą puse, t.y. į A. P. priklausantį garažą. Tuo metu atėjo mergina, kurios jis nepažįsta ir matė pirmą kartą, kuri jam pasakė, kad su tais asmenimis geriau neprasidėti, nes jie pridarys jam bėdų, nes yra psichiškai nesveiki. Taip pat nurodė, kad gali tie asmenys jam garažus padegti. Jis merginai atsakė, kad su jais jokių reikalų neturi, o jeigu ką nors padarys, jis išsikvies policiją. Po pokalbio su mergina atėjo du asmenys, tas pats vaikinas, kuris buvo atėjęs ankščiau, ir kitas nepažįstamas asmuo, kuris buvo aukštas, apie 190 cm ūgio, liesos kūno sudėjimo, tamsios spalvos plaukais, tamsių akių. Ant galvos dėvėjo juodos spalvos kepurę su snapeliu, dėvėjo juodos spalvos sportiniu kostiumu. Ateinant vienas iš asmenų pasakė, kad ,,padegs, padegs", tačiau kuris iš asmenų taip sakė, jis nurodyti negali, nes nematė. Mergina, su kuria jis kalbėjo, atsitraukė atgal. Stovint tarpduryje priešais jį priėjo abu asmenys. Tarp jo ir vaikinų atsistojo jo draugė R. R., tačiau jis jai atsakė, kad ji nesikištų, jie jo nepagąsdins, ir jeigu kas atsitiks, jis išsikvies policiją. Jis draugę bandė patraukti ir truputį nusisuko, tuomet iš žemesnio asmens jis gavo smūgį kumščiu į kairės pusės veido sritį. Jis nesuprato kas atsitiko, tuomet iš kito asmens gavo delnu vieną smūgį taip pat į veido sritį. Po jam suduotų smūgių jis jautė fizinį skausmą ir susvyravo, tuomet aukštas vaikinas jam stovint spyrė du kartus į kairį šoną, dėl po smūgių koja jis jautė fizinį skausmą. Po suduotų smūgių jis griuvo prie garažo ,,duobės". Po jam suduotų smūgių pradėjo bėgti kraujas iš vidinės skruosto pusės. Po smūgių sudavimo jo draugė atsitraukė ir kažką sakė, tačiau ką tiksliai nurodyti negali. Jis griuvo į "duobę", t.y. abi kojos buvo ,,duobėje", o rankomis jis laikėsi į kraštą, griūdamas jis susimušė dešinį šoną ir jautė fizinį skausmą. Tuomet iš karto jis stojo ir laiptais išlipo iš duobės. Tuo metu išgirdo atvažiuojantį automobilį, todėl jam nespėjus nieko pasakyti, asmenys išbėgo iš jo garažo. O jis pamatė ateinantį R. K., kuris paklausė kas atsitiko ir jis šiam papasakojo, kas atsitiko. Tuomet kažkas iš šalia esančių asmenų iškvietė pareigūnus. Kol laukė pareigūnų, užsirakino garažus, draugę su vaikais įsodino ir jie išvažiavo. Kartu su drauge išvyko ir R. K.. Neužilgo atvyko policijos pareigūnai, kurių vienas ekipažas bendravo su juo, o kito ekipažo pareigūnai vijosi per laukus du asmenis, iš kurių vieną pagavo. Kaip vėliau sužinojo, asmuo, kurį sulaikė policijos pareigūnai, pravarde ,,Kaukė". Po šio įvykio į šeimos gydytoją ir priėmimo skyrių nesikreipė, nedarbingumo neturėjo (tomas 1, b. l. 36-37).

Papildomos apklausos metu duotais parodymais, kad jis pamena, jog stovėjo garažo tarpduryje, o tuo metu R. su vaikais stovėjo garažo viduje. Prie jo garažo atėjo minėti vaikinai, kuriuos apibūdino pirmoje apklausoje, vaikinai siūlė eiti į kitą garažo pusę kažką išsiaiškint už praeitus metus, jis jiems atsakė, kad neturi su jais apie ką kalbėti, ir tuo metu abu vaikinai agresyviai ėjo link jo. Tada tarp jo ir minėtų vaikinų atsistojo jo draugė R., kuri norėjo nutraukti žodinį konfliktą. Tuo metu jis draugę bandė patraukti ir truputį pasisuko, ir tada šalia jo stovintis vaikinas (kuris prieš tai pirmas buvo atėjęs) dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė jam į veido kairės pusės sritį, dėl ko nuo smūgio jis apsvaigo, ir per garažo durų slenkstį šiek tiek paėjo atgal į garažo vidų, tada pajuto sekantį smūgį rankos delnu į veidą, ir pajautė, kaip du kartus sudavė jam į kairį šoną, dėl ko jis susvirduliavo, griuvo ir pusiau įkrito į garažo duobę bei susitrenkė dešinį šoną. Išlipo iš duobės, tuo metu garaže stovėjo pirmojo vaikino draugas, kuris buvo su barzda, todėl suprato, kad šis vaikinas rankos delnu sudavė jam į veidą ir du kartus sudavė į kairį šoną, tačiau kuo šis jam sudavė į kairį šoną nematė, tačiau spėja, kad iš kojos. Tuo metu garaže dar buvo R., mano ji viską matė, ji ramino vaikus, nes jie labai išsigando po pirmos smūgio. Nematė, jog pirmas vaikinas būtų įėjęs į garažo vidų. Su minėtais vaikinais buvo jam nepažįstama mergina, kuri ant rankų laikė vaiką, nežino, ar mergina matė, kaip asmenys jį mušė. Nežino, ar draugas R. K. matė visą konfliktą. Medikų pagalbos jam neprireikė, lankėsi tik pas medicinos ekspertą. Vakar buvo garaže ir apie 16.00 val. atėjo minėtas vaikinas, su barzda, kuris aiškino, kad prieš jį fizinio smurto nenaudojo, ir prašė, kad nerašytų pareiškimo. Paklausė šio vaikino, kas jam sudavė, tačiau vaikinas atsisakė jam nurodyti, galiausiai jis su šiuo asmeniu atsisakė bendrauti. Vaikinas savo vardo ir pavardės nepasakė. Papildomai parodo, kad minėtus vaikinus, kurie jį užpuolė, jis žino iš matymo, nes juos yra matęs garažuose. Tie patys vaikinai maždaug prieš metus laiko prie garažų jį užpuolė su trečiu jam nepažįstamu vaikinu ir sumušė, dėl ko jo viršininkas iškvietė policiją. Tada pareigūnai vieną iš vaikinų sučiupo, tačiau pareiškimo nerašė ir atleido vaikinams. Minėtiems vaikinams neskolingas ir jokių reikalų su jais neturi. Ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieškinio nereikš. Nori, kad jį užpuolę asmenys atsakytų įstatymo nustatyta tvarka (tomas 1, b. l. 39-40). Papildomos apklausos metu duotais parodymais, kad papildyti, jog stovėdamas tarpduryje matė, kaip vaikinas (kuris buvo atėjęs pirmiau) ranka sudavė smūgį jam į veidą, dėl ko nuo suduoto smūgio jis apsvaigo ir šiek tiek paėjo atgal į garažo vidų. Antros apklausos metu jis nurodė, kad nematė, kuris iš vaikinų sudavė jam sekantį smūgį į veidą ir du smūgius į kairį šoną. Po tyrėjos apklausos apie šį įvykį jis kalbėjo su drauge R. R., kuri sakė, kad matė, kaip du smūgius į veidą ir du smūgius į kairį šoną jam sudavė tas pirmas vaikinas, kuris sudavė pirmą smūgį jam į veidą. Draugė pasakė, kad prieš jį smurtavusio vaikino draugas, kuris buvo su barzdele ant veido, jam smūgių nesudavė (tomas 1, b. l. 56).

Liudytojo R. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2019 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos nepamena, tačiau buvo šeštadienis, jis visą dieną buvo savo garaže, kuris yra Mokolų kaime, galimai Kaštonų gatvėje, kur vienas remontavo pažįstamos automobilį. Priešais jo garažą yra draugo T. R. garažas, su kuriuo bendrauja daug metų. Tuo metu T. R. taip pat buvo garaže, matė, kad jis remontavo automobilį. Kažkuriuo momentu, į vakarą, laiko tiksliai nepasakys, atėjo T, kuris padėjo remontuojamam automobiliui sureguliuoti stabdžius. Kiek pamena, T.visą dieną buvo vienas. Taip pat kažkuriuo momentu atėjo T ir paprašė, kad jis nuvažiuotų į parduotuvę nupirkti jam degtinės ir alaus, todėl jis nuvažiavo ir nupirko degtinės 0,300 litro ir 2-3 alaus skardines. T. R. pas jį garaže gėrė alkoholį, jis pats alkoholio negėrė. Apie 19.00 val. į garažus atvažiavo T. draugė R. su dviem mažamečiais vaikais. R. atvežė taksi ir paleido. Galimai apie 20.00 val., jis ir T. su drauge bei vaikais ruošėsi važiuoti namo. Jis buvo savo garaže, o T. R.su drauge ir vaikais - savo garaže. Pamena, kad garaže jis persirengė ir jame stovėdamas pro atidarytas duris pamatė, kaip iš T. R.garažo išėjo jam nepažįstamas vienas vaikinas, kuris atrodė apie 1,75 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, kaip buvo apsirengęs neįsidėmėjo. Nežino, ką minėtas vaikinas veikė pas T. garaže, negirdėjo apie ką jie kalbėjo, tik matė minėtą vaikiną išeinantį ir nueinantį visai į kitą garažų pusę, tiksliai nežino pas ką šis nuėjo. Netrukus minėtas vaikinas grįžo su kitu vaikinu, kurio nepažįsta. Minėto vaikino draugas atrodė smulkaus kūno sudėjimo, ūgio apie 1,80 cm, juodos spalvos plaukų, tamsesnio gymio, su barzdele ant veido, apsirengęs tamsios spalvos galimai treningu. Galimai abu minėtus vaikinus atpažintų. Stovėjo lauke prie savo garažo, laukė taksi ir matė, kaip minėti abu vaikinai nuėjo prie T. R. garažo durų. Tuo metu T. R.pamatė stovintį tarpduryje, o jo draugė su vaikais stovėjo lauke. Minėti abu vaikinai priėjo prie T. ir tas antras vaikinas, su barzdele, pradėjo žodžiu konfliktuoti su T., tiksliai neišgirdo dėl ko vyko konfliktas. Konflikto metu tas antras vaikinas (su barzdele) rankos kumščiu, tiksliai nepamena kuria ranka, sudavė vieną kartą T į veidą, dėl ko pamatė T. griūnant, kadangi antros durys buvo uždarytos, todėl nematė, kur nugriuvo T., tačiau T. jam dingo iš vaizdo. Netrukus T. vėl pasirodė garažo tarpduryje, o minėti vaikinai vis dar stovėjo lauke prieš duris ir žodžiu konfliktavo su T.. Tuo metu tarp T. ir minėtų dviejų vaikinų atsistojo R., kuri žodžiu gynė T.. Netrukus iš kitos pusės garažų atėjo iš matymo matytas vyriškis, kurio duomenų nežino, kuris nebuvo priėjęs prie konfliktuojančių asmenų, o tik pro garažo kampą per atstumą žodžiu prašė minėtų dviejų vaikinų baigti. Pats tuo metu priėjo prie T. garažo, žodžiu ramino T., kuris žodžiu atsikirtinėjo minėtiems vaikinams. Tada atvažiavo taksi ir minėti vaikinai pasišalino. Matė, kaip vaikinai nuėjo į kitą pusę garažų. Matė tik tą vieną smūgį, kurį sudavė vaikinas su barzdele. Nematė, kad pirmas vaikinas būtų sudavęs smūgį, bei nematė, kad kuris iš vaikinų būtų spyręs koja. Kažkuriuo momentu buvo užėjęs į savo garažą ir galimai nematė, ką dar minėti vaikinai darė T.. Į asmenų konfliktą nesikišo. Kai minėti vaikinai išėjo, liepė T. važiuoti namo, tačiau jis atsisakė. T. viršutinėje lūpoje matė šiek tiek kraujo, jis jokiais skausmais nesiskundė, T. atrodė šoko būsenoje. R. su vaikais išvažiavo kartu su juo taksi automobiliu, išvažiuojant prasilenkė su policija (tomas 1, b. l. 66-67).

??Papildomais parodymais, kad prie T. R. garažo buvo atėjęs pirmas vaikinas, kuris, kiek pamena, atrodė šviesesnio gymio, šviesesnės spalvos plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, apie 1,75 cm ūgio, daugiau požymių neatsimena. Antrą vaikiną apibūdino apklausos metu. Minėtus vaikinus matė pirmą kartą. Galimai galėtų vaikinus atpažinti (tomas 1, b. l. 69).

Liudytojos R. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2019 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, galimai apie 18.00 val., ji kartu su dviem mažamečiais vaikais ir broliu E. J., kuriam 13 metų, taksi nuvažiavo pas sugyventinį T. R. į darbą, kuris dirba garažuose, esančiuose Mokolų kaime. Kai nuvažiavo, rado T. garažą uždarytą, T. buvo priešais esančiame draugo R. garaže, bei padėjo remontuoti automobilį. Nuo T. užuodė sklindantį alkoholio kvapą, tačiau jis nebuvo visiškai girtas. Maždaug po pusvalandžio T. baigė padėti draugui remontuoti automobilį ir kartu su juo bei savo vyriausiu sūnumi, kuriam 2 metai, ji nuėjo į T. garažą. Tuo metu jos kitas vaikas, kuriam 1 metai, buvo su jos broliu prie kito garažo. Būnant garaže T. persirenginėjo ir plovė rankas, vaikas tuo metu sėdėjo automobilyje, o ji stovėjo garažo viduje. Netrukus iš lauko į garažo vidų įėjo jai nepažįstamas vaikinas, kuriam galimai apie 25 metai, apie 1,65 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesiai rudos spalvos trumpų plaukų, apsirengęs juodos spalvos šortais ir maikute, spalvos nepamena. Girdėjo vaikiną sakant, kad atėjo suvedinėti kažkokių senų sąskaitų ir jeigu T. kas nepatinka, tai tegul ateina į kitą garažą, šio vaikino kalbėjimo tonas buvo pakeltas. T. liepė vaikinui išeiti iš garažo, nes yra mažų vaikų, ir kad nekeltų problemų. Šis vaikinas nieko nesakęs išėjo. Taigi visas šis pokalbis vyko garažo viduje. Netrukus vėl atėjo pirmiau minėtas vaikinas, su juo buvo jai nepažįstamas vaikinas, kuriam galimai apie 25 metai, galimai apie 1.80 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsios spalvos trumpų plaukų, ant veido turėjo trumpą barzdą, neįsidėmėjo kaip jis buvo apsirengęs, mano, kad vaikiną atpažintų. Minėti du vaikinai atsistojo iš lauko pusės prie garažo durų, tuo metu T. stovėjo garažo viduje prie automobilio, o ji stovėjo garažo tarpduryje, sūnus sėdėjo garažo viduje esančiame automobilyje. Netrukus atėjo moteris su vaiku, kurie stovėjo lauke ir bandė nukalbinti minėtus vaikinus, kad eitų kartu su ja. Minėti vaikinai pradėjo agresyviai žodžiu konfliktuoti su T. Tuo metu T. priėjo prie jos ir patraukė ją link automobilio, kuris stovėjo garažo viduje, bei liepė jai pasiimti vaiką ir eiti pas jo draugą į garažą ir užsirakinti, bei išsikviesti taksi. Taigi, ji ėjo link automobilio pasiimti sūnų ir eidama atsisuko į garažo duris bei pamatė griūvantį T., tačiau kas sudavė ir kur pataikė T. nematė, todėl negali pasakyti, tuo metu arčiausiai T. stovėjo aukštas vaikinas (kuris su barzda), už jo stovėjo žemas vaikinas. T. nugriuvo prie pat garažo durų pusiau į duobę, nes jo kojos buvo duobėje, rankomis laikėsi už krašto. T. iš karto išlipo iš duobės ir stovėjo prie garažo durų, ir prie jo priėjo žemesnis vaikinas, kuris ranka, tiksliai kuria neįsidėmėjo, vieną kartą sudavė T. į veidą, ir du kartus koja, tiksliai kuria koja neįsidėmėjo, spyrė T. į kairį šoną. Jos sūnus išsigando, todėl ji greitai pasiėmė jį iš automobilio ir išsinešė iš garažo į lauką, tuo metu lauke prie garažo laukė taksi, nežino ar vairuotojas matė incidentą. Jai išeinant iš garažo vidaus abu vaikinai stovėjo lauke prie garažo durų. Pamena, kad kartu su vaikais ir broliu bei R. ji sėdo į taksi ir tuo metu minėti du vaikinai su mergina nuėjo į garažą, esantį kitoje pusėje, matė, kaip jų ties garažo kampu laukė vaikinas, vardu A. Ji išvažiavo, o T.liko. Kiek žino, policijai apie šį incidentą pranešė T. viršininkas, kuris tuo metu buvo namuose. Mano, kad incidentą galėjo matyti mergina, kuri buvo atėjusi ir kalbino vaikinus eiti su ja, nes ji visa laiką stovėjo už vaikinų ir paimdama juos už rankų bandė juos atitraukti. Kiek suprato, mergina yra aukštesnio vaikino draugė (tomas 1, b. l. 83-84).

??Papildomo apklausos metu duotais parodymais, kad patikslina, jog konflikto metu ji buvo garažo viduje, prie laukinių durų, ir prie jos priėjo T. ir patraukė ją link automobilio, kuris buvo garažo viduje, liepė jai pasiimti vaiką ir eiti pas jo draugą R. į garažą. Ėjo link automobilio pasiimti sūnų, kuris sėdėjo vairuotojo vietoje, todėl jai už nugaros buvo likę T. ir ankščiau paminėti du asmenys, kurie žodžiu konfliktavo. Viskas vyko gretai, eidama link automobilio pasiimti sūnų, atsisuko į garažo duris, dėl kokių priežasčių atsisuko nepamena, tačiau pamatė T, kuris griuvo į garažo viduje esančią duobę, tuo meta šalia T. stovėjo aukštas vaikinas su barzdelę, o už jo stovėjo žemas vaikinas. Kadangi tuo meta buvo nusisukus ir tik atsisukus pamatė griūvantį T., todėl negali pasakyti, kuris iš dviejų vaikinų sudavė T.. T.išlipus iš duobės pamatė, kaip žemesnis vaikinas priėjo prie T ir ranka sudavė vieną kartą T. į veidą ir koja du kartus spyrė į kairį šoną. Po įvykio praėjus kuriam laikui T. pasakė, kad matė, kaip žemas vaikinas sudavė jam smūgius. Daugiau neturi ką papasakoti. Jai yra žinomas A. P., tačiau nori pasakyti, kad šio konflikto metu šis prie T. garažo durų nebuvo priėjęs, o buvo priėję tik minėtu du vaikinai (tomas 1, b. l. 99-100).

Liudytojos A. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad A. R. yra jos sugyventinis, jie turi bendrą vaiką. 2019 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos ir laiko nepamena, tačiau į vakarą, ji kartu su A. R. ir vaiku nuvažiavo į garažus, kurie yra Mokolų kaime, pas A., kuris remontuoja automobilius. A. R. buvo šiek tiek išgėręs alaus. Tiksliai nepamena, tačiau garažuose pas A. galimai jau buvo K. B., su kuo K. atvažiavo nematė. Ji norėjo palikti A. automobilį, kad suremontuotų. A. R., K. B.ir A. kalbėjosi, o ji vaikštinėjo paskui sūnų, kuriam 3 metai. Kažkuriuo metu, jai stovint lauke prie automobilio, ji pamatė, kaip iš tarpo išeina jai nepažįstamas vyriškis, kuris ėjo link A. garažo. Matė, kaip minėtas vyriškis stovėjo A. garažo tarpduryje, o garažo viduje, kiek pamena, galimai buvo A. R., K. ir A. Girdėjo, kaip atėjęs vyriškis žodžiu konfliktavo su A., tačiau dėl ko asmenys konfliktavo neįsidėmėjo, pati tuo meta vaikštinėjo su sūnumi. Šis konfliktas truko galimai 5 minutes, negirdėjo, kad į šį konfliktą būtų įsiterpęs K. ir A. R.. Kažkuriuo momentu pamatė, kaip minėtas vyriškis nueidinėjo nuo A. garažo, nuėjo per tą patį tarpą, kiek suprato, į kitą pusę garažų. Kažkuriuo momentu ji užsisuko ir atsisukus pamatė, kaip K. B.ir A. R. eina ta kryptimi, kuria nuėjo jai nepažįstamas vyriškis. A.garaže nebuvo, kada ir kur jis nuėjo nematė, nes tuo metu buvo užsiėmusi su sūnumi. Paskui A. R. nubėgo sūnus, todėl ir pati nuėjo paskui. Nuėjo į kitą garažų pusę ir pamatė lauke prie garažo stovinčius K. B., A. R. ir A., kuris kalbėjosi su jai nepažįstamu vyriškiu, kuris stovėjo garažo viduje prie automobilio. Matė, kaip lauke prie garažo durų stovėjo mergina su mažamečiais vaikais. Kiek pamena, A. stovėjo lauke prieš garažo duris, o K. B.ir A. R. stovėjo galimai 3-5 metrų atstumu nuo garažo durų. Žodinis konfliktas vyko tik tarp A. ir nepažįstamo vyriškio, kiek matė ir girdėjo, K. ir A. R. į žodinį konfliktą nesikišo. Visą laiką konflikto nestebėjo, kažkuriuo metu buvo trumpai nusisukusi, nes stebėjo sūnų. Jai matant K. B., A. R. ir A. į garažo vidų pas vaikiną nebuvo įėję. Kažkuriuo metu su sūnumi nuėjo prie A. garažo ir atsisėdo į automobilį, netrukus pamatė ateinantį Aivarą, tiksliai nepamena, ar su juo ėjo kas nors. Netrukus išgirdo atvažiuojančio automobilio garsą, tuo meta šalia jos A. R. ir K. B.nebuvo ir jų net nematė. Nuėjo prie minėto vyriškio garažo ir pamatė policijos automobilį, kuriame sėdėjo A. R., tačiau K. B. nematė. A. jai pasakė, kad vyriškis iškvietė policiją, kuri atvažiavus pagavo bėgantį A. R.. Daugiau jai nieko nepasakojo. Tuo metu, kaip prie vyriškio garažo vyko žodinis konfliktas, jai matant K. B., A. R. ir A. minėtam vyriškiui smūgių nesudavė. Pamena, kad nuo minėto vyriškio užuodė sklindantį alkoholio kvapą, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Kiek pamena, K. B. buvo blaivus. Konflikto metu ir po jo ji pati su minėtu vyriškiu žodžiu nebendravo, jam nieko nesakė. Nežino kodėl vyriškis sako, kad ji su juo kalbėjo (tomas 1, b. l. 105-106).

Liudytojo A. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2019 metais, mėnesio ir dienos nepamena, jis buvo savo garaže-(duomenys neskelbtini).. Kitame garaže buvo T., kuris vartojo alkoholį su merginomis, kurių nepažįsta. T. garažas yra iš kitos pusės priešais jo garažą. Vakare, laiko tiksliai nepamena, atvažiavo A su drauge ir sūnumi. Jam neatrodė, kad A. būtų išgėręs, nuo jo alkoholio kvapo neužuodė. A. atvažiavo, kad suremontuotų jam automobilį. Kada atvažiavo pažįstamas K. B. tiksliai nepamena, tačiau atvažiavo vienas. Nepastebėjo, kad K. B. būtų buvęs neblaivus. Savo garaže ir šalia garažo kalbėjosi su A. ir K. Kažkuriuo momentu pro šalį ėjo neblaivus T, jis būdamas neblaivus konfliktuoja, todėl jis su T apsižodžiavo, juos visus iškeikęs T. nuėjo prie savo garažo. Jis nuėjo prie minėto vaikino garažo, paskui jį ėjo A ir K. Lauke stovėdamas prie minėto vaikino garažo durų jis klausė T., kodėl jis kelia konfliktus. Tada vaikinas pasakė, kad iškvietė policiją. Tuo metu šalia jo stovėjo K ir A su drauge. Daugiau nesiklausė T. ir kartu su K. nuėjo į savo garažą, kartu ėjo A., tačiau jis kažkur dingo, tuo momentu kai atvažiavo policija. Jam matant A. ir K. fizinio smurto prieš T. nenaudojo. Konfliktą matė T. draugės, kiek jų buvo nežino, tačiau jų nepažįsta. Nematė, jog T. žodinio konflikto metu būtų kur nors griuvęs, tačiau šis buvo visiškai girtas ir svirduliavo. Į T. garažo vidų įėjęs nebuvo ir jam matant nebuvo įėję A. ir K. (tomas 1, b. l. 108-109).

Liudytojo Ž. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis kartu su kolega T. R. dirba-(duomenys neskelbtini)., remontuoja automobilius. Jo ir T. R.garažai yra vienas šalia kito. 2019 m. rugpjūčio mėnesį, dienos nepamena, tačiau buvo svečiuose pas dukrą, ir galimai apie 20.00 val. į jo mobilaus ryšio numerį paskambino T. R., kuris paprašė iškviesti greitąją ir policiją, nes garažuose jį užpuolė asmenys, kurie buvo maždaug prieš metus jį užpuolę. Per telefoną girdėjo sklindantį triukšmą. Pokalbio metu su T. R. dingo ryšys, todėl jis iš karto paskambino pagalbos numeriu 112 ir pasakė, kad garažuose asmenys užpuolė T., todėl reikalinga pagalba. Pats į įvykio vietą nebuvo nuvykęs, todėl nieko negali papasakoti. T. užpuolusių asmenų nežino ir nieko apie juos negali papasakoti (tomas 1, b. l. 123).

2019-09-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad nukentėjusiajam T. R. buvo pateiktos keturios asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį yra davęs parodymus. Nuotraukoje Nr. 1 yra K. B., kitų asmenų nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Nukentėjusysis T. R. iš pateiktų asmenų nuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 1, t.y. K. B., bei nurodė, kad atpažintas asmuo ranka vieną kartą sudavė jam į veidą, bei galimai sudavė ir kitus smūgius, tai yra smūgį į veidą ir du smūgius į kairį šoną. Asmenį atpažįsta iš bendrų veido bruožų (tomas 1, b. l. 42-46).

2019-09-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad nukentėjusiajam T. R. buvo pateiktos keturios asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį yra davęs parodymus. Nuotraukoje Nr. 3 yra A. R., kitų asmenų nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Nukentėjusysis T. R. iš pateiktų asmenų nuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 3, t.y. A. R.. Atpažįsta iš bendrų veido bruožų, su asmeniu garažuose žodžiu konfliktavo, atpažintas asmuo fizinio smurto nenaudojo, o naudojo šio asmens draugas (tomas 1, b. l. 49-53).

2019-12-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytojui R. K. buvo pateiktos keturios asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį yra davęs parodymus. Nuotraukoje Nr. 4 yra K. B., kitų asmenų nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Liudytojas R. K. iš pateiktų asmenų nuotraukų neatpažįsta vaikino, kuris buvo atėjęs prie garažo ir konfliktavo su T. Konfliktavęs vaikinas atrodė šviesaus gymio šviesesnės spalvos plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, daugiau požymių neįsidėmėjo ir negali nurodyti (tomas 1, b. l. 71-74).

2019-12-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytojai R. R. buvo pateiktos keturios asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį yra davusi parodymus. Nuotraukoje Nr. 2 yra A. R., kitų asmenų nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Liudytoja R. R. nurodė, kad atpažįsta vaikiną nuotraukoje Nr. 2, t.y. A. R., kurį atpažįsta iš veido formos, tamsių plaukų, įvykio metu šis asmuo buvo su barzdele. Įvykio metu vaikinas Nr. 2 buvo atėjęs su jai nepažįstamu vaikinu prie garažo ir žodžiu konfliktavo su jos sugyventiniu T. R.. Šio vaikino draugas sudavė T. R. į veidą ir koja du kartus spyrė į šoną (tomas 1, b. l. 86-90).

2019-12-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytojai R. R. buvo pateiktos keturios asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį yra davusi parodymus. Nuotraukoje Nr. 1 yra K. B., kitų asmenų nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Liudytoja R. R. nurodė, kad iš pateiktų nuotraukų neatpažįsta vaikino, kuris prie garažo buvo atėjęs su ankščiau atpažintu vaikinu. Pamena, kad tas vaikinas buvo vidutinio kūno sudėjimo, galimai apie 1,68 cm ūgio, ovalaus veido, rusvos spalvos trumpai kirptų plaukų, kuris sudavė T į veidą ir spyrė du kartus į kairį šoną (tomas 1, b. l. 93-96).

2019-08-10 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo P. R. tarnybiniame pranešime dėl įvykio liudytojų fiksuojama, kad apie įvykį, kurio metu galimai fizinis skausmas buvo sukeltas T. R., asmuo nurodė, jog 2019-08-10 apie 19.50 val. į jo garažą atėję du iš matymo pažįstami asmenys, iš kurių vienas buvo A. R., pradėjo prie jo kabinėtis, dėl ko T. R. jų paprašė išeiti. Kadangi asmenys neišėjo, įvyko žodinis konfliktas, kurio metu A. R. galimai du kartus rankos delnu sudavė T. R. į veidą ir du kartus spyrė į pilvą. Taip pat kitas asmuo, kuris nėra nustatytas, galimai sudavė kumščiu vieną kartą T. R. į veidą. Visi asmenys, kaip teigia T. R., tuo metu buvo neblaivūs. Pasak T. R., minėtą konfliktą galėjo matyti jo sužadėtinė R. R. ir gretimo garažo savininkas R. K.. Atvykus į įvykio vietą minėtų liudytojų jau nebuvo, dėl to jie apklausti nebuvo (tomas 1, b. l. 23).

2019-12-18 objektų apžiūros protokolu nustatytas iš Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus gautas 2019-08-10 20:12:13 val. pranešimas. Fiksuojama, kad garso įrašas "2019_08_10_20-12-13_25.07" paleidžiamas per programą "Groove", garso įrašo trukmė 02:21 min. Girdimas operatorės balsas - 1, pranešėjo balsas - 2, pareigūno balsas - 3."<...> 2 - Marijampolė, lūginės gatvės garažai ten yra, ten užpuolė darbininka kažka. <...> 2 - Ten vidurinis įvažiavimas, užpuolė vyruką, dabar ten muša. <...> 2 - Nuvažiuokit į Lūginės gatvę ant greičio, ten yra garažų bendrija "Uosis", vidurinim įvažiavime ten sumuše vyruką su vaikais atvažiave, užpuolė <...>" (1 tomas, b. l. 119-121).

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.