Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2016-10-31, 00 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), kelias – kiti keliai, 0,00 km, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Toyota Rav4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, automobilį sumėčius, jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis. Vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino su transporto priemone. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 9 ir 219 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas (b. l. 3), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad vairuodamas automobilį, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, o automobilį sumėčius, jis jo nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio bei apsivertė. Tuo pačiu automobiliu pasišalino iš eismo įvykio vietos. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis. Nurodė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Apie eismo įvykį niekam nepranešė (b. l. 7).

Administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., faktinės aplinkybės ir S. L. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad buvo gautas pranešimas, jog yra pavogtas automobilis Toyota Rav4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris rastas (duomenys neskelbtini), po eismo įvykio. Nustatyta, kad S. L. vairavo šį automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, o automobilį sumėčius, jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino, apie tai niekam nepranešė (b. l. 5). Eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti transporto priemonės išsidėstymas po eismo įvykio (b. l. 6). Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, iš kurio matyti, kad transporto priemonė po pažeidimo padarymo buvo nuvežta į aikštelę (b. l. 8). Foto nuotraukomis, iš kurių matyti apgadintas automobilis po eismo įvykio ir eismo įvykio vieta (b. l. 9-11). Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, iš kurios matyti, kad automobilio Toyota Rav 4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė – L. N. (b. l. 12). Elektroniniais laiškais, iš kurių matyti, kad automobilio savininkė L. N. policijos pareigūnų buvo informuota apie eismo įvykį, kuris buvo sukeltas jai priklausančiu automobiliu (b. l. 13-15). Asmens duomenimis apie S. L., iš kurių matyti, kad S. L. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 16).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad S. L. atliko priešingus teisei, kaltus, tyčinius veiksmus, numatė žalingas jų pasekmes ir jų norėjo, už kuriuos LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. L. padarė LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad S. L. administracine tvarka baustas (b. l. 25-31), iš ĮKNR išrašo matyti, kad jis teistas (b. l. 17-24).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti S. L. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

- pagal LR ATPK 127 str. 2 d. – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą;

- pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės, automobilio, Toyota Rav4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo;

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės, automobilio, Toyota Rav4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16062922840.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.