Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav., baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2015-11-23, apie 13.36 val., UAB „Nemuno vaistinė“ filiale Nr. 281, esančiame Tiltų g. 29, Klaipėdoje, pavogė įvairių prekių (1 vnt. gelis prausiklis „Bioderma <...>“, kaina 4,73 Eur; 1 vnt. kondicionierius plaukams „Klorane“, kaina 5,79 Eur; 1 vnt. kremas odai „Bioderma <...>“, kaina 8,60 Eur; 1 vnt. losjonas plaukų šaknims „Alpecin“, kaina 4,72 Eur; 1 vnt. kremų rinkinys „Eucerin“, kaina 5,10 Eur; 1 vnt. šampūnas „Alpecin <...>“, kaina 4,61 Eur; 1 vnt. šampūnas „Alpecin“, kaina 3,48 Eur; 1 vnt. šampūnas „Australian <...>“, kaina 3,99 Eur; 1 vnt. šampūnas „Klorane“, kaina 7,42 Eur), kurių bendra vertė 48,44 Eur. Padaryta žala 48,44 Eur. Tokiais savo veiksmais D. B. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir D. B. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; Klaipėdos VPK tarnybiniu pranešimu; pažyma apie galiojančias nuobaudas; UAB „Nemuno vaistinė“ pareiškimu, ieškininiu pareiškimu; CD, kompaktiniu disku (1 vnt.), su vaizdo medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo D. B. veikoje yra ATPK 50 str. sudėtis. Pagrobto turto vertė – 48,44 Eur, neviršija 3 MGL dydžio. Pažeidėjui skirtina nuobauda.

Byloje atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, dėl kurio UAB „Nemuno vaistinė“ patyrė 48,44 Eur turtinį nuostolį. Byloje nėra duomenų apie D. B. darbo ar šeimos santykius. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis bei iš pažymos apie galiojančias nuobaudas nustatyta, jog D. B. eilę kartų baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus nuosavybei, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą, arešto atlikimą nėra, yra teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei. Taip pat, teismas įvertino ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei byloje esančios sunkinančios aplinkybės reikšmę nuobaudos skyrimui.

Remiantis išdėstytu, siekiant administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimo, D. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant didesnį nei ATPK 50 str. sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Administraciniu teisės pažeidimu D. B. UAB „Nemuno vaistinė“ padarė 48,44 Eur turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 str.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti administracinio teisės pažeidimo byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 37, 50, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno šimto aštuoniasdešimties eurų (180,00 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16055507251, įmokos kodą - 1001.

Įpareigoti D. B. atlyginti UAB „Nemuno vaistinė“, įm. k. 134778482, padarytą keturiasdešimt aštuonių eurų 44 ct (48,44 Eur) turtinį nuostolį.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.