Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. 2015 metų rugpjūčio 24 dieną 3:27 val. (duomenys neskelbtini), skambino bendrajam pagalbos centrui ir žinomai melagingai iškvietė policijos pagalbą, pranešdamas, kad neva jį konflikto metu sumušė pažįstami R. G. ir D. M., norėdamas juos pagąsdinti, nors tarp jų įvyko tik žodinis konfliktas, tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

E. Ž. į bylos nagrinėjimą neatvyko, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jis kaltę pripažino visiškai. E. Ž. pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (l.10). E. Ž. paaiškinime (l.9) nurodyta, kad jis vartojo alkoholinius gėrimus su R. G. ir D. M.. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, tačiau jokio fizinio smurto nevartojo. Norėdamas išvengti konflikto, jis pasišalino iš konflikto vietos. Jis buvo supykęs ant pažįstamų A. G. ir D. M., todėl paskambino į policiją. Mano, kad nebuvo jokio poreikio kviesti policijos pagalbą.

Motyvuojamoji dalis

E. Ž. kaltė įrodyta.

Tarnybiniame pranešime (l. 6) nurodyta, kad 2015-08-24 03.27 gautas pranešimas „Gautas E. Ž. pranešimas, kad būnant (duomenys neskelbtini) pas pažįstamą G., išgertuvių metu pastarasis jį sumušė“. Nuvykus pranešėjo nurodytu adresu rastas E. Ž., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad girtavo su R. G. ir D. M., o 2 val. nakties įvyko žodinis konfliktas. D. M. pradėjo šūkauti, rodyti kolekcinius peilius, norėjo muštis, todėl jis pasišalino iš D. M. namų. Vėliau jis pasigedo mobilaus ryšio telefono. Kaip prarado telefoną, E. Ž. neprisiminė. Pareiškimą rašyti E. Ž. atsisakė, jam nustatytas 2.07 promilių girtumas.

Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (l.4) nurodyta, kad R. G. paaiškino, kad girtavo kartu su E. Ž. ir D. M.. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, tačiau niekas jokio fizinio smurto nevartojo.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad E. Ž. paskambino pagalbos telefonu, pranešė, kad jį sumušė pažįstami asmenys, o vėliau apklausus kartu girtavusius asmenis ir patį pranešėją E. Ž., visi paaiškino, kad smurtas vartojamas nebuvo, vyko tik žodinis konfliktas, todėl pripažįstama, kad E. Ž. žinimai melagingai iškvietė policijos pagalbą, jo veika perkvalifikuojama iš ATPK 188 ²⁰ str. į 186 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad E. Ž. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, pripažino kaltę, gailisi, todėl jam skiriama minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teisėja

nutarė:

E. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų ) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai per šį apylinkės teismą.