Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-03-28 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.1.-2000-246/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-03-28
Bylos Nr.
A2.1.-2000-246/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-01756-2012-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rimantas Sipavičius
Pažeidėjas
R. L.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.1.-2000-246/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-01756-2012-6Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 40.2.4.; 52.3. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m.kovo 28 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs R. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą (jam dalyvaujant),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo:

2011-11-05 apie 23.22 val., Kauno priklausomybės ligų centre nustatyta, kad R. L. vartojo morfiną, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino. Administracinio teisės pažeidimo faktą patvirtina šie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), specialisto išvada (b.l.8), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b.l.9), tarnybinis pranešimas (b.l.10). Visi aptarti įrodymai patvirtina nutarimo aprašomojoje dalyje išdėstytą veiką, o būtent tai, kad R. L. 2011-11-05 vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo – morfiną. Žinias apie asmenį patvirtina duomenys, esantys išraše iš duomenų bazės apie asmenį (b.l.4) ir pažymoje apie asmens baustumą (b.l.6).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį mažesnį negu vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

R. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK VPS Šilainių policijos nuovadą (Baltų pr.143, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

TeisėjasRimantas Sipavičius