- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-04-02
- Bylos Nr.
- II-169-353/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Gudynas
- Pareiškėjas
- M. J., N. J.
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Ingai Šagamogienei, dalyvaujat pareiškėjams M. J. ir N. J. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų skundus dėl paskirtos nuobaudos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009 01 16 d. Kauno m.Centro PK, Centro PN vyresniosios tyrėjos nutarimu Nr.375841 už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str.2d.padarymą M. J. paskirta administracijos nuobaudos-bauda po 700 Lt., o 2009 01 16 nutarimu Nr.375842 N. J. , už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str.1d. paskirta 150 Lt. bauda.
Administracinio teisės pažeidimo protokolai surašyti ir administracinės nuobaudos paskirtos už tai, kad jie abu, o M. J. jau būdamas baustas administracine nuobauda už viešosios rimties trikdymą, 2009 01 10 apie 23 val. savo nuomojamame bute (Duomenys neskelbtini) po 22 valandos garsiai leido muziką, triukšmavo ir tuo trikdė viešąją rimtį.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundais prašė panaikinti paskirtas nuobaudas ir administracinę bylą nutraukti, kadangi jokio teisės pažeidimo nepadarė. Nurodė, kad minėtą dieną pas juos svečiuose buvo keletas draugų.Apie 23 valandą atvyko keli pažįstami,kurių į vidų neįleido, kalbėjosi laiptinėje.Kaimynai galėjo girdėti šį pokalbį, būti nepatenkinti, kadangi su jais diena prieš aiškinosi dėl laitinės durų stiklo išdaužymo.Šių vaikinų neįleido, vėliau išėjo į degalinę. Muzikos garsiai neleido, su kaimynais tą vakarą nebendravo, pretenzijų iš jų nebuvo. M. J. nurodė, kad butą nuomoja jo vardu, gyvena su broliu ir dar vienu draugu. Savo kaltę dėl tokio pat anksčiau padaryto teisės pažeidimo pripažino, kadangi iš tikrųjų šventė ir garsiai leido muziką. Dėl to nubaustas bauda, o nuobaudos neskundė.Dabartinėje situacijoje 2009 01 10 d. to nebuvo.
Institucijos, priėmusios ginčijamus nutarimus atstovas į eismo posėdį neatvyko, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str.1d.atsiranda tuomet, kai yra trikdoma viešoji rimtis triukšmu, t.y.šauksmais, švilpimu, garsiu dainavimu arba grojimu muzikos instrumentas bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitais panašiais veiksmais gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o nuo 22 iki 6 valandos- taip pat gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose. Už teisės pažeidimą numatytą šio straipsnio 2 dalyje atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris yra jau baustas už tuos pačius veiksmus administracinėmis nuobaudomis.
Administracinis teisės pažeidimas buvo įrodinėjamas administraciniais teisės pažeidimo protokolais, kaimynų paaiškinimais bei pačių pareiškėjų vertinimu.Išanalizavus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius duomenis, atlikus įvykio aplinkybių tyrimą teisme darytina išvada, kad nėra įrodymų, kad pareiškėjai būtent 2009 m.sausio 16 d.apie 23val. savo gyvenamojoje patalpoje garsiai leido muziką ir tuo trikdė viešąją rimtį.
ATPK 256 str.2d. teisės pažeidimo faktą įrodančiais duomenimis laikoma administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuotraukos, garso ir vaizdo įrašai, liudytojų parodymai, nukentėjusiojo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimai, eksperto išvada, specialisto paaiškinimai, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolai, taip pat kiti dokumentai. Administracinių teisės pažeidimo bylų eisenoje galioje tie patys reikalavimai kaip ir baudžiamajame procese, t.y.institucija, taikant asmens atžvilgiu teisinę prievartą privalo įrodyti tokio asmens administracinę kaltę ir tai turi padaryti įstatymo leistinomis priemonėmis. Be to, kalte įrodinėjama individualiai kiekvienam asmeniui, kurio atžvilgiu vykdoma administracinė teisena.
Bylos duomenys patvirtina, kad pagrindiniai įrodymai, kurie administracinio nusižengimo byloje leido surašyti pareiškėjams teisės pažeidimo protokolus ir priimti nutarimus juos nubausti administracinėmis nuobaudomis yra kaimynų pareiškimas ir paaiškinimai (b.l.12-16). Teisme betarpiškai apklausus liudytojais G. A. , R. P. , N. K. , R. T. jie nurodė, kad pareiškėjai dažnai namuose triukšmauja, kelia balius, laiptinė prispjaudyta ir prirūkyta. Ar 2009 01 10 d. buvo garsai leidžiama muzika, neatsimenantys, kadangi tai vyksta beveik nuolat. Tą naktį policija nebuvo iškviesta.
Iš bylos medžiagos matyti, kad M. J. 2008 08 28 d.yra baustas už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str.1d.padarymą dėl viešosios rimties trikdymo bute (Duomenys neskelbtini).( Kauno m.Centro PK pateikta medžiaga).Abu pareiškėjai taip pat bausti administracinėmis nuobaudomis ir už kitus teisės pažeidimus (Ten pat, b.l.2-4, 37-40). Šios aplinkybės charakterizuoja pareiškėjus kaip asmenis, turinčius problemų su teisėsaugos institucijomis. Tai turėtų reikšmės vertinant paskirtų nuobaudų dydį, tačiau konkrečios 2009 01 10 d. administracinės veikos atžvilgiu jų kaltė nėra įrodyta. Visi apklausti liudytojai nepatvirtino teisės pažeidimo protokoluose nurodytų aplinkybių, kalbėjo bendrai apie triukšmus nurodytame bute. Institucija, sprendusi administracinio pažeidimo bylą, netyrė pareiškėjo paaiškinimus, nurodytus teisės pažeidimo protokoluose, pateikti kaltinimai neindividualizuoti, neaišku kodėl būtent pareiškėjai patraukti atsakomybėn kai nustatyta, kad butą nuomoja trise. Kitokių įrodymų, nurodytų ATPK 256 str. 2d. nėra. Tai leidžia teigti, kad nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str.1d.1p.), todėl administracinė byla pareiškėjų atžvilgiu nutrauktina.
Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1d.2p.teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno m. Centro PN vyresniosios tyrėjos 2009 01 16d. nutarimą Nr.375841 ir 2009 01 16 nutarimą Nr. 375842 panaikinti ir administracinę bylą M. J. ir N. J. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.