Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. (V. G.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustam administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, jog 2016-12-11, apie 13:35 val., Statybininkų pr. 28-3, Klaipėdoje, būdamas girtas, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,83 prom.), iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais pažemindamas jų garbę ir orumą. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 str. 2 d.

V. G. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole. Kadangi, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas, neatvykimo priežastys nenurodytos, byla nagrinėtina V. G. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo faktas ir V. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatyta - 1,83 prom.); pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita byloje esančia medžiaga. Surinktų įrodymų pagrindu, konstatuotina, jog V. G. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį - padarytas teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jo atžvilgiu yra galiojanti nuobauda, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už teisės pažeidimą V. G. paskyrus nuobaudą – baudą, lygią sankcijos minimumui.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. G. (V. G.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą - aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16063914671, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.